第三節(jié) 轉(zhuǎn)折（Kehre）的意義和本成的轉(zhuǎn)折

以下進(jìn)行關(guān)于轉(zhuǎn)折（Kehre）的意義和本成的轉(zhuǎn)折之討論。

總結(jié)上文所論，我們在下列三個環(huán)節(jié)的平行，看出海德格爾與老子思想的銜接點：（1）老子：“常道”、“無”和“道的雙重性”,（2）海德格爾：“存有自身”、“無”和“存有與思想者的共同隸屬”。將此一老子與海德格爾思想的平行，重列如下：

如同上文所說，以上三個環(huán)節(jié)具有一個逐次而漸次深入的肌理，也就是說，這三個銜接點是歸宿于最后的“道的雙重性”（存有的即開顯即隱藏，存有與思想者的共同隸屬），那么，解明這一點也就闡明了海德格爾對道家思想的容受之關(guān)鍵點。存有與思想的共同隸屬或說是常道與可道之道的互相隸屬，正所以彰顯“道的雙重性”的“有無玄同”，而這正是海德格爾對道家思想的容受之關(guān)鍵點。以下，就討論海德格爾和老子的比較研究的學(xué)者鮮少論及的海德格爾的《哲學(xué)獻(xiàn)集》（論本成）（Beitr?ge zur Philosophie.Vom Ereignis）一書所討論的“本成的轉(zhuǎn)折”（Kehre des Ereignisses），來討論此一論題，討論海德格爾對道家思想的容受之關(guān)鍵點。

出版于1947年的《致人文主義者的一封信》（Brief über den Humanismus）是1945年之后海德格爾發(fā)表的第一篇文章，海德格爾在此首度討論到Kehre（轉(zhuǎn)折）的問題，他不僅區(qū)分了自己《存有與時間》的早期思想和晚期思想，也廣泛討論了自己晚期思想所陸續(xù)展開的課題。關(guān)于Kehre（轉(zhuǎn)折）的問題大約有下列四種解釋：

第一種解釋，關(guān)于Kehre（轉(zhuǎn)折）的問題的一般看法，是認(rèn)為海德格爾的存有思想以1947年的《致人文主義者的一封信》的發(fā)表為早晚期的轉(zhuǎn)折點，因為在此一文章之中，海德格爾自己進(jìn)行了關(guān)于Kehre（轉(zhuǎn)折）的說明。

第二種解釋是海德格爾提出上述說明之后引起的一些誤解。根據(jù)這種看法，好象海德格爾思想在戰(zhàn)后突然發(fā)生思想方向的倒轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)折，這種簡單的方向的倒轉(zhuǎn)的看法是第二種看法，是我們應(yīng)當(dāng)要避免的。“Kehre（轉(zhuǎn)折）”包含了更復(fù)雜的問題。因為，海德格爾后來也澄清自己的思想關(guān)懷的一貫性，“Kehre（轉(zhuǎn)折）”的發(fā)生并不是突然發(fā)生，并不是簡單的方向的倒轉(zhuǎn)。

第三種解釋認(rèn)為有兩種轉(zhuǎn)折：Kehre（轉(zhuǎn)折）的第三種看法是主張Kehre是一個逐步深入到存有思想的深化的過程，而其轉(zhuǎn)折的作為和傾向也可以從早期思想見出。現(xiàn)在看到的《存有與時間》本來就是一個尚未完成的作品，也可以說轉(zhuǎn)折已經(jīng)蘊(yùn)含《存有與時間》寫作時期的思想和計劃之中，Kehre在此雖然已經(jīng)被計劃（geplannt），但是卻沒有被實現(xiàn)（nicht vollzogen）。所以，Kehre（轉(zhuǎn)折）不僅是一個慢慢成熟的過程，不僅是一個逐步深入到存有思想的深化的過程，不僅是一個彎曲的道路上的方向回旋（Wendung），而且已經(jīng)發(fā)生在早期的思想之中。所以不是所謂的自我否定和方向倒轉(zhuǎn)，而是可以作為轉(zhuǎn)折和傾向推演，闡明晚期思想是早期不成熟的提法的回旋了某些進(jìn)路的思想之深化。因此，Dieter Thom?的文章提出兩個Kehre（轉(zhuǎn)折）的問題，第一個Kehre是早期思想（《存有與時間》階段）已經(jīng)被計劃的轉(zhuǎn)折，第二個則是晚期思想則是超越了早期思想（《存有與時間》階段）的規(guī)劃。另外，Kiesel的著名的海德格爾《存有與時間》生成史的研究經(jīng)由大量的海德格爾早期文稿、講義與講課紀(jì)錄的對比研究，認(rèn)為Kehre（轉(zhuǎn)折）并不是發(fā)生在1928/1929那么晚，而且所謂的Kehre（轉(zhuǎn)折）并不是一種Ab-Kehre（方向的回轉(zhuǎn)），而是一種Rück-Kehr（退轉(zhuǎn)回去），是退回去到早期的洞見。Kiesel這里的見解可以歸納為這里的第三種見解之中的一種較為極端的看法。

第四種解釋：闡釋海德格爾的“轉(zhuǎn)折”（Kehre）可以有不同的方式，筆者此文在這里所闡明的是《哲學(xué)獻(xiàn)集》的“本成的轉(zhuǎn)折”（Kehre des Ereignisses）之詮釋角度，也是筆者這里所歸納的第四種看法。一般所了解的海德格爾思想的轉(zhuǎn)折是指前后期思想的轉(zhuǎn)折，但是海德格爾《哲學(xué)獻(xiàn)集》也發(fā)展了一個很重要但卻被忽略的關(guān)于“轉(zhuǎn)折”的說法，也就是說，海德格爾認(rèn)為轉(zhuǎn)折是“本成的轉(zhuǎn)折”（Kehre des Ereignisses）, “本成”在英文中被翻譯為appropriating event，有中文的“化”、“大化”的意思，這一翻譯有助于了解這個字在海德格爾存有思想中的意義，海德格爾認(rèn)為轉(zhuǎn)折是“本成的轉(zhuǎn)折”，也就是說：表象性思想是存有自身內(nèi)在的轉(zhuǎn)折所致，存有神學(xué)構(gòu)成的西方傳統(tǒng)形上學(xué)的出現(xiàn)是存有自身內(nèi)在的轉(zhuǎn)折所致，形上學(xué)的出現(xiàn)和存有遺忘因此是存有的歷史、存有的命運；而從存有的遺忘轉(zhuǎn)折成為存有的真理，此一轉(zhuǎn)折也是內(nèi)在于存有的命運之中。海德格爾認(rèn)為轉(zhuǎn)折是“本成的轉(zhuǎn)折”，這就好象“有無玄同”同歸于道，“無”屬于道的玄同，“有”也是屬于道的玄同，所以老子說：“此二者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門”、“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”這不僅說明了海德格爾對道家思想的容受之關(guān)鍵點，也闡釋了前后期海德格爾的思想前后期的轉(zhuǎn)折的問題，可以怎樣從存有思想的漸次深化來加以闡明。

又，在以上的第四種關(guān)于轉(zhuǎn)折的解釋之中，也包含了海德格爾對于科技和神學(xué)的省思。讓其存有的活動包含存有遺忘和表象性思維，這是所謂的“本成的轉(zhuǎn)折”，而在這樣的危機(jī)之中，“本成的轉(zhuǎn)折”也包含了另一個轉(zhuǎn)機(jī)。從存有的遺忘到存有的真理的過轉(zhuǎn)，是一般所謂的轉(zhuǎn)折，是海德格爾前后期思想的回轉(zhuǎn)的簡單表示，收于《技術(shù)與轉(zhuǎn)折》（Die Technik und Die Kehre）一書的《轉(zhuǎn)折》（Kehre）一文，指出此一轉(zhuǎn)折就存在于存有的遺忘的深處，海德格爾說：“在這樣的轉(zhuǎn)折中，被遺忘狀態(tài)出現(xiàn)轉(zhuǎn)變……在危險的本質(zhì)中持續(xù)著和居住著一個恩惠。即存有的被遺忘狀態(tài)轉(zhuǎn)折到存有的真理的那種恩惠”, “在危險的本質(zhì)中隱藏著轉(zhuǎn)折的可能性，存有的本質(zhì)的被遺忘狀態(tài)得以如此轉(zhuǎn)變，以致于隨著這種轉(zhuǎn)折，存有的本質(zhì)的真理來到存有者之中”。所以，轉(zhuǎn)折是《轉(zhuǎn)折》所說的存有命運的轉(zhuǎn)折，或是如《哲學(xué)獻(xiàn)集》所說的“本成的轉(zhuǎn)折”，所以在存有的歷史之中，產(chǎn)生了存有的遺忘，在從未來走向我們的近處，也將產(chǎn)生一個轉(zhuǎn)折，由存有的遺忘到存有的真理的轉(zhuǎn)折。《技術(shù)與轉(zhuǎn)折》對于技術(shù)的反思和《哲學(xué)獻(xiàn)集》對于“最后的神”（der letzte Gott）的闡明，都必須從這里《轉(zhuǎn)折》所說的存有命運的轉(zhuǎn)折，或是如《哲學(xué)獻(xiàn)集》所說的“本成的轉(zhuǎn)折”，來加以理解。也就是說：Ereignis（本成）的轉(zhuǎn)折產(chǎn)生了表象性思考、技術(shù)（Technik）和存有神學(xué)構(gòu)成，海德格爾的晚期思想是要我們不要沉溺在表象性思考、技術(shù)之中，而要能洽當(dāng)運用表象性思考和技術(shù)，查看深處的轉(zhuǎn)機(jī)，能將原本是導(dǎo)致存有遺忘的轉(zhuǎn)折回歸于存有本身、讓其存有（Seinlassen），回歸本成。在此“回歸”（Der Schritt zurück）之中，轉(zhuǎn)折成為本成的轉(zhuǎn)折，那么，我們?nèi)绾慰吹郊夹g(shù)的存在之中，看到存有的閃光（Blitz）？，如果能掌握到此一閃光（靈光），表象性思考和技術(shù)便成為存有的活動、本成之中的一個富含意義的面向，而不會膨脹異化，一直陷溺于存有的遺忘之中。同樣的課題也可以在老子所說的“道的雙重性”看到，“無之以為用，有之以為利”, “無”可以發(fā)揮道的妙用，“有”而無執(zhí)則可以善盡道的作用，海德格爾所說的“本成的轉(zhuǎn)折”就像老子的道的“常無欲以觀其妙”之場所之中的發(fā)揮作用的“常有欲以觀其徼”，就像是“常有欲以觀其徼”和“常無欲以觀其妙”共同構(gòu)成了道之重玄，老子又主張“反者道之動”，將有的轉(zhuǎn)折借由否定性思考（negative thinking）而“反”（返）于道的全體大用。

《哲學(xué)獻(xiàn)集》是《存有與時間》之外的最重要的海德格爾代表作，對海德格爾的思想轉(zhuǎn)折起了決定作用，《哲學(xué)獻(xiàn)集》把存有問題區(qū)分der erste Anfang（第一開端）和der andere Anfang（另一開端），傳統(tǒng)形上學(xué)關(guān)心的是前者，甚至《存有與時間》也還落入于der erste Anfang的提問方式，從而是不夠的。《哲學(xué)獻(xiàn)集》則探討der andere Anfang。將傳統(tǒng)的形上學(xué)所提問者稱之為der erste Anfang，問的是die allgemeinsten Eigenschaften des Seienden als Seiendes（存有者作為存有者的最普遍特征），和Sein des Seienden，而Sein理解成為Seiendheit。海德格爾《哲學(xué)獻(xiàn)集》將他現(xiàn)在所從事的為der andere Anfang，存有現(xiàn)在寫成是Seyn，不再從存有者的態(tài)度來理解，而是從它的根本的存在化（aus seiner ursprünglichen Wesung）來加以理解，Wie west das Seyn?（存有如何存在化？）是der andere Anfang的根本問題（Grundfrage）。對于此一問題，海德格爾的回答是Das Seyn als das Ereignis（存有作為本成）。從而，《哲學(xué)獻(xiàn)集》是海德格爾對于轉(zhuǎn)折的問題的回答，從der erste Anfang（第一開端）轉(zhuǎn)折到der andere Anfang（另一開端），這個從存有的遺忘到存有的真理的轉(zhuǎn)折，就包含在本成說或是存有作為本成（Das Seyn als das Ereignis）之中。

所以，所謂的“轉(zhuǎn)折”（Kehre）就是存有思想真正從der erste Anfang（第一開端）到der andere Anfang（另一開端）的轉(zhuǎn)折，回轉(zhuǎn)到從Das Seyn als das Ereignis（存有作為本成）來探討der andere Anfang（另一開端）。而der andere Anfang（另一開端）包含了der erste Anfang（第一開端）于其內(nèi)，存有作為本成（Das Seyn als das Ereignis）包含了這個轉(zhuǎn)折于其內(nèi)，轉(zhuǎn)折是Kehre des Ereignisses（本成的轉(zhuǎn)折）。根據(jù)《哲學(xué)獻(xiàn)集》所論，“轉(zhuǎn)折”（Kehre）具有如下二義:（1）Kehre des Ereignisses（本成的轉(zhuǎn)折）,（2）Kehre von Zeitlichkeit und Sinn des Seins als Ausgangpunkt zur Sein sich selbst als Ausgangpunkt（從“時間性和存有的意義作為出發(fā)點”到“存有自身作為出發(fā)點”的轉(zhuǎn)折）。后者表明Kehre是一個逐步深入到存有思想的深化的過程，而其轉(zhuǎn)折的作為和傾向也可以從早期思想見出。海德格爾在《哲學(xué)獻(xiàn)集》第13節(jié)用了Kehre des Ereignisses（本成的轉(zhuǎn)折）一詞,《哲學(xué)獻(xiàn)集》第10節(jié)和第11節(jié)則是將本成的轉(zhuǎn)折作為貫通前后期的思想的重要線索，具體闡明了Kehre是怎樣逐步深入到存有思想的深化過程。對于轉(zhuǎn)折的此二義可以進(jìn)行以下幾點的闡明：

（1）從《存有與時間》探討Sinn des Seins（存有的意義）到1930年以后的闡明Wahrheit des Seins（存有的真理）:《哲學(xué)獻(xiàn)集》第43節(jié)反省了《存有與時間》的限制，闡明了《存有與時間》被誤會為人類學(xué)的原因，以及從此有的時間性轉(zhuǎn)向于“最后的神的時間”（die Zeit des letzten Gottes）之過轉(zhuǎn)的必須性。因為Wahrheit des Seins同時是Anwensenheit（在場）和Abwesenheit（不在場），而《存有與時間》中的“時間性”（Zeitlichkeit）只能把握到作為“在場”的“存有的意義”，而未能保握到“存有的真理”的“不在場”，不能好好把握無。《存有與時間》雖然已經(jīng)從死亡的懼怖來闡釋無，死亡令人的實存面對虛無，產(chǎn)生所有存有者都陷入深淵的懼怖；但是，《存有與時間》還不能真正從無本身來審視無，從存有的根源來探索無。因此，1928年的海德格爾之《邏輯的形上學(xué)的開端原理》（Metaphysische Anfangsgründen der Logik）認(rèn)為《存有與時間》中的“時間性”進(jìn)路并不能達(dá)到存有自身，所以，海德格爾在此才屏棄了早期的時間性的基本存有學(xué)（Fundamentalontologie）進(jìn)路，轉(zhuǎn)而提出Metontologie（超存有學(xué)）。

（2）“轉(zhuǎn)折”首先是“時間性和存有的意義作為出發(fā)點”到“存有自身作為出發(fā)點”，但是這并非海德格爾所批評的轉(zhuǎn)折只是方向的顛倒，并不是簡單地由時間性到存有，轉(zhuǎn)折成從存有到時間性。這可以理解為本文前述的從體會存有（道）的唯一性和存有和存有者的差異性，進(jìn)而重視道的二重性和差異自身，也就是說Kehre（轉(zhuǎn)折）和老子論道的有無玄同是相通的。《哲學(xué)獻(xiàn)集》用Weg（道）、Weg zu seiner Wahrheit（通向存有的真理之道）來闡明本成（Ereignis）。

（3）無：海德格爾認(rèn)為“存有的開顯”就是“在場”，而存有開顯之時的隱藏就是“無”，是“在場”同時的“不在場”。“無”是存有（Sein）和思想（Denken）的中介，思想透過表象不能達(dá)到存有，只有透過無才能達(dá)到存有，存有和思想因此得以“共同隸屬”（Zusammengeh?rigkeit），這可以說就是老子的“有無玄同”的思想模型。

（4）“轉(zhuǎn)折”（Kehre）是“本成的轉(zhuǎn)折”（Kehre des Ereignisses），是存有和思想在本成（Ereignis）當(dāng)中的共同隸屬。存有和思想在本成當(dāng)中的共同隸屬，也可以說是“存有自身的雙重性”，對于此一論題，老子則闡明了“道的雙重性”。此如上一節(jié)所闡明。就老子的“道的雙重性”而言，一方面，道的原則就其唯一性而言，是不可言說的本源的常道；另一方面，道又是我們能夠與本源的道構(gòu)成關(guān)系的道，常道將自身置入于根源之思當(dāng)中，從而道和根源之思表現(xiàn)了道本身的二重性，海德格爾所說的“本成的轉(zhuǎn)折”也在此本成而有其雙重性。

“本成的轉(zhuǎn)折”（Kehre des Ereignisses）的重要性：從海德格爾后來的思想發(fā)展看來，先有Kehre作為Kehre des Ereignisses，先有內(nèi)在于“本成”的存有學(xué)差異的差異自身，才得以進(jìn)一步討論“存有真理的不在場”（Abwesenheit der Wahrheit des Seins）和“存有真理的在場”（Anwesenheit der Wahrheit des Seins），也才得以進(jìn)一步討論Metontologie des Sein sich selbst（存有自身的超存有學(xué)）和Fundamentalontologie der Zeitlichkeit（時間性的基本存有學(xué)）的進(jìn)路，這是為何海德格爾晚期思想所論的“本成”是比早期的《存有與時間》的基本存有學(xué)更為深入到存有本身的原因。

關(guān)于上述轉(zhuǎn)折的二義，“本成的轉(zhuǎn)折”是比“Fundamentalontologie der Zeitlichkeit（時間性的基本存有學(xué)）到Metontologie des Sein sich selbst（存有自身的超存有學(xué)）的轉(zhuǎn)折”在存有問題更為深入的探討。海德格爾曾在給Richarson的信中指出: Kehre并不是方向的轉(zhuǎn)變（從時間性為出發(fā)點轉(zhuǎn)變到以存有為出發(fā)點），而是發(fā)生在存有自身之中的。現(xiàn)在，我們對海德格爾的這個自述該正確理解為：轉(zhuǎn)折是從此有時間性為出發(fā)點轉(zhuǎn)變到以讓其存有的即開顯即隱藏為出發(fā)點的轉(zhuǎn)折，而且是一個“本成的轉(zhuǎn)折”，乃是內(nèi)在于存有自身的存在活動（Ereignis，本成）之轉(zhuǎn)折。

以下將轉(zhuǎn)折（Kehre）二義在海德格爾思想中的本成及其與老子的道的有無玄同的對比，逐步加以展開。