中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式

我們需要了解中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式。如果不知道佛教的表達(dá)方式，就會(huì)不明白其深意。做一天和尚撞一天鐘，小和尚念經(jīng)有口無心，我們通常理解為混日子。如果換一種思維方式，這兩句話太有意義了，做一天和尚撞一天鐘沒錯(cuò)，和尚的責(zé)任就是要念經(jīng)、撞鐘，這是盡倫盡職。如果一個(gè)人能做好本職工作，就會(huì)是一個(gè)塌實(shí)的人。我們也常用小和尚念經(jīng)有口無心來形容人不思考、不動(dòng)腦，現(xiàn)在有很多人陷入了思想誤區(qū)，一天到晚摳名詞概念，鉆到牛角尖里出不來，結(jié)果忘不了言，得不到意。小和尚念經(jīng)有口無心，對(duì)名相都不盡心了，說不定就得意了。

亦此亦彼

儒家提出“由博返約”，魏晉玄學(xué)家指出要“超言絕象，得意忘言”。博是需要的，但得返約，如果博而不知返約，就會(huì)形成知障，停留在名相之中無法擺脫。現(xiàn)在很多學(xué)問是在名詞概念中打轉(zhuǎn)，同樣的名詞概念可以從不同的角度去理解，很多人的思維方式變成了非此即彼，此是彼必非。中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式是亦此亦彼，此中有彼，彼中有此，此可以變成彼，彼也可以變成此，因?yàn)槭虑楸緛砭筒皇悄敲春?jiǎn)單的。《阿含經(jīng)》說“此有故彼有，此生故彼生，此無故彼無，此滅故彼滅”，一切皆是緣起，緣起就是相關(guān)聯(lián)的。標(biāo)準(zhǔn)也是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，平衡也是動(dòng)態(tài)中的平衡，要有辯證的思維，而人們恰恰缺乏這種辯證的思維方式。

人類認(rèn)識(shí)的本能是非此即彼，也正是由于非此即彼，才給我們制造了種種知障和煩惱。其根源在于人的思維方式，人類認(rèn)識(shí)的本能就是分別，要認(rèn)識(shí)客觀世界就一定要有分別，只有具有大智慧的人才會(huì)想著去超越人的感覺、思維器官的本能。不管是佛、仙，還是圣，都是要超越人類的局限性。要獲得非此即彼的知識(shí)很容易，要獲得超越分別的認(rèn)識(shí)很難，只有大徹大悟的人才能把所有分別都放下。因?yàn)榫哂写笾腔鄣娜擞刑厥獾难酃夂退季S方式，能看到一般人看不到的東西?？隙鳌ね柌↘en Wilber）《事事本無礙》（No Boundary）一書中就舉了這樣一個(gè)例子，人看到海岸線，第一感覺是它把陸地和海洋分開了?？蓳Q一個(gè)角度，也正是這條海岸線，把陸地和海洋連結(jié)到了一起，因此陸地和海洋是分不開的。

中國(guó)的傳統(tǒng)思維比較強(qiáng)調(diào)事物之間的聯(lián)系，彼此關(guān)聯(lián)分不開，有時(shí)候就糾纏在一起，顯得有些模糊。太極圖里有個(gè)陰陽魚，一條白的，一條黑的，白的里面有個(gè)黑圈，黑的里面有個(gè)白圈，陰陽同在一個(gè)圈里，陰中有陽，陽中有陰，相互消長(zhǎng)，陰陽互根、互動(dòng)，你中有我，我中有你。量的不斷變化會(huì)引起質(zhì)的變化，質(zhì)量不可分。宇宙間任何事物都不是絕對(duì)存在的，我們思考一切問題也不能絕對(duì)化。

自然合理

中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式強(qiáng)調(diào)自然合理，儒、佛、道都如此，自然就是本來狀態(tài)，只有符合本來狀態(tài)的才是合理的，不用統(tǒng)一量化的標(biāo)準(zhǔn)去限定。

西方近代的思維方式是科學(xué)合理，把普適性放在第一位，要普遍適用才是科學(xué)的。但是，真理恰恰是在一定的場(chǎng)合下才會(huì)普遍適用，離開了這個(gè)場(chǎng)合就不適用了。自然合理的思維方式強(qiáng)調(diào)個(gè)性化，適合了這個(gè)人的這種狀況就是合理的，不必要適合他人。這也不是說一定哪個(gè)好哪個(gè)壞、哪個(gè)對(duì)哪個(gè)錯(cuò)，過分地強(qiáng)調(diào)個(gè)性化不對(duì)，過分地強(qiáng)調(diào)普適性也不對(duì)，要在它們之間找到相對(duì)的平衡點(diǎn)，要把握好一個(gè)度。

客觀世界是很復(fù)雜的，是整體關(guān)聯(lián)、動(dòng)態(tài)平衡的，要達(dá)到自然合理才能相對(duì)符合事物的特性。很多人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式?jīng)]有深刻的認(rèn)識(shí)，也無法將其運(yùn)用到實(shí)踐中去，這對(duì)他們來講是很困難的事情。他們已經(jīng)不習(xí)慣傳統(tǒng)的思維方式了，而是習(xí)慣于西方的清晰、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、普遍的思維方式。這相對(duì)來說也是比較簡(jiǎn)單的，要針對(duì)不同人想不同的辦法就比較難了。孔子講“有教無類”，一般從身份上來講，即貴族平民都能受到教育。其實(shí)，“有教無類”還應(yīng)包括針對(duì)學(xué)生不同的智力、體能特點(diǎn)來教育。個(gè)體存在很大的差異性，要把每個(gè)人的個(gè)性充分發(fā)揮出來?，F(xiàn)在批量化的生產(chǎn)是把多樣化變成一律化，教育也批量化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，就不符合“有教無類”的傳統(tǒng)理念了。

現(xiàn)實(shí)主義的中庸論

中西方比較起來，會(huì)有同有異，不要因?yàn)橥⒘烁髯缘奶匦裕灰驗(yàn)楫惥妥岆p方完全對(duì)立、互相排斥，我們要有辯證的思維。

為什么中國(guó)可以做到和而不同？我想就是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化中有“執(zhí)兩用中”的思想，《禮記》曰：“執(zhí)其兩端，用其中于民，其斯以為舜乎？”因此，理學(xué)家就把“中”看成是中國(guó)文化的傳道心法，十六字心法有一定道理。按照《尚書》的記載，堯傳給舜是四個(gè)字“允執(zhí)厥中”，舜傳給禹是十六個(gè)字“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”，宋明理學(xué)家就把這十六字看成是儒家道統(tǒng)的十六字心法。中就是不偏于任何一邊，不把任何一邊絕對(duì)化。我們要把握兩邊，但是要用中，而不要絕對(duì)化，因此才會(huì)有“中庸之為德也，其至矣乎”的說法。

美國(guó)軍事學(xué)家托馬斯·菲利普斯給英譯的《孫子兵法》寫了個(gè)序，序里提到西方兵圣克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》和中國(guó)兵圣孫武的《孫子兵法》。他比較了兩位兵圣的思想，西方以克勞塞維茨為代表的是理想主義的絕對(duì)論，以孫子為代表的中國(guó)軍事思想是現(xiàn)實(shí)主義的中庸論，這個(gè)對(duì)比非常清晰地點(diǎn)出了中西思維方式上的不同。西方追求理想主義、完美主義，因此做事情絕對(duì)化，他就曾經(jīng)講，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，最終解決問題的是戰(zhàn)斗，是流血。消滅敵人軍隊(duì)，不僅指消滅敵人的物質(zhì)力量，還包括摧毀敵人的精量力量。戰(zhàn)爭(zhēng)一定要達(dá)到最完美、最理想的結(jié)局才行。但是，孫子講，攻心為上，戰(zhàn)爭(zhēng)的最高境界是不戰(zhàn)而勝，不一定要把敵人都消滅光。托馬斯·菲利普斯很贊賞中國(guó)的思維方式，他稱，孫子的思想在今天仍然適用。中國(guó)傳統(tǒng)的思維方式不是一種抽象的、純粹的理想主義，而是要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)總是不完美的。

中國(guó)人的身份認(rèn)同危機(jī)

反觀現(xiàn)在我們的教育，理想主義的成分太多了，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的課程太少。人們把社會(huì)理想化，而現(xiàn)實(shí)是殘酷的，不一定一切如你所愿，這樣的現(xiàn)實(shí)能不能承受就成了大問題。

實(shí)踐理性還是一個(gè)價(jià)值觀念，即要求把理想落實(shí)到行為、人際關(guān)系中去，這一點(diǎn)中西是一致的。但是，中西的價(jià)值判斷不一樣，這是文化里核心的部分，中西價(jià)值觀念、思維方式存在很大的差異。

如果我們的價(jià)值觀念完全變成了美國(guó)的價(jià)值觀念，我們的思維方式就完全是美國(guó)的思維方式了，那我們究竟是中國(guó)人還是美國(guó)人呢？這就出現(xiàn)了身份認(rèn)同的危機(jī)。有一首流行歌曲《我的中國(guó)心》唱道：“洋裝雖然穿在身，我心依然是中國(guó)心?！边@首歌實(shí)際上涉及到了文化的表面層次和生活樣式問題。幾年前，《華盛頓郵報(bào)》上曾刊登過一篇文章《崛起的中國(guó)面臨身份認(rèn)同的危機(jī)》，文章聲稱：“如同大約二十年前的日本一樣，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡發(fā)生的速度之快，令中國(guó)的政治家在認(rèn)識(shí)上感到困惑。中國(guó)眼下也正在設(shè)法弄清自己的身份?！比绻覀兾幕猩顚哟蔚膬r(jià)值觀念、思維方式都變了，就等于換心了。有些人最后就變成“香蕉人”了，皮是黃的，里面是白的了。