中文版序 在多變的世界里探尋新智慧

10年前，我寫了《選擇的悖論》這本書，探討人們因面對太多選擇而麻木、焦慮、心神不寧，導致不管最終做出什么樣的選擇都無法稱心如意。多年來，這個問題越發令人困擾。一個人是生活在選擇多多的大城市，還是選擇有限的小城鎮，已不太重要；是生活在崇尚物質享樂的西方，還是在物質化程度不那么嚴重的其他地方，也都無關緊要。只需點擊幾下鼠標，互聯網就能提供琳瑯滿目的商品和服務。互聯網的存在使我們擁有了一個包羅世界所有商品的超級購物中心。

選擇的泛濫不僅會影響我們對商品和服務的追求，還會影響生活的很多方面。面對鋪天蓋地的選擇，人們要決定在哪里生活、學什么專業、做什么工作，以及如何組建家庭。年輕人深受選擇自由之苦，富家子弟更甚。

《選擇的悖論》中討論的問題都是身處富足的市場經濟社會的公民所面臨的，而發展中國家的公民擁有的選擇卻不那么多。中國的情況又如何呢？從一個外國人的視角來看，中國正在快速接近典型的西方富裕社會，到底會重蹈覆轍，還是另辟蹊徑？中國的民眾是不是既能享受到日益繁榮和充分的機會帶來的好處，又不必遭受選擇太多所帶來的折磨？

近來我與兩位研究者合作進行了一些研究，其中一位就來自中國。我們想知道，選擇的困惑是否以同樣的方式影響著不同文化背景的人。我們發現，中國人同美國人和歐洲人一樣，深受選擇之苦。不過，歐洲人和美國人更為有太多的選擇而苦惱，而中國人卻為沒有多少選擇而苦惱。我們將這種差異解讀為：對中國人而言，選擇并沒有構成自我的核心組成部分，而西方人則恰恰相反。西方人會把買錯手機看成一場災難，但對中國人來說，手機只是一個通信工具。這種解釋只是一種推測，但更重要的是，如果我們是正確的，那么50年后仍是如此嗎？隨著中國越來越富裕、市場經濟越來越發達，傳統的生活方式將可能改變，那時中國會越來越像西方。我的猜測對嗎？這種趨勢可以避免嗎？只有未來能告訴我們。

當我談到“選擇太多”這一問題時，經常有人問我，該問題是否適用于生活的各個領域？我的答案是否定的。盡管人們談到商品和服務時感到有越來越多的選擇，但工作方式等方面卻不由他們自己。例如大多數企業仍舊認為，提供一套完善的制度，并密切監督以確保員工遵守制度，才能確保高效的工作。

肯尼思·夏普（Kenneth Sharpe）和我都認為這種想法大錯特錯。我們看到美國的一些重要公共機構正在走下坡路，《遺失的智慧》一書應運而生。金融、教育、醫療、司法等機構所提供的統統不是我們真正需要的，無論是服務的接受者還是服務的提供者都沒有滿足感。人們通常認為對付體制缺陷的辦法就是制定更多的規則，或提供“更管用”的物質獎勵。《遺失的智慧》卻指出，不管是規則還是獎勵，這些制度都無法給予我們所需要的。我們需要的是古代哲學家亞里士多德所說的“實踐智慧”——做正確之事的意愿和弄清楚何為做正確之事所需要的技能。換句話說，制度是道德品質的低劣替代品。

《遺失的智慧》介紹了許多有關實踐智慧的真實例子。睿智的人知道如何隨機應變、如何傾聽、如何與他人產生共鳴，而最重要的一點也許是，他們的目的是服務于人，而不是利用人。實踐智慧不是那種可以在課堂上學會的東西，需要在指導下試驗并從所犯錯誤中吸取教訓才能學會。我們必須允許人們犯錯并從錯誤中學習。

中國人有自己的智慧傳統，但問題是，在推進現代化進程的同時，中國人是努力發揚這些傳統，還是會像西方人一樣將其摒棄？這個問題值得深思。

巴里·施瓦茨