第二節 易有太極說

《系辭》所謂“易有太極”章與“大衍之數”章，實際是用兩套不同的語言，闡述天地萬物的產生及八卦、六十四卦的起源。只是，歷代易學家對這兩章所表達的內容和主旨，一直存在不同甚至相反的看法。有的易學家認為“易有太極”章講的是宇宙本體論，如程頤、朱熹；有的認為此章講宇宙發生論，如邵雍；有的易學家認為這兩章均講揲蓍成卦。陳法即認為“大衍之數”章是講揲蓍成卦的。筆者贊成陳法的觀點，但又有所補充，即“易有太極”章和“大衍之數”章均講天地萬物的產生和八卦、六十四卦的起源。當然，前者是從哲學上講，后者則以所謂河圖之數為基礎，直接講揲蓍成卦。“太極”即揲蓍中“不用之一”，“兩儀”即揲蓍中之“分二以象兩”，“四象”即揲蓍中“揲四”的成果，結果都是講八卦的起源。

《系辭》云：

是故《易》有太極，是生兩儀。兩儀生四象，四象生八卦。八卦定吉兇，吉兇生大業。是故法象莫大乎天地，變通莫大乎四時，懸象著明莫大乎日月，崇高莫大乎富貴。備物致用，立成器以為天下利，莫大乎圣人。探賾索隱，鉤深致遠，以定天下之吉兇，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龜。是故天生神物，圣人則之；天地變化，圣人效之；天垂象，見吉兇，圣人象之。河出圖，洛出書，圣人則之。《易》有四象，所以示也；系辭焉，所以告也；定之以吉兇，所以斷也。

這是宇宙論的太極觀。

一 宇宙論和本體論太極觀的對立

邵雍是易學數學派的代表人物，關于八卦和六十四卦的起源，朱伯崑先生認為邵雍采“大衍之數說”和“參天兩地而倚數說”，并以此解釋其他說法。

但從所謂大橫圖關于八卦、六十四卦的形成程序來看，邵雍和朱熹對易的起源實際上持有三種說法，一是“易有太極說”；二是“大衍之數說”；三是“參天兩地而倚數說”。首先，邵雍以易有太極說解釋八卦、六十四卦的形成，他說：

太極既分，兩儀立矣。陽下交于陰，陰上交于陽，四象生矣。陽交于陰，陰交于陽而生天之四象；剛交于柔，柔交于剛而生地之四象；于是八卦成矣。八卦相錯，然后萬物生焉。是故一分為二，二分為四，四分為八，八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四。故曰分陰分陽，迭用柔剛，故易六位而成章也。

這是從“易有太極說”的立場講八卦和六十卦的起源。因此，邵雍所謂“加一倍法”或“一分為二法”，實際上可歸結在“易有太極說”中。

邵雍和朱熹均認為八卦的形成是一分為二，二分為四，四分為八的過程。一即太極，二即陰陽，四即老陰老陽少陰少陽。再加以推衍，即八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四，便導出伏羲六十四卦次序橫圖，又叫大橫圖（八卦次序圖則稱小橫圖）。

六十四卦乃陰陽（或動靜、剛柔）對立面經過六次分化而成。程顥將這種方法稱為“加一倍法”，他說：“堯夫之數，只是加一倍法。”朱熹則稱之為“一分為二法”或“四分法”，他說：“此只是一分為二，節節如此，以至無窮，皆是一生兩爾。”（《朱子語類》卷六十七）這種“加一倍法”或“一分為二法”推演的基礎就是在八經卦的基礎上分別加一奇一偶，則由八而十六，十六而三十二，三十二而六十四，即得到大橫圖。

朱熹對邵雍的“一分為二法”，以及邵雍關于八卦、六十四卦形成的觀點是大加贊賞的，他說：“邵氏先天之說，則有推本伏犧畫卦次第生生之妙，乃是易之宗祖，尤不當率爾妄議。”他認為邵雍的一分為二法，說出了八卦形成的本源，有“自然契合，不假安排之妙”，“易之心髓，全在此處。”這是對邵雍先天圖高度的邏輯性和嚴密性的肯定，說明邵氏易學在易學史上占有重要的地位。

朱熹與邵雍的不同之處在于，他認為“一分為二”后，“二”中包含“一”，即太極生兩儀、四象、八卦，而兩儀、四象和八卦中又各具太極，這就使其太極觀具有了本體意義。而邵雍的觀點，停留在發生論的階段。朱熹所謂太極，也與程頤所謂“理一”不同，理一對“萬理”而言，理一并不包含萬理。朱熹的這一思想，又被明代的薛瑄所繼承，其結論是以理為本，理在事上，終致體用脫離。

邵雍所謂“一分為二法”是講宇宙論的，王夫之從本體論立場對之做了批評。王氏指出，“易”指六十四卦之全體。“易有太極”是指六十四卦含有太極之總和；“是生兩儀”是指太極自身包含陽奇陰偶兩方面。太極展開，則四象、八卦、三十六象隨之顯現，進而六十四卦象皆具。太極與卦象為體用關系，太極者體，卦象為用，體用不離。故每卦均含太極之全體，此即“易有太極”。王氏這種觀點，乃朱熹“一卦一爻莫不具一太極”之義的發揮。王夫之本體意義上的太極觀，是對邵雍加一倍法的先天卦序圖的否定，具有重要的意義。

黃宗羲繼承了朱熹和王夫之的本體論觀點，認為兩儀即含四象，四象即含八卦。關于“易有太極”章中生兩儀，生四象，生八卦之“生”字，黃宗羲認為此所謂生是指陰陽不斷變易的形式，而不是邵雍所說次第生出。依黃氏的看法，八卦和六十四卦中即含兩儀、四象，兩儀、四象間沒有時間先后的次序。他在答萬公擇時說：“統三百八十四爻之陰陽，即為兩儀；統六十四卦之純陽純陰，陽卦多明，陰卦多陽，即為四象；四象之分布，即為八卦。故兩儀四象八卦，生則俱生，無有次策。”生則俱生，這里取朱熹本體論的太極觀。

關于“易有太極”章之旨，黃氏取陰陽變易說，而不贊成畫卦說和揲蓍成卦說。他說：“易有太極是生兩儀，所謂一陰一陽者是也。其一陽也已括一百九十二爻之奇，其一陰也，已括一百九十二爻之偶，以三百八十四畫為兩儀，非以兩卦為兩儀也。”這是以陰陽二爻之總括為兩儀。

筆者認為，如果把邵雍的大橫圖理解為他對八卦、六十四卦形成過程和方式的一種解釋，那么，邵氏的“一分為二法”是有其合理性的。但從哲學的學理立場講，我們更贊成朱熹從本體意義上對太極、兩儀、四象、八卦及其關系的解釋。因為，朱子的解釋，更具有易學哲學的特色。

二 陳法太極觀的宇宙論特色

關于“大衍之數”五十，陳法以其不用之一為太極，這是本朱熹的說法。他認為“大衍之數”章所講的是揲蓍成卦的過程。他認為大衍之數五十，稱為五十蓍，即“太蓍”，曰“大衍”，乃尊稱。

虛一以象太極，故策數只用四十有九。蓋太極之理，開天明道之圣人已默契之，隱而不發。（《易箋·卷五·大傳上》）

就是說，大衍之數是五十。這種看法與邵雍的說法是一致的。邵雍說：

易之大衍何數也？圣人之倚數也。天數二十有五，合之為五十。地數三十，合之為六十。故曰五位相得而各有合也。五十者蓍數也，六十者卦數也。五者蓍之小衍也，故五十為大衍也。八者卦之小成，則六十四為大成也。

這里，既講了大衍數，也講“倚數”，即八卦、六十四卦由大衍之數和揲蓍之數而形成。邵雍認為，筮之數和卦數分別出于天地之數，揲蓍求卦的過程，即是八卦和六十四卦形成的過程。

《系辭》所謂“大衍之數”的說法，與《說卦》中關于揲蓍成卦的說法，雖有所差異，但其實質為一，均認為八卦、六十四卦皆揲蓍之數而成，即有數而有象。

《系辭》說：

大衍之數五十，其用四十有九。分而為二以象兩，掛一以象三，揲之以四以象四時，歸奇于扐以象閏；五歲再閏，故再扐而后掛。《乾》之策二百一十有六；《坤》之策百四十有四，凡三百六十，當期之日。二篇之策，萬有一千五百二十，當萬物之數也。是故四營而成《易》，十有八變而成卦，八卦而小成。引而伸之，觸類而長之，天下之能事畢矣。顯道神德行，是故可與酬酢，可與佑神矣。子曰：“知變化之道者，其知神之所為乎！”

《說卦》也提出了八卦出于揲蓍之觀點：

昔者，圣人之作易也，幽贊神明而生蓍，參天兩地而倚數，觀變于陰陽而立卦，發揮于剛柔而生爻，和順于道德而理于義，窮理盡性以至于命。

這是講由揲蓍而生數和象，即揲蓍而生八卦之象。但《說卦》的觀點，與《系辭》又有所差別。《系辭》講了八卦、六十四卦產生的程序，即揲蓍的程序。《說卦》則主要從陰陽、剛柔的變化，講卦爻象的產生。

南宋的朱震以太極為不動之數，或不動之一，既是受了邵雍太極說的影響，也是對程頤說的發揮。朱震把四象、八卦看成大衍之數自身的展開，以不動之一即太極為八卦和六十四卦之根源。

關于易的起源，也即關于八卦、六十四卦起源的認識，易學家們通常有兩個思考向度，一是考察原生形態的易的起源，或者認為八卦、六十四卦源于伏羲得龍馬河圖，則之畫為八卦，文王演為六十四卦并作彖辭，周公作爻辭；或者反對八卦、六十四卦源于河洛，即反對先天易學。一是考察圣人如何根據河圖中所謂大衍之數，經過“虛一”“分二”“掛一”“揲蓍”等程序，從而由數生象，推導出八卦、六十四卦，并以之斷吉兇。可以說，前一個向度是指向原生的，后一個向度是指向后天的。陳法關于八卦和六十四卦起源的討論，正是沿著這兩個向度展開的。

陳法將“天地之數”“河圖之數”與“大衍之數”并說，如其解“是故闔戶謂之坤，辟戶謂之乾”一章說：

大衍之數即乾坤之數，陽開陰閉，如“戶”之“闔”“辟”，而兩儀可見。“一闔一辟”，四時之“變”；“往來不窮”，日月之流“通”。其見于圖書，則有奇偶之象。成形而為蓍，則為器。圣人則河圖而生蓍，“制而用之”，因象以制器，而即器以顯象，則為大衍之法。（《易箋·卷五·大傳上》）

這樣一來，乾坤之數、河圖奇偶之數和大衍之數，也就視之為一了。陳法說：

夫乾坤之闔辟也孰主張？是有理而后有氣，是為“太極”以為闔辟之根柢，往來之樞紐。然有理而無形，故大衍虛一以象之。有太極，則一動一靜而“兩儀”生，《易》分而為二以象之。“兩儀生四象”，《易》揲之以四，以象四時。由陰陽、老少之變而生“八卦”。六十四卦，無非八卦之相錯而成，而“吉兇”以之而“定”。（《易箋·卷五·大傳上》）

這是從河圖之數、乾坤之數、大衍之數的立場，講了從太極到八卦的過程。這個過程，就是揲蓍成卦的過程。

從以上所謂后天的向度看，陳法關于八卦、六十四卦起源的模式是：河圖之數（奇偶點數）→天地之數（五十有五）→大衍之數（五十，其用四十九）→揲蓍成卦（八卦、六十四卦）。大衍之數五十乃是天地之數五十五的用數，由天地之數五十五減去小衍之數五而得。小衍數五為天地之體數，大衍五十為天地之用數。朱熹認為，大衍之數五十是由中宮衍母之數五乘以地十之數而得，他說：

大衍之數五十，蓋以河圖中宮天五乘地十而得之。至用以筮，則又止用四十有九，蓋皆出于理勢之自然，而非人之知力所能損益也。

陳法亦說：“大衍之數，中宮以十含五，四方之數由五之合，故虛其中以為衍母。”（《易箋·卷五·大傳上》）五為衍母，為天地之體數，五十則為天地之用數，即大衍數。

顯然，在易學哲學觀上，陳法繼承了程朱的說法，即以理為太極。而太極則是陰陽闔辟的源頭。在這里，宇宙生成的過程，也就是揲蓍成卦的過程了。陳法與朱熹、王夫之的不同在于，他并沒有強調理、太極與兩儀、四象、八卦等有則俱有，生則俱生。因此，其太極觀，仍屬于宇宙論的范疇。

按照陳法上述觀點，圣人則河圖之數而畫卦，河圖之數以中五為衍母，故大衍數為五十，其用四十九，揲蓍以前民用。然陳法在解釋《系辭》“制而用之”時又說：

夫是太極、兩儀、四象也，圣人則之以畫卦，又則之而衍筮，所謂“制而用之”也。（《易箋·卷五·大傳上》）

太極、兩儀、四象到底是圣人在畫卦、揲蓍過程中得到的概念呢，還是圣人根據太極、兩儀、四象的概念而畫卦和揲蓍？陳法和歷史上大多數易學家一樣，并沒有講清楚。這可從一個側面說明，《易傳》是后世易學家解釋《易經》的作品，傳文和經文通常沒有必然的聯系。

歐陽修就認為《系辭》關于八卦起源的觀點充滿矛盾，《系辭》非圣人所作，非一人之作品。歐陽修指出，《系辭》關于八卦起源之說有二：一是河出圖，洛出書說；一是圣人設卦觀象說。歐陽修指出，這兩種說法是互相矛盾的。他認為“河出圖，洛出書，圣人則之”，是說，“八卦者非人之所為，是天之所降也”。可是《系辭》觀象立卦說，又意味著“八卦者是人之所為也，河圖不與焉。斯二說者已不能相容矣”。另外，《說卦》又提出八卦出于揲蓍說，與《系辭》說又不同。由此，歐陽修得出結論說：“謂此三說，出于一人乎，則殆非人情也。”歐陽修可謂一語擊中要害。

我們認為，作為后學者，與其根據神話、傳說一類的思想資料，無休止地討論易的來源和八卦、六十四卦的產生，還不如把主要的精力放在象、辭、意（理）、數等范疇及其關系的探究上。盡可能地剔除《周易》主要范疇及判斷源自農業社會的直觀性、自發性和猜測性特點，彰顯古代思想者以易認識人生、社會和自然的智慧。這樣的研究思路，應該更有意義。