顧亭林之《唐韻正》、《古音表》，析為十部。律以漢詩用韻，未盡密合。江慎修改為十三部，雖較為繁密，仍嫌不足。戴東原《聲類表》分平聲十六韻，入聲九韻。平聲陰、陽各半，而閉口韻有陽無陰，入聲僅系假設，所以實得十有六韻。古音至戴氏漸臻完密，段懋堂《音韻表》分十七部，孔巽軒《詩聲類》分十八部，王懷祖分二十一部，與鄭氏之說相較，相差甚遠。然王氏之二十一部，尚有可增可減之處。

自唐以來，以今音讀古之辭賦，一有不諧，便謂“葉韻”。陸德明見《詩》“燕燕于飛”，以南與音、心為韻，以為古人韻緩，不煩改字。要知音、心屬侵，南屬覃，晉人尚不分部。陸氏生于陳時，已不甚明古音。自葉韻之說出，而古人正音漸晦。借“葉”之一字，以該千百字之變，天下豈有此易簡之理哉？清高宗作詩，至無韻可押，強以其字作他音協之。

自古至今，他人斷無敢如此妄作者。明陳第言，凡今所稱協韻，皆即古之本音，非隨意改讀，輾轉遷就。如母必讀米，馬必讀姥，京必讀疆，福必讀偪之類，歷考諸篇，悉截然不紊。且不獨《詩經》為然，周秦人之韻文，無不皆然。且童謠及夢中歌謠，斷不至有意為葉韻之事。若《左》昭二十五年傳載《鴝鵒歌》，野讀墅，馬讀姥。哀十七年傳，衛侯夢渾良夫被發之呼，瓜音為姑是也。自此說出，而韻學大明。

清人皆信古本音之說，唯張成孫不信之，謂古人與我相隔二千年，不能起而與之對語，吾人何由知其本音正讀如此乎？然以反切定韻，最為有據。如“等”字一多肯切，一多改切；“莽”字，一模朗切，一莫補切。“等”本與“待”相通借，“多改”切之“等”，即出于“待”。“莫補”切之“莽”，古書中不乏其例。《離騷》莽與序、暮為韻。

又莽何羅，即馬何羅（漢武帝時，馬何羅與弟馬通謀反伏誅，通之后為馬援。援女為明德皇后，惡其先人叛逆，恥與同宗，改稱之曰莽何羅）。馬，漢音讀姥，莽、馬同聲，此古本音之極有憑證者也。

《集韻》所收古音，比《廣韻》為多。《經典釋文》所無之字音，《集韻》時有之。如天，一音他前切，一音鐵因切。馬，一音莫下切，一音滿補切。下，一音胡雅切，一音后五切。在唐以前之韻書，都無此音。意者丁度等撰《集韻》時，已于《詩經》、《楚辭》中悟得此理，故本音之說雖發自陳第，而《廣韻》、《集韻》已作驊騮之開道。是故求古韻，須知其音讀原本如此，非隨意改讀，牽強遷就。《易》、《詩》、《老子》、《楚辭》如此，后漢六朝之韻文亦如此。

唐杜、韓之詩有意摹古，未必悉合《唐韻》。杜詩于入聲韻每隨意用之，韓則有意用古。其用韻或別有所本，亦未可知。古代韻書今僅存一《廣韻》矣，魏晉六朝之韻書，如李登《聲類》、呂靜《韻集》，悉不可見。意者唐人摹古擬古諸作，乃就古人所用之韻而仿為之，必非《唐韻》亦如此也。

自天寶以后，聲音略有變動。白樂天用當時方音入詩，如《琵琶行》以住、部、妒、污、數、度、故、婦為韻，上、去不分，非古非今，此音晚唐長安之音，婦、畝、富等字，皆轉入語、虞、姥、御、遇、暮諸韻，觀慧琳《一切經音義》可知。