通過柏拉圖的描寫，我們認識到了蘇格拉底，他也成為哲學家眼中的典范。在倫理學方面，他的優點是胸襟寬廣，臨死前都不忘開玩笑。還有就是他堅持自己的真理。他的缺點也非常明顯，那就是喜歡詭辯。并且有時候會有小人心態，比如沾沾自喜。他不懼怕死亡，因為他認為死亡是為了去與眾神一起享福，這一點讓人對他的勇敢表示懷疑。他不用科學的方式證明真理，而是自己建立起一套倫理學標準，并想盡方法證明宇宙符合他的標準，這是對真理的背叛。
柏拉圖的宇宙生成論
《蒂邁歐篇》中柏拉圖提出了宇宙生成論。一件非常奇怪的事是，這篇對話中有很多錯誤，對哲學影響很小，但它卻是柏拉圖作品中最有影響力的一篇。下面我們便仔細分析一下其中的原因。
在這篇對話中，主角已經不再是蘇格拉底，而是蒂邁歐，一個畢達哥拉斯主義者。柏拉圖繼承了大多數畢達哥拉斯學說的觀點。對話中蒂邁歐描述了從世界產生到人類誕生之間的歷史。大致如下：
能產生理智的事物都是永恒的，能產生意見的事物都是可變的。世界是可以被肉體感覺到的，從中得到的是意見，因此世界不是永恒的，而是為神所造的。神是善的，他按照自己的要求來創造世界，使得世界充滿善和秩序。神將理智寄托于靈魂，將靈魂寄托于肉體，造出了人。世界只有一個，不可能有多個。世界是一個旋轉的球，因為圓形是最美好的形狀。
神用火、氣、水、土四種元素制造了世間萬物。因為按照了一定的比例，所以萬物是和諧的、美好的，只有神能將這種美好收回。
神先創造了靈魂，后創造了身體，并將靈魂安于身體之中。
這是關于神創造世界的解說，接下來蒂邁歐又解說了行星以及時間的起源。大致如下：
造物主看到自己創造出來的生物，滿懷欣喜。他決定讓這些臨摹出來的生物像原本一樣永恒。但是世間的生物是有生命的，不可能永恒不朽。于是他決定制造一種影像，這種影像本身是永恒的，它還包含著世間萬物。這種影像便是時間。
在有時間之前，世界上不分晝夜。晝夜更替讓我們認識到時間，時間讓我們認識到數目，數目讓我們認識到哲學。這就是神創造時間最大的作用。
造物主還制造了四種動物：神、鳥、魚、陸上動物。造物主聲稱可以毀滅神，但是他不會這樣做。造物主制造的都是不朽的東西，他讓神去制造其他可朽的東西。這些說法不能太信。
蒂邁歐繼續說，造物主創造的靈魂有各種欲望，懂得高興、憤怒和愛情；只有擺脫這些欲望，人死后才能獲得幸福。如果生前作惡多端，來世則會變成女人或者畜牲。神不僅在地球上塑造靈魂，還在月亮和其他星球上塑造。
推動萬物發展的是因，因分兩種。第一種是理智的，是美好事物的推動者。第二種是被別的因推動而產生，并將推動別的因；這種因是無序、混亂的推動者。這兩種因往往一起作用，因此蒂邁歐又對其進行了探討。
蒂邁歐接著又說，構成世間萬物的元素并不是土、氣、火、水，而是兩種直角三角形。這兩種三角形被認為是最美的形狀，因此神按照它們的形狀來排列元素，塑造萬物。用這兩種直角三角形能構成多面體，每一種多面體都相對代表一種元素。
后來歐幾里德曾經詳細描述過多面體，但在柏拉圖那個年代，這還屬于新鮮發現。最早由一個叫泰阿泰德的年輕人發現了正五面體，后來他又發現了正八面體和二十面體。
由于這三種多面體的表面都是直角三角形，而正十二面體的表面是五邊形，所以沒法與土、氣、火、水四種因素聯系起來。因此柏拉圖稱正十二面體為“神創造世界的第五種方式”。也正因為如此，五邊形被畢達哥拉斯學派看得非常重要，并將其作為社團符號。五邊形的重要性還延續到后來的巫術中。將五邊形看做是宇宙中的特殊形狀，在現在看來是沒有什么意義的。
接下來，蒂邁歐將人的靈魂分為兩類：不朽的和可變的。造物主造出的靈魂是不朽的，眾神造出的靈魂是可朽的。眾神造出的靈魂要經受感情的折磨，快樂、痛苦、恐懼、憤怒，等等，它們會讓人分不清善惡，變得愚蠢，失去希望。眾神將這些感情同一些必然性摻和到一塊，造就了人類的靈魂，這些靈魂會在人死后腐朽。
《蒂邁歐篇》中還有關于生理方面的論述，非常有意思。例如，吃下去的食物進入大腸，食物被儲藏在那里，免得人變得貪婪。如果今生懦弱，來世將變為女人。不相信數學，認為不學數學也能懂天文的話，就會變成鳥。不懂哲學的人將變為野獸，愚蠢的人將變為魚。
《蒂邁歐篇》結束了，對于其中所講，有的非常有意義，應該仔細研究，有的則只是一些神話和幻想。但是將它們分開是很難的。我認為應該得到重視的有：造物主制造世間的秩序；四種元素之間的比例，及其對應的多面形構成世間萬物；人的靈魂中既有必然性的成分，也有被神添加進的感情成分。關于人與動物之間的關系也有道理，但是詳細地去說變為鳥、變為魚則沒有意義。
這篇對話是柏拉圖對話中對中世紀影響最大的一篇，全篇中的每一個細節都值得研究，無論是嚴肅的還是幻想的部分。
柏拉圖哲學中的知識與知覺
現在來看，知識來自知覺是天經地義的。但是柏拉圖以及當時的哲學家并不這樣認為。他們認為通過感官得出的不能稱為知識，知識必須是一個概念。比如，“２＋２＝４”是知識，而“雪是白的”則不是。
之前的巴門尼德也持這種觀點，但是真正將其用形式確定下來的還是柏拉圖。這一章中主要討論柏拉圖對知識和知覺的認識。他對兩者的看法主要在《泰阿泰德篇》前半部分中。
《泰阿泰德篇》中的談話原本是想給“知識”下一個明確的定義，但是最后沒有做到。
泰阿泰德首先提出，他認為感知了事物，便擁有了關于這個事物的知識，知覺就是知識。蘇格拉底引用普羅泰戈拉“人是萬物的尺度”的觀點，認為按照這種說法，對同一件事物每個人的知覺不一樣，則得到的知識也不一樣。
接下來的一大段對話都是在討論知覺的特點，最后得出的結論是，知覺給人帶來的信息不是知識。
蘇格拉底運用了赫拉克利特的觀點，那就是萬物都是變化的。如果真的是這樣的話，事物不斷在變，感官也不斷在變，那么知覺也會隨之而變。蘇格拉底舉例說，他身體好的時候覺得酒是甜的，有病的時候覺得酒是酸的。按照赫拉克利特的說法，知識也是不斷變化的，這樣知識就成了實物而非概念了。實際上知識應該是不變的。
一些人質疑普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”，他們說為什么不把豬和狒狒當做萬物的尺度呢？做夢和陷入瘋狂時的感覺作為衡量萬物的尺度有效嗎？如果每個人都有自己的標準，每個標準都是對的，那么世人將同樣聰明，也是同樣愚蠢。
對這些質疑，蘇格拉底對普羅泰戈拉進行了辯護。對于豬和狒狒的問題他認為是胡鬧，不予回答；他認為人在夢中的認識是有效的；對于每個人都同樣聰明，同時同樣愚蠢的問題，蘇格拉底回答，標準之間沒有真假之分，但是從后果上可以判斷有好壞之分。其中暗示了實用主義。
盡管給普羅泰戈拉辯解，但是他自己對此也產生了懷疑。因為當醫生給他看病的時候能預知他的病情，聰明的人比愚蠢的人更能預測到國家將要頒布什么法令。最后他與泰阿泰德的結論便是，睿智的人能更準確地衡量萬物。
由“知覺即知識”推出“人是衡量萬物的標準”，現在后者被否定了，前者也被提出了質疑。
其次，要批評一下赫拉克利特的學說。事物的變化表現在兩個方面，一種是事物運動，另一種是性質的變化。但是赫拉克利特的弟子們認為，事物在這兩方面永遠在變，不停地在變，全部性質都在變。按照這種說法，我們不能說“這張紙是白的”，因為在說的過程中紙可能就不是紙了，也不是白的了。按照這種說法，知覺隨時在變，就不能說“知覺就是知識”了。
按照上述論證，無論事物怎樣變，至少應該保證一定時間內，一部分性質是不變的。不然的話，將沒有判斷是正確的。我們討論知識的前提就是事物的某一部分必須是穩定的。
下面是柏拉圖反對“知覺就是知識”的最后論據。柏拉圖認為眼和耳朵只是知覺的工具，但不是思考的工具。感官不能對一件事物的好與壞作出判斷，感官只能感覺到事物，作出判斷的是心靈。知識在于思索而不是印象，所以能獲取知識的是心靈，而非感官。因此知覺不等于知識，更不等于真理。
柏拉圖一共提出了三個論據來反對“知覺就是知識”，下面我們一一來分析這三個論據。
[1]知覺就是知識；
[2]人是衡量萬物的尺度；
[3]一切事物都在流變。
第一個論據是柏拉圖的主要論據。柏拉圖通過比較法、存在說和對數的了解來論證，上述三點都是知識最基本的特性，但是它們不是來自于感官。下面是具體的一些例子。
先來比較一下相似與不相似。我眼前有兩種顏色，不管它們是否相似，我感受到的是知覺，而不是根據知覺作出的判斷。因此，知覺就是我們感受到的實在的事物，不等同于知識。知覺包括物理上的和心理上的兩層含義。例如，“我看見一張桌子”中，“我”與“桌子”都是客體，兩者之間的關系是邏輯的、物理的。我們對桌子的第一反應和影像形成了一種判斷，是大還是小，是黃色還是紅色。這種判斷被稱為“知覺判斷”，是心理上的。說“知覺就是知識”是不對的，可以說“知識就是知覺判斷”。
還是說兩種顏色的例子，柏拉圖認為我們只能感覺顏色，但是不能感覺兩種顏色是否相似。柏拉圖誤以為所有感官都是在人體表面，而忽視了大腦皮質。
接下來談的是存在，這也是柏拉圖強調的一點。他認為存在包括一切，可以同時包括聲音和顏色，也包括能被心靈認知到的那些事物。只有達到存在，才能達到真理。
柏拉圖對存在的認識犯了語法錯誤，下面就是我提出的反駁。假設你對一個孩子說“獅子存在，而麒麟不存在”，并把他帶到動物園指著獅子說“看，這就是獅子”，以此來證明自己的話；如果你是一個哲學家，說“看，這就是存在”，那就毫無意義了。柏拉圖犯的就是這種錯誤，存在只用來描述事物，沒有事物就沒有存在。
再假設，我們看著眼前的顏色，可以說“這是我的知覺”或者“我的知覺現在存在”，但是不能說“這存在”。存在必須有客體。
下面談一下數，數分兩種，一種是算學，一種是經驗?！埃玻玻剑础睂儆谇罢?；“我有十個指頭”則屬于后者。
柏拉圖認為算學不是來自于知覺，同理適用于其他純粹理論。數學命題正確與否關鍵在于符號，這些符號的意義大概是“相等”、“不相等”、“全部”、“一部分”，等等，這與現實世界沒有關系，并不指代具體事物。純粹數學范圍內，無須知道世間萬物，依舊可以研究數學。由此可知，數學的真理與知覺無關。
經驗命題，如“我有十個指頭”，就不同了，它顯然是需要知覺的?！爸割^”就是來自知覺；不過，“十”這個概念是抽象的，并不來自知覺。這是我們給它的定義。我們可以用別的數目來代替十，如果我們最開始把太陽的顏色定義為綠色，那今天所有紅色的東西都會被改口為綠色，但是這并不影響它們的本質，太陽依舊會刺眼。
我們有十個指頭，但是我們的指頭中不包括“十”這個元素，這個“十”是我們給指頭數目人為作的一個定義。
嚴格來講，數是一種形式，是一種邏輯。我們說“兩個”、“相等”之類的關于數的概念，它們遠比“自由神像”、“喬治·華盛頓”之類的命題復雜得多。后者都是涉及到了特定時期、特定主體或者特定事件。但是前者是抽象的，只是一種形式，或者一種符號，它沒有特定對象。由此我們也可以說，數是永恒的。但無論如何，數并非實物，是虛構的。