道安、羅什，實(shí)當(dāng)時佛教之中心人物。而安公以其高尚之人格，宏遠(yuǎn)之規(guī)劃，提挈眾流；什公以其邃密之學(xué)識，銳敏之辯才創(chuàng)建宗派，可謂相得益彰也矣。兩公弘法之根據(jù)地，皆在長安，而其待侶布于全國。其在吳者則法汰也，道生、慧觀、僧導(dǎo)也；其在皖者，則道融也；其在鄂者，則曇翼、曇鑒也；其在贛者，則慧遠(yuǎn)、慧睿也。沿長江全域，皆兩公宗風(fēng)所被矣。
于茲有一重要之地點(diǎn)宜特敘者，曰涼域。讀吾書者，當(dāng)已熟知佛教與西域之關(guān)系。夫西涼則西域之孔道也。西涼佛教界有兩要人，其一法護(hù)，其二曇無讖。兩人功績，皆在翻譯，而護(hù)為西行求法之先登者，純大乘的教理之輸入，且先于羅什，但系統(tǒng)未立耳。其在西陲之感化力亦至偉，有敦煌菩薩之號。讖之大業(yè)，在譯《涅盤》，與羅什之《般若》，譬猶雙峰對峙，二水中分也，其異同之點(diǎn)，下方論之。
今宜論江南矣。吾不嘗言佛教之初輸入在江淮間耶？自楚王英、安世高以來，此教在南方，已獲有頗深厚之根柢，然以其他非政治中心點(diǎn)所在，發(fā)展未充其量也。及孫吳、東晉以迄宋齊梁啟超陳，政治上分立之局?jǐn)?shù)百年，且中原故家遺族，相率南渡，與其地固有之風(fēng)士民習(xí)相結(jié)合，粲然成一新文化，與北地對峙，凡百皆然，而佛教亦其例也。江南佛教教理的開展，以優(yōu)婆塞支謙為首功。謙舊名越，字恭明，本月支人，其大父以漢靈帝世率種人數(shù)百歸化，故為中國人焉。
謙十三歲學(xué)梵書，通六國語，孫權(quán)時避地歸吳，譯《維摩詰》、《首楞嚴(yán)》、《法句》、《本起》等二十七經(jīng)，其文最流便曉暢，然喜雜采老莊理解以入佛典，在譯界中實(shí)自為風(fēng)氣（注釋：梁啟超原注：僧睿著《思益梵天所問經(jīng)序》云：“恭明前譯，頗麗其辭，仍迷其旨，是使宏標(biāo)乖于謬文，至味淡于華艷。”道安著《摩訶缽羅若波羅蜜鈔經(jīng)序》云：“叉羅、支越，斫鑿之巧者也。巧則巧矣，懼竅成而混沌終矣。”（《出三藏集記》卷八引）觀此可知支謙流之譯風(fēng)。（注釋：注中引文及出處皆略有誤，今改正。）。吾固嘗言之矣。江淮間人好談玄，自西漢時已見端，及晉南渡，而斯風(fēng)大□，蓋以中原才慧之民，入江左清淑之地，發(fā)揮固有之地方思想，而蛻化之以外來之名理，“中國的佛教”，實(shí)自茲發(fā)育，而支謙則最足為其初期之代表也。
有一現(xiàn)象宜特別注意者，則東晉宋齊梁約二百余年間，北地多高僧，而南地多名居士也。此其間，江左僧侶，欲求能媲美北方之道安、法顯、智嚴(yán)、寶云、法勇輩者，雖一無有，慧遠(yuǎn)、慧睿輩，皆北產(chǎn)也。而居士中之有功大教者乃輩出。夫支謙則固一居士矣，其尤著者，若與慧遠(yuǎn)手創(chuàng)蓮神之彭城劉程之，禮大家而歸心凈土之南昌雷次宗，若著《神不滅論》之南陽宗炳，若對宋文帝問而護(hù)法有功之廬江何尚之，及其子何點(diǎn)、何胤，若著《持達(dá)性論》之瑯琊（注釋：原作“□□”，今據(jù)《出三藏記集》卷第十四《求那跋陀羅傳》補(bǔ)。）顏延之，若再治南本《涅盤》之陽夏謝靈運(yùn)，若難張融《門論》之汝南周颙，若創(chuàng)造雕刻藝術(shù)之會稽戴逵，若作《滅惑論》之東莞劉勰，若作《心王銘》為禪宗開祖之義烏傅翕，若注《法華經(jīng)》之南陽劉虬，若駁顧歡《夷夏論》之?dāng)z山明休烈，皆于佛教所造至深而所裨至大，然而皆在家白衣也。除弘教外，其文學(xué)及他種事業(yè)，皆足以傳于后。若是者，求諸北地，亦雖一無有也。（？）最奇特者，佐梁元帝翦除兇逆之荊居士陸法和，擁軍數(shù)萬，開府?dāng)?shù)州，然自幼至老，嚴(yán)守戒律，其部曲皆呼為弟子也。
其余為王導(dǎo)、庾亮、周顗、謝鯤、桓彝、王蒙、謝安、郗超、王羲之、王坦之、王恭、王謐、范汪、殷顗、王珣、王珉、許詢、習(xí)鑿齒、陶潛輩，或執(zhí)政有聲，或高文擅譽(yù)，然皆與佛教有甚深之因緣。至如齊竟陵王蕭子良，梁昭明太子蕭統(tǒng)，皆以帝王胤胄，覃精教理，斐然有所述作。若染武帝之舍身臨講，又眾所共知矣（注釋：梁啟超原注：所舉諸居士之事跡及著述，參看清彭際清《居士傳》、梁僧佑《弘明集》、唐道宣《廣弘明集》，及《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《梁書》南史各本傳。）。要之，此二百余年間南朝之佛教，殆已成“社會化”——為上流士夫思潮之中心，其勢力乃在緇徒上，而其發(fā)展方向，全屬名理的，其宗教色彩乃甚淡，故儀式的出家，反不甚以為重也。其所為相率趨于此途者，則亦政治上、社會上種種環(huán)境有以促之。劉遺民（即程之）答慧遠(yuǎn)云：“晉室無磐之固，物情有累卵之危，吾何為哉？”（《居士傳》本傳）此語可代表當(dāng)時士大夫之心理，蓋腎智之士，本已浸淫于老莊之虛無思想，而所遭值之時勢，又常迫之使有托而逃，其聞此極高尚幽邃之出世的教義，不自知其移我情，有固然也。然因此與印度之原始佛教，已生根本之差違。消極的精神，遂為我佛教界之主要原素矣。
南朝僧侶第一人，端推慧遠(yuǎn)。遠(yuǎn)，固北人，《雁門樓煩人，欲姓賈），為道安大弟子。生于晉成帝（注釋：原誤作“元帝”，今改正。）咸和八年，卒于晉安帝義熙十二年（西紀(jì)三三三——四一六）。其卒年即法顯歸自印度之年也。彼其一生，略與東晉相終始。安分遣弟子弘法四方，遠(yuǎn)遂渡江而南，與其徒四十余人偕，初止江陵，欲詣羅浮。過廬山，樂其幽靜，棲焉。歷史上有名之東林寺，其遺跡也。遠(yuǎn)宅廬三十余年，未嘗出山一步。而東林為佛界中心，殆與長安之逍遙園中分天下，宰輔若王謐、劉裕，方鎮(zhèn)若桓伊、陶侃、殷促堪，篡（注釋：原誤作“纂”，今改正。）賊若桓玄，海盜若盧循，咸人山或赍書致敬，遠(yuǎn)悉以平等相視。晉安帝過山下，或諷遠(yuǎn)迎謁，遠(yuǎn)稱疾不行，帝手書問訊焉。
羅什在秦，譯《大智度論》成，秦主姚興，親致遠(yuǎn)書，乞作序為重（序今存見《出三藏集記》卷十一）。其為南北物望所宗，類如此。遠(yuǎn)未堂一為權(quán)貴屈，然并非厭事絕俗，遇法門重要問題發(fā)生，常以積極的精神赴之。初庾冰欲強(qiáng)沙門致敬王者，朝臣多反對，乃寢。桓玄輔政，重提前議，遠(yuǎn)貽書責(zé)玄，更著《沙門不敬王者論》五篇，發(fā)揮釋尊平等精神，促僧侶人格上之自覺，玄敬憚，卒從其議（注釋：梁啟超原注：遠(yuǎn)此文見《弘明集》，藏中亦有單本。）。羅什甫入關(guān)，遠(yuǎn)即致書通好，盡遣其高第弟子往就學(xué)。什譯《十誦律》，因暗誦人死，中輟，遠(yuǎn)物色他人，介紹之續(xù)其業(yè)。什門排擯覺賢，遠(yuǎn)為和解。凡此之類，足見其對外活動不厭不倦。遠(yuǎn)遣弟子法領(lǐng)、法凈留學(xué)印度，大獲梵本，其遐舉益在法顯之先也。遠(yuǎn)在廬山置般若臺譯經(jīng)，實(shí)私立譯場之創(chuàng)始者。遠(yuǎn)集同志百二十三人結(jié)白蓮社，修念佛三昧，為此方凈土宗之初祖。綜經(jīng)其一生事業(yè)，不讓乃師道安，而南部開宗之功，抑艱瘁矣。
吾前文曾有“什門排擯覺賢”一語，覺賢非他，即創(chuàng)譯《華嚴(yán)》之人也。茲事于吾國大乘思潮之分派，有絕大消息，今宜稍詳述之。讀者當(dāng)已熟知佛滅后印度之佛教，常為空有兩宗對峙之形勢矣。又知大乘之空有兩宗，以龍樹、世親為代表矣（看第一篇第三章）。又知鳩摩羅什為龍樹空宗之嫡傳矣，而覺賢蓋即介紹世親有宗入中國之第一人也。覺賢梵名為佛馱跋陀羅，迦維羅衛(wèi)人，與釋尊同族屬，學(xué)于罽賓，似嘗隸薩波多部（注釋：梁啟超原注：《出三藏記集》中之薩婆多部目錄，列有“長安城內(nèi)齊公寺薩婆多部佛馱跋陀”，即覺賢也。據(jù)此，似賢實(shí)為“有部”中人物，彼久居罽賓，淵源亦宜接近。然案其問答語及其所傳禪法，則固不能純指為“有部”系統(tǒng)也。要之，“有部”教義與龍樹派之空宗的大乘極相遠(yuǎn)，而與世親派之有宗的大乘反接近，此不可不知者。）。師佛大先，精于禪法（注釋：梁啟超原注：佛大無者，薩婆多部目錄所稱第五十二相。《達(dá)摩多羅禪經(jīng)》所稱第四十九祖也。其人為“有部”大師，而于禪宗極有關(guān)系者。
覺賢有功于佛教界，實(shí)在其傳禪法，譯經(jīng)抑余事耳，當(dāng)于禪宗章別論之。）。智嚴(yán)西行求法，歸時禮請東來。以姚秦時至長安，正羅什萬流似鏡之時也。賢初見什，即不饜其望（注釋：此處原有“注三”二字，而無注文。），“秦太子泓欲聞賢說法，乃要命群僧集論東宮，什與賢數(shù)番往復(fù)。什問曰：‘法云何空？’答曰：‘眾微成色，色無自性，故唯色常空。’又問：‘既以極微破色空，復(fù)云何破一微？’答曰：‘群師或破析（注釋：原誤作“折”，今改正。）一微，我意謂不爾。’又問：‘微是常耶？’答曰：‘以一微故眾微空，以眾微故一微空。’時寶云譯出此語，不解其意，道俗咸謂賢之所計，微塵是常。余日，長安學(xué)僧復(fù)請更釋，賢曰：‘夫法不自生，緣會故生。緣一微故有眾征，微無自性，則為空矣。寧可言不破一微，常而不空乎？’……”（《梁高僧傳》卷二本傳）觀此問答，便知什、賢兩人學(xué)說，其出發(fā)點(diǎn)確有不同，什蓋偏于消極的、玄想的，賢則偏于積極的、科學(xué)的也。
以什公之大慧虛懷，自不至于無凈中起諍想，然其門下主奴之見，固所不免。什受姚興所饋伎（注釋：原誤作“妓”，今改正。）女，“自爾以來，不住僧坊，別立廨舍，供給豐盈。”（什本傳語）賢篤修凈業(yè)，戒律謹(jǐn)嚴(yán)，同為外國大師，未免相形見絀。又當(dāng)時諸僧“往來宮闕，盛修（注釋：原誤作“備”，今改正。）人事，惟賢守靜，不與眾同……四方樂靖（注釋：原誤作“靜”，今改正。）者，并聞風(fēng)而至”（賢本傳語）。似此眾濁獨(dú)清，理宜見嫉，什門老宿僧佑、道恒輩，乃借薄物細(xì)故，橫相排擯，幾興大獄（其排賢口實(shí)不值征引，讀者欲知，可看本傳）。本傳云：“大被謗黷，將有不測之禍，于是徒眾，或藏名潛去，或逾墻夜走，半日之中，眾散殆盡。”當(dāng)時事情之重大，可以想見。賢遭擯，恬不為意，率弟子智嚴(yán)、寶云等四十余人，飄然南下。慧遠(yuǎn)特遣弟子曇邕入關(guān)，為之和解。然賢竟不復(fù)北歸，與遠(yuǎn)相依于廬山。其后乃于健康場寺創(chuàng)譯遠(yuǎn)弟子法領(lǐng)所得《華嚴(yán)》，今六十卷本是也。法濕所得《僧祗律》，亦由賢傳譯。自余譯述，尚十?dāng)?shù)種，華嚴(yán)宗風(fēng)之闡播，實(shí)造端于是。然則賢之見擯南渡，抑大有造于我們佛界矣。
要之，羅什以前，我佛教界殆絕無所謂派別觀念，自羅什至兩大小乘界線分明穎。自覺賢至而大乘中又分派焉。同時促助分化之力者，尚有曇無讖之譯《涅盤》。蓋《華嚴(yán)》之“事理無礙”，《涅盤》之“有常有我”，非直小乘家指為離經(jīng)畔道，即大乘空宗派亦幾掩耳卻走矣。故什門高弟道生精析《涅盤》，倡“闡提成佛”之論，旋即為儕輩所擯，憤而南下。（注釋：梁啟超原注：《梁高僧傳》卷七《竺道生傳》：生著“《佛性當(dāng)有論》……等，籠罩舊說，妙有淵旨，而守文之徒，多生嫌嫉，與奪之聲，紛然競起。
又六卷《泥洹》（即《涅盤》）先至京都，生剖析經(jīng)理，洞入幽微，乃說一闡提人皆得成佛。于是大本未傳，孤明先發(fā)，獨(dú)見忤眾。于是舊學(xué)以為邪說，譏憤滋甚，遂顯大眾，擯而遣之……（生）投跡廬山，……眾咸共敬服，后《涅盤》大本于至南京，果稱闡提悉有佛性，與前所說合若符契。”讀此可見長安舊侶之若何專制，與夫創(chuàng)立新說之若何忤俗，又可見遠(yuǎn)公之在廬山，實(shí)為當(dāng)時佛教徒保留一自由天地也。注中引文與原文略有出入，今據(jù)改。）。吾儕將此事與覺賢事比而觀之，足想見當(dāng)什門上座，大有學(xué)閥專制氣象，即同門有持異義者，亦不有相容。雖然，自茲以往，佛教界遂非復(fù)空宗嫡派之所能壟斷，有力之新派，句出萌達(dá)矣。
王舍城中之漢寺（注釋：梁啟超原注：宋范成大《吳船錄》卷一引繼業(yè)《印度行程》云：“王舍城中有蘭若隸漢寺……又北十五里有那爛陀寺……又東北十里至伽濕彌羅漢寺。寺南距漢寺八里許。自漢寺東行十二里……又東七十里……又西北五十里有支那西寺，古漢寺也。西北百里至花有一漢寺，華氏城東南百里有一支那西寺，蓋無疑。所謂伽濕彌羅漢寺者，不知是否即王玄策所記。但若爾，則地里殊遠(yuǎn)隔不愜矣。或此印及罽賓者為五矣。又案，此諸寺玄奘、義凈皆不記，其建設(shè)當(dāng)在奘、凈西游后耶？然王玄策年代，固較奘稍晚而較凈稍早也。姑存疑以俟續(xù)考。）。