例如日本發(fā)明家川本正一發(fā)明人工珍珠。

他先通過“行”，提出與人工養(yǎng)珠的一系列問題，如：如何打開蚌貝，用何種物質(zhì)代替沙粒為珠心，把珠心投置于蚌貝內(nèi)哪一處，含著珠心的蚌如何飼養(yǎng)……然后，他搜集有關(guān)資料，進行冷靜的分析，提出實驗的方法。這個過程就是由“行”到“停”的思維過程。在實驗中，他又通過“行”提出了許多疑問，然后再冷靜地分析解決自己提出的疑問。通過不斷地“行”、“停”的交叉過程，最后終于發(fā)明了人工養(yǎng)珠的方法。

3.八步法

這是由通用電氣公司總結(jié)、研究出來的一套設(shè)問分為：

第一步，認清環(huán)境；

第二步，定問題范圍與定義；

第三步，搜集解決問題的創(chuàng)造性設(shè)想；

第四步，評價比較；

第五步，選擇最佳方案；

第六步，初步設(shè)計；

第七步，實地試驗；

第八步，追蹤研究。

從以上幾種方法中可以看出，設(shè)問法是一種簡易好學(xué)的思考方法，還可以根據(jù)不同需要，改換設(shè)問的方法。

4.頭腦助產(chǎn)術(shù)

委內(nèi)瑞拉的第二大城市馬拉開波準備建立一個新的醫(yī)療中心，為此邀請了政界、金融界和醫(yī)務(wù)界的有關(guān)人士進行討論。他們一直討論了3個多小時毫無結(jié)果。此時，一個跟隨媽媽來的年僅10歲的兒童拉維爾向會議主持人提出了思考問題必須遵守的4個法則：第一，確定目標；

第二，選擇可能性；

第三，提出優(yōu)先考慮的問題；

第四，考慮其他人的觀點。

會議主持人并不因人廢言，欣然接受了這位兒童的建議，不久，討論會就得出了令各方都滿意的結(jié)果。

一個10歲的小孩子怎么能夠有如此大的能耐呢？原來，在委內(nèi)瑞拉，政府用法律的形式明文規(guī)定，每個小學(xué)生每周必須用2個小時的時間來學(xué)習(xí)和訓(xùn)練自己的思維分析技能。各級各類學(xué)校都有“思維分析訓(xùn)練”課程，以提高學(xué)生的思維分析素質(zhì)。拉維爾并不是思維天才，只不過他在學(xué)校里接受了科學(xué)的思維分析訓(xùn)練，因而能給成年人作思維分析向?qū)АＫ季S分析訓(xùn)練是目前世界上最流行也是最有效的智力開發(fā)方法，不過它并不是現(xiàn)代獨有的專利，目前的思維分析訓(xùn)練是建立在最新的思維分析科學(xué)成果和古代的頭腦訓(xùn)練術(shù)基礎(chǔ)上的。早在古希臘時期，著名的哲學(xué)家蘇格拉底就創(chuàng)造了有名的“頭腦助產(chǎn)術(shù)”。

蘇格拉底相貌丑陋，不修邊幅，整日在市場上閑逛。古希臘的市場上不僅賣物品，也賣思想。經(jīng)常有人站在市場中面對觀眾發(fā)表演講。有一天蘇格拉底遇到一位年輕人，正在宣講“美德”。

蘇格拉底裝作無知的模樣，向年輕人請教說，“請問，什么是美德呢？”那位年輕人不屑地答道：“這么簡單的問題你都不懂？告訴你吧，不偷盜、不欺騙之類的品行都是美德。”

蘇格拉底仍然裝作不解地問：“不偷盜就是美德嗎？”

年輕人肯定地答道：“那當然啦，偷盜肯定是一種惡德。”

蘇格拉底不緊不慢地說：“我記得在軍隊當兵的時候，有一次接到指揮官的命令，我深夜?jié)撊霐橙说臓I地，把他們的兵力部署圖偷出來了。請問，我這種行為是美德呢？還是惡德呢？”。

年輕人猶豫了一下，辯解道：“偷盜敵人的東西當然是美德。我剛才說不偷盜，是指不偷盜朋友的東西：偷盜朋友的東西肯定是惡德。”

蘇格拉底依然不緊不慢地說，“還有一次，我的一位好朋友遭到天災(zāi)人禍的雙重打擊，他對生活絕望了，于是買來一把尖刀藏在枕頭底下，準備在夜深人靜的時候結(jié)束自己的生命。我得知了這個消息，便在傍晚時分偷偷溜進了他的臥室，把那把尖刀偷了出來，使他得免一死。請問我這種行為究竟是美德呢，還是惡德？”

那位年輕人終于惶惶然，承認自己無知，拱手向蘇格拉底請教“什么是美德”。

蘇格拉底把自己的這種思維分析訓(xùn)練法稱為“頭腦助產(chǎn)術(shù)”，意思是說，正確的觀念本來就在你自己的頭腦中，但是你在挖掘的時候不得要領(lǐng)。蘇格拉底不過采用了一些正確方法，使它們得以順利地分娩。

二分析的枷鎖

因為真理是燦爛的，只要一個罅隙，就能照亮整個田野。

——赫爾岑

一、迷信權(quán)威

權(quán)威也不可能絕對正確，永遠正確。如果一切都以權(quán)威為是，而不再進行自己的分析，這就是“迷信”了。

英國著名醫(yī)學(xué)家、物理學(xué)家托馬斯曾說過：“盡管我仰慕牛頓的大名，但我并不因此非得認為他是百無一失的……”這才是科學(xué)的態(tài)度，迷信權(quán)威往往會使自己喪失獨立思考的勇氣。

有一次，英國哲學(xué)家羅素到外地講學(xué)，他向數(shù)百名聽眾提出了一個問題：“2加2等于幾？”聽眾都是學(xué)者，此時竟面面相覷，無人作答。羅素只好自己回答：“等于4。”滿堂先是愕然，繼而是嘩然。

“羅素是世界一大哲學(xué)權(quán)威，所提問題一定十分深奧”聽眾都在這樣想，這是被權(quán)威嚇住了。

懼怕權(quán)威是迷信權(quán)威的一種表現(xiàn)，迷信權(quán)威的心理，會干擾眾對客觀事物作出獨立的思考，分析，判斷。心理學(xué)家穆爾曾做過這樣的一個實驗：他提出了一些問題，請100名學(xué)生作書面回答。答卷收來后，他向?qū)W生作了講評，中間談到了某專家對這些問題的見解。而后，他又將答卷發(fā)還學(xué)生，要求學(xué)生進行修改。結(jié)果，學(xué)生們都不假思索地采取了那位專家的見解。

這一稱為“權(quán)威暗示”的實驗，證明了人們普遍存在的“相信權(quán)威勝于相信自己”的心理。這種心理不僅會使人們陷入是非不辨的泥沼，有時還會以謬誤為真理。歐洲中世紀的經(jīng)院哲學(xué)家們曾經(jīng)對權(quán)威的迷信達到了十分荒謬、驚人、乃至可笑的程度。

意大利物理學(xué)家伽利略在關(guān)于區(qū)別托勒密和哥白尼的兩大世界體系的對話中講過這樣一件事：一個學(xué)生發(fā)現(xiàn)了太陽上有黑點，便去請教他的經(jīng)院哲學(xué)家老師。這位老師翻遍了《圣經(jīng)》和亞里士多德的著作，沒有發(fā)現(xiàn)與此相同的說法，于是他回答那個學(xué)生說：“《圣經(jīng)》和亞里士多德的著作中，從沒說過太陽上有黑點，所以就不可能有。”學(xué)生堅持說：“我確確實實看到了太陽上就是有黑點。”老師說：“如果你確實看見了有黑點，那黑點肯定沒在太陽上，而是在你的眼睛里。”

迷信權(quán)威的心理阻礙著人們獨立地觀察和分析世界上的各種問題；阻礙著人們以科學(xué)的精神去探索事物的真相，因此必須加以消除。從這個意義上說，奧地利物理學(xué)家魏斯科普夫的話是有一定道理的：“我們喜歡跟偉人唱反調(diào)。”因此，我們要學(xué)會擺脫習(xí)慣的束縛：

第一，從盡可能多的角度對問題作出分析和定義，每一次分析和定義都可能指明尋找答案的途徑。如果遇到一個問題后，多提幾種解決的方案，找到答案后要找一找看是否還有其他更好的答案。有人對曲別針的功能就找了幾千種，一塊手帕也有上百種用途。平時的訓(xùn)練很可能為你以后解決問題帶來方便。

第二，尋找答案的時候，仔細推敲自己的假設(shè)，這些假設(shè)本身是否就是一種障礙。

有這樣一道智力題：請你不打開瓶蓋也不打破瓶子而喝到瓶里的汽水。你如果擺脫“瓶蓋是鐵制的”這一定勢，想像一個軟木塞的瓶蓋并把它按進瓶里就可喝到爽口的汽水了。

第三，善于奇思異想——也許正是最笨的設(shè)想和建議誘發(fā)出了奇妙的辦法。

有位司機駕駛著一輛載重的汽車經(jīng)過一座天橋下，由于車上的貨物剛好擦著了橋頂一點點而無法通過，正當司機準備卸下貨物重裝時，旁邊的一位中學(xué)生出了個主意：何不將車胎里的氣放掉一些，慢速行駛？這種反常的辦法卻省了許多麻煩。

第四，暫時放棄疑難問題，想想別的問題，也許會觸類旁通；甚至可能完全忘了此事后，靈感會不期而至。

二、先入為主

對事實的分析，就應(yīng)以尊重事實本來面目為先決條件，結(jié)論應(yīng)產(chǎn)生于思考過程的末尾，這是正常的合乎邏輯的思考程序。如果有先入為主的見解，而且以它為依據(jù)去分析事實，不顧事實本身怎樣，一味地使事實來適應(yīng)這一先入之見，就要犯邏輯錯誤。

有個幽默小品是這樣的：

一個人從來沒坐過飛機。他第一次坐上飛機時，精神十分緊張。飛機發(fā)動了，別人告訴他，飛機馬上起飛。他閉上眼睛，極力控制著自己，以保持鎮(zhèn)靜。5分鐘后，他睜開了眼睛，大膽地向窗外望去，驚訝地喊著：“飛得真高啊，你們看，下面的人就像螞蟻一樣。”鄰座的人告訴他：“那些本來就是螞蟻，飛機還沒有起飛呢！”

飛機是否起飛應(yīng)以事實為據(jù)，此人卻以“已經(jīng)起飛”這一先入之見為依據(jù)，去分析解釋所見到的事實，實在可笑。

某些“人之常情”也可能成為先入之見，干擾人們的分析。

1540年，哥倫布率領(lǐng)的船隊在大西洋遇到了風(fēng)暴的襲擊。幸存的幾條船漂到了牙買加島的一個偏僻的小港灣。他們向印第安土著人求救，由于土人曾受過西班牙軍士的洗劫，說什么也不肯相助。晚上，哥倫布在讀一本天文歷書時，突然欣喜地跳了起來，他去向印第安人說：“你們再不幫助我們，我就奪走你們的月亮。”印第安人天天晚上都要在月光下跳舞，他們不相信哥倫布的話，仍舊不答應(yīng)幫助。第二天晚上，當他們正在月下歡歌起舞時，月亮果然慢慢消失了。印第安人十分恐懼，首領(lǐng)便去向哥倫布哀求，答應(yīng)供給糧食。過后，月亮被“還”了回來，哥倫布滿載著糧食離開了港灣。

其實，哥倫布在天文歷書上得知將發(fā)生月食，設(shè)了這樣一計。印第安人缺乏月食的知識，便以“奪走月亮”這一先入之見去解釋月亮消逝這一現(xiàn)象，造成了失誤。

三、輕率概括

依據(jù)耳聞目睹的某些事實進行推論，以獲取較為普遍的認識，這是人們常用的分析方法。

事實上，要想獲得普遍性結(jié)論，得到一個分析的可靠結(jié)論，推論所依據(jù)的事實不僅要真實，而且要盡可能多，要選取那些具有代表性的人作為依據(jù)。片面的、個別的、非典型的事實很難推出可信的、普遍性的結(jié)論。如果硬要去推，就要犯“輕率概括”的錯誤。

法國哲學(xué)家笛卡爾說：“決不可過分地相信自己僅僅從例證和傳統(tǒng)說法中所學(xué)到的東西。”這里說的“例證”就是指個別的事實。只看到兩個事實，便匆忙地推出普遍性的結(jié)論，這是輕率概括的一種表現(xiàn)。

在英國有這樣一個傳說：英國哲學(xué)家羅素曾養(yǎng)了一只公雞，每次喂食時，總要搖鈴，幾乎天天如此。有一天，羅素家里來了客人，家里沒有菜。他靈機一動，便把鈴搖了起來，公雞一聽，跑了來，以為有食吃了，沒想到羅素一把把它抓住，公雞知道要被殺，連忙抗議說，羅素不尊重動物權(quán)，羅素搖搖頭嘆息道：“有朋友從遠方來，家中沒菜，這是沒辦法的事呀！”公雞抗議：“你一向訓(xùn)練我重視經(jīng)驗，遵守歸納的原則：你第一次搖鈴，給我米吃；第二次搖鈴，給我米吃；第三次，第四次，第五次都是給我米吃，直到昨天都是如此，所以我想，這一次還是給我米吃，但你不但不給我吃而且要吃我，我死是小事，可是要死得明白，才甘心。請你告訴我，歸納法不可靠嗎？難道經(jīng)驗不可靠嗎？”羅素搖搖頭，嘆了一口氣，手起刀落斬下了雞頭。據(jù)說，從此英國的公雞再也不相信經(jīng)驗：每到天陰的早晨，便不再報曉，因為它們不敢依靠經(jīng)驗確定太陽已經(jīng)升起。

先搖鈴后喂米，這是人為制造的事實，并不反映客觀規(guī)律，不是不可逆反的必然，盡管多次反復(fù)也隨時可改變。在科學(xué)研究中，應(yīng)盡量避免“輕率概括”，而應(yīng)當是具體問題具體分析。

在一篇科普文章中，有這樣一段論述：益鳥和害鳥，主要是根據(jù)食性分析來決定的。像山雀、燕子、杜鵑、貓頭鷹等主要覓食害蟲、鼠類，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有利，就是益鳥。而像那些嗜食谷物、果實以及其他農(nóng)產(chǎn)品的就是害鳥。有時候，還不能只根據(jù)一兩只鳥的食性分析，就來判斷它們是益鳥或是害鳥，要多解剖幾只，求得平均數(shù)，再根據(jù)這個平均數(shù)來下結(jié)論才比較可靠。

這段論述，講的雖是對益鳥、害鳥的分析，但卻說明了在科學(xué)的分析中怎樣避免“輕率概括”的道理。

英格蘭也有一則古老寓言，講的是官府派一位聰明的戶籍官到威爾士某個村莊登記全體戶主的姓名。這位戶籍官來到村子后，就從第一家開始按順序調(diào)查。他詢問的第一個戶主叫威廉·詹姆士，第二個戶主，第三個，第四個……也叫這個名字。最后，他自言自語道：“這可好了！他們顯然都叫威廉·詹姆士。我何必還要一家家去調(diào)查呢？把他們都照這名字登記上，然后今天就可以好好地休個假了。”結(jié)果他錯了！除了叫威廉·詹姆士名字的之外，村子里還有名字叫約翰·瓊斯的人。