奧地利馬克思主義在思想史上占據(jù)了重要的位置，但這與21世紀(jì)初全球資本主義及其新自由主義霸權(quán)的懷舊之風(fēng)截然不同。如果我們失去了對(duì)社會(huì)民主黨在歷史上所表征的里程碑式意義（尤其是對(duì)人性的貢獻(xiàn)）的認(rèn)識(shí)，我們的當(dāng)代身份就會(huì)受到質(zhì)疑。鑒于奧地利馬克思主義在其崛起和衰落、創(chuàng)新和失誤中的種種經(jīng)驗(yàn)，我們可以找到與現(xiàn)時(shí)代緊密維系的紐帶。

——理查德·扎格（2009）

1

孟飛向讀者展示了一個(gè)有關(guān)奧地利馬克思主義詳細(xì)的、有意義的文本，這讓人們能夠理解文化歷史學(xué)家理查德·扎格所言說(shuō)的那種審慎態(tài)度，即奧地利馬克思主義者不是歷史文物，而是對(duì)這個(gè)思想流派以及眾多思想家的案例研究，并且確證他們的社會(huì)科學(xué)方法與當(dāng)代世界的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)扎格的說(shuō)法，研究奧地利馬克思主義者，是為了應(yīng)對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)體系和被納入這個(gè)體系的民族國(guó)家的當(dāng)代問(wèn)題。

奧地利馬克思主義者包括奧托·鮑威爾（1881～1938）、卡爾·倫納（1870～1950）、麥克斯·阿德勒（1873～1937）、魯?shù)婪颉は７ㄍぃ?877～1941）和弗里德里希·阿德勒（1879～1960）。奧地利馬克思主義誕生于19世紀(jì)60年代末，成熟于20世紀(jì)的頭十年，這也是歐洲民主政治黨派充滿活力的上升期。在整個(gè)歐洲，馬克思主義已經(jīng)成為一種政治現(xiàn)實(shí)，社會(huì)民主黨幾乎在每個(gè)歐洲國(guó)家都是主要政黨。奧地利社會(huì)民主黨是奧地利馬克思主義的實(shí)踐母體，它與西歐其他社會(huì)民主黨的命運(yùn)一樣，在議會(huì)中被資產(chǎn)階級(jí)政黨聯(lián)盟擊潰。然而，歐洲社會(huì)民主主義者的創(chuàng)造性思維，為他們所設(shè)想的、不可避免的社會(huì)主義世界創(chuàng)造了一個(gè)新的未來(lái)。

我們發(fā)現(xiàn)，奧地利馬克思主義者并不是烏托邦主義者，他們?cè)诟髯缘娜宋目茖W(xué)或自然科學(xué)領(lǐng)域有扎實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)，他們的教育背景涵蓋了政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)甚至是物理科學(xué)、認(rèn)知哲學(xué)等等。奧地利馬克思主義者指認(rèn)的馬克思主義是一種社會(huì)科學(xué)，他們?cè)噲D在理解馬克思恩格斯的早期探索之后，改進(jìn)藝術(shù)和科學(xué)的研究方法。藝術(shù)和科學(xué)都是人類認(rèn)知的表現(xiàn)，即使是沒(méi)有生命的物理世界也依賴于人類認(rèn)知的角度。奧地利馬克思主義者預(yù)見(jiàn)了托馬斯·庫(kù)恩在二戰(zhàn)后的理論創(chuàng)見(jiàn)——每一種藝術(shù)和科學(xué)都是一代人探索方法的產(chǎn)物，而奧地利馬克思主義者對(duì)政治-社會(huì)-經(jīng)濟(jì)的假設(shè)也作為方法論影響了其后的馬克思主義者。作為一個(gè)成熟的思想家，不僅要用一種有效的方法來(lái)探求事實(shí)，還要去了解每一種方法的歷史成因，從而將它推進(jìn)到極致。

2

卡爾·倫納是一個(gè)法律理論家，他追蹤了資產(chǎn)階級(jí)法律的發(fā)展，并創(chuàng)造了與社會(huì)主義社會(huì)潛在可能性相關(guān)的法律思想。此外，他的政治思想進(jìn)一步促進(jìn)了多民族、多語(yǔ)言國(guó)家的發(fā)展，他的理論植根于奧匈帝國(guó)的需要，卻為當(dāng)代世界提供了豐富的治理經(jīng)驗(yàn)。可以看到，多民族和多語(yǔ)言的國(guó)家日益成為主流。在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，倫納領(lǐng)導(dǎo)了奧地利社會(huì)民主黨的合作社運(yùn)動(dòng)（亦稱奧地利合作運(yùn)動(dòng)）。倫納在第一次世界大戰(zhàn)之后成為奧地利的第一任總理，在第二次世界大戰(zhàn)之后，又被選為奧地利總統(tǒng)。

奧托·鮑威爾作為一名政治科學(xué)家，專注于多民族和多語(yǔ)言國(guó)家行政現(xiàn)實(shí)的諸方面。他的“命運(yùn)共同體”理論認(rèn)為文化共同體的命運(yùn)是由經(jīng)濟(jì)或軍事征服者決定的，即征服者自己闡釋了共同體生活中的構(gòu)成因素。這一理論被“性格共同體”所平衡。一個(gè)文化共同體可能會(huì)明智地向本民族文化選擇的道路前進(jìn)，“性格共同體”是一種具有強(qiáng)烈目的導(dǎo)向的、通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。在政治實(shí)踐中，奧地利馬克思主義也確實(shí)高度重視教育對(duì)共同體建構(gòu)的基礎(chǔ)性作用，這對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)理念有某種開(kāi)創(chuàng)意義。鮑威爾的觀點(diǎn)被看作社會(huì)主義民主政治團(tuán)體的動(dòng)力源。1918年，他取代了奧地利社會(huì)黨的創(chuàng)始人維克多·阿德勒（1918年去世）成為政治核心。直到1934年奧地利馬克思主義在法西斯黨的暴虐下解體，鮑威爾一直是奧地利社會(huì)民主黨的主要理論家和戰(zhàn)術(shù)家。鮑威爾中晚期的核心思想被稱為“整體社會(huì)主義”，有時(shí)也稱作“第三條道路”。我認(rèn)為，相比同時(shí)期的其他社會(huì)主義者，鮑威爾提供了較為務(wù)實(shí)的努力方向，旨在與20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)的第三國(guó)際聯(lián)合對(duì)抗法西斯主義。然而，這一思想仍然是有待深掘的理論沃土，或者說(shuō)它在現(xiàn)實(shí)層面“有待完成”，我將在這個(gè)序言的第三部分中做出更詳細(xì)的討論。

魯?shù)婪颉は７ㄍな邱R克思主義發(fā)展史中公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)理論家，他的“金融資本”論直至今日仍是理解資本主義生產(chǎn)方式的核心因素，也是分析資本主義運(yùn)行規(guī)律的重要模型。2008年的金融危機(jī)證明，美國(guó)政府對(duì)銀行業(yè)的挽救和希法亭早在百年前提出的原則是一致的。希法亭認(rèn)為，銀行承擔(dān)了通過(guò)生產(chǎn)資料的把持而控制資本主義實(shí)體的角色，資本主義越來(lái)越依賴銀行來(lái)維持增長(zhǎng)，這將使政府采取措施保護(hù)其經(jīng)濟(jì)生存能力，銀行的組織化和穩(wěn)定化構(gòu)成了工業(yè)體系的基礎(chǔ)。希法亭和奧地利馬克思主義者“第三條道路”思想的主要方面就包括在國(guó)家立法機(jī)構(gòu)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須與資本主義生產(chǎn)者、銀行家進(jìn)行權(quán)力制衡，社會(huì)主義可以利用銀行等中介機(jī)制實(shí)現(xiàn)立法機(jī)構(gòu)的社會(huì)主義化、實(shí)現(xiàn)革命的非暴力化——一個(gè)具有社會(huì)主義傾向的立法機(jī)構(gòu)可以和平地生成“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”。1906年，在德國(guó)社會(huì)民主黨領(lǐng)袖倍倍爾的邀請(qǐng)下希法亭搬到了德國(guó)，并于1920年獲得德國(guó)國(guó)籍。1923年8～10月他成為德國(guó)通貨膨脹頂峰時(shí)期的財(cái)政部長(zhǎng)，保證了這一時(shí)期德國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。1924年，他繼續(xù)擔(dān)任德國(guó)社會(huì)民主黨的首席財(cái)務(wù)顧問(wèn)，并在1928～1929年擔(dān)任財(cái)政部長(zhǎng)。

麥克斯·阿德勒在哲學(xué)上對(duì)人類認(rèn)知過(guò)程做出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，他的理論闡釋了法律、政府結(jié)構(gòu)和規(guī)范價(jià)值在歷史上的塑型。他將康德的視角融入歷史唯物主義的分析中，認(rèn)為只有這樣我們才能充分討論認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，繼而衍生出一種更深刻、更客觀的歷史唯物主義。麥克斯·阿德勒對(duì)后世的影響仍然至關(guān)重要，他的學(xué)生呂西安·戈德曼（二戰(zhàn)后著名的馬克思主義文化評(píng)論家）延續(xù)了人類意識(shí)研究的思想軌跡，通過(guò)《隱蔽的上帝》，戈德曼對(duì)17世紀(jì)法國(guó)的歷史唯物主義文化分析進(jìn)一步展示了個(gè)人思想和社會(huì)規(guī)范的關(guān)系。然而，即使麥克斯·阿德勒站在奧地利馬克思主義最左的陣營(yíng)當(dāng)中，他還是保守地估計(jì)下一階段的目標(biāo)任務(wù)是完成社會(huì)主義，而非共產(chǎn)主義。在兩黨或多黨的立法機(jī)構(gòu)中，上議院只能由社會(huì)主義者組成，既便如此，麥克斯·阿德勒仍拒絕承認(rèn)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”意味著列寧主義的蘇維埃模式。

弗里德里希·阿德勒的理論貢獻(xiàn)是提出了一種非康德主義的實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論，這一認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)了對(duì)現(xiàn)象的深入考察。他是物理學(xué)家恩斯特·馬赫的堅(jiān)定追隨者，因此采用了馬赫的研究范式和實(shí)驗(yàn)方式。作為馬赫主義者，弗里德里希·阿德勒拒絕對(duì)知識(shí)的普遍性描述，他認(rèn)為，知識(shí)要求我們理解在人類認(rèn)知活動(dòng)中語(yǔ)義學(xué)和形式理論是如何基于我們自己的偏好而產(chǎn)生了不準(zhǔn)確的結(jié)論。因此，弗里德里希·阿德勒強(qiáng)調(diào)在變動(dòng)情境下更新知識(shí)，這種在哲學(xué)思維上的深入考掘使其與鮑威爾和倫納產(chǎn)生了較大的理論差距。盡管如此，弗里德里希·阿德勒在政治策略上與其他奧地利馬克思主義者的判斷非常切近。正如我在其他地方所主張的，奧地利馬克思主義并不是哲學(xué)的馬克思主義“學(xué)派”，它們的共通之處是將馬克思的辯證唯物主義糅合進(jìn)奧地利社會(huì)民主黨的戰(zhàn)略制訂和策略執(zhí)行中。當(dāng)然，這個(gè)觀點(diǎn)清晰地出現(xiàn)在孟飛這本專著完整的信息輸出和富有挑戰(zhàn)性的解釋中。另外值得一提的是，弗里德里希·阿德勒是奧地利社會(huì)民主主義創(chuàng)始人維克多·阿德勒的兒子，這一政治遺產(chǎn)的流傳關(guān)系使弗里德里希·阿德勒一生對(duì)馬克思主義、奧地利社會(huì)民主黨以及國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的熱情高漲。

3

正如孟飛在本書第一章中觀察到的那樣，目前對(duì)奧地利馬克思主義思想和實(shí)踐的學(xué)術(shù)研究集中于德國(guó)和奧地利，英語(yǔ)國(guó)家學(xué)者對(duì)它的興趣微乎其微。在美國(guó)，威廉·斯馬爾多內(nèi)和我最近出版了兩卷本的關(guān)于奧地利馬克思主義的文集，我們力圖向英語(yǔ)世界讀者展示這些理論家與當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的相關(guān)性。我認(rèn)為，英語(yǔ)國(guó)家對(duì)奧地利馬克思主義的拒斥主要?dú)w因于他們思想和實(shí)踐的宏大理論結(jié)構(gòu)，從理論上講，更加務(wù)實(shí)的英美國(guó)家主動(dòng)回避基于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的歐洲問(wèn)題。此外，美國(guó)從未有過(guò)任何馬克思意義上的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步說(shuō)，美國(guó)人只把奧地利馬克思主義視作“修正主義”的改良。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家維爾納·桑巴特寫了一份名為《為什么美國(guó)沒(méi)有社會(huì)主義》的研究報(bào)告。他的結(jié)論集中在以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的個(gè)人主義傳統(tǒng)上，這當(dāng)然也是美國(guó)誕生的思想前提。此外，桑巴特正確地指出了大量廉價(jià)土地對(duì)美國(guó)價(jià)值觀形成的影響。19世紀(jì)20年代，羅伯特·歐文在印第安納州的烏托邦社會(huì)主義實(shí)踐——“新和諧公社”——最終失敗。盡管許多成員致力于合作的共同體訴求，但土地對(duì)個(gè)人的誘惑卻破壞了烏托邦式的奉獻(xiàn)精神。美國(guó)的重商主義根深蒂固，由政府監(jiān)管的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)人是陌生的，因此美國(guó)想要沖破重商主義藩籬而讓社會(huì)主義成為國(guó)家組織形式困難重重。現(xiàn)實(shí)情況是，在美國(guó)，無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，人們對(duì)社會(huì)主義制度都沒(méi)有多少認(rèn)同。

在德國(guó)和奧地利，馬克思主義的和非馬克思主義的研究者對(duì)奧地利馬克思主義的學(xué)術(shù)研究一直延續(xù)到當(dāng)代。鮑威爾無(wú)疑是這些當(dāng)代研究的核心人物，他不僅是兩次大戰(zhàn)之間奧地利社會(huì)民主黨的絕對(duì)領(lǐng)袖，他的思想也是奧地利馬克思主義者中最辯證的。他持戰(zhàn)略立場(chǎng)或采取戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)時(shí)，全面展現(xiàn)了奧地利馬克思主義的精神特質(zhì)。鮑威爾沒(méi)有在哲學(xué)上更多地與弗里德里希·阿德勒和麥克斯·阿德勒的認(rèn)識(shí)論復(fù)雜性對(duì)話，也許有人因此稱他為“辯證實(shí)用主義者”。正如前文提及的，在20世紀(jì)30年代，鮑威爾創(chuàng)造了“第三條道路”或“整體社會(huì)主義”的概念，試圖將第三國(guó)際與非列寧主義的馬克思主義者（如奧地利馬克思主義主要理論家）統(tǒng)一起來(lái)。但是在實(shí)踐中，“第三條道路”是一種辯證概念，與任何并行不悖或矛盾沖突的觀點(diǎn)相適應(yīng)。以當(dāng)代歐陸學(xué)者的眼光審視鮑威爾，他的貢獻(xiàn)在于給社會(huì)民主主義的策略提供了對(duì)立立場(chǎng)綜合、多樣模式統(tǒng)一的可能路徑。“第三條道路”不是某種“遺存”，標(biāo)榜一種在歐洲民族國(guó)家內(nèi)部尋求社會(huì)主義的修正版本，其政策不僅僅是對(duì)馬克思主義理解的妥協(xié)，更重要的是在現(xiàn)實(shí)政治中通過(guò)政策雜糅惠及全體人民。對(duì)鮑威爾的研究兼及積極意義和消極因素，比如正因?yàn)樗趦纱问澜绱髴?zhàn)之間的戰(zhàn)略失誤，奧地利社會(huì)民主黨瓦解，這就表示可以從反面研判如何更有效地制定社會(huì)主義策略。作為“今日左派”的發(fā)言人，德里克·韋伯認(rèn)為，必須制定新的有關(guān)社會(huì)變革的計(jì)劃，以把握當(dāng)前的政治-社會(huì)-經(jīng)濟(jì)狀況。這需要既在“整體社會(huì)主義”觀點(diǎn)統(tǒng)攝下，又要避免鮑威爾理論中的“幻想”因素，這些幻想恰恰破壞了他那個(gè)時(shí)代社會(huì)民主黨的政治-社會(huì)計(jì)劃。

4

回到孟飛的文本，首先讓我感動(dòng)的是一個(gè)年輕學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)的熱情。他用幾年的時(shí)間填補(bǔ)了東西方文化上的溝壑，已經(jīng)能夠熟練地運(yùn)用歐美國(guó)家著者的素材來(lái)接近百年前存在的社會(huì)主義團(tuán)體。奧地利馬克思主義的產(chǎn)生和發(fā)展依賴于西方現(xiàn)代化以來(lái)的經(jīng)濟(jì)-政治-社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，而就每個(gè)奧地利馬克思主義者來(lái)說(shuō)，他們的思想軌跡（正如我在自己第一部著作中所闡明的）也遵從一種特殊的地理-文化-家庭背景條件。能回歸到真實(shí)語(yǔ)境提出問(wèn)題實(shí)屬不易，孟飛抓住了這個(gè)核心，雖然更多問(wèn)題有待深掘（比如探討社會(huì)歷史背景的深度、廣度等），但是不妨礙中國(guó)讀者對(duì)奧地利馬克思主義某些關(guān)鍵問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

通過(guò)多次與孟飛的探討，我發(fā)現(xiàn)他對(duì)研究目的的把握是顯而易見(jiàn)的。他串聯(lián)了奧地利馬克思主義者較為相通的思想成果，找到思想史視域下奧地利馬克思主義涌動(dòng)的潮流——社會(huì)改良。當(dāng)然，不論從正面還是反面來(lái)理解奧地利馬克思主義的失敗，它們的精神實(shí)質(zhì)確實(shí)有效地保留至今，在哲學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)探索、民族融合等方面繼續(xù)給予當(dāng)今社會(huì)民主黨思想壓力。如果說(shuō)對(duì)奧地利馬克思主義者的研究出于對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的觀照，那么需要弄清楚的問(wèn)題就不僅僅局限于奧地利帝國(guó)本身，孟飛和我所了解的中國(guó)研究者大概都以此為目標(biāo)。除此之外，這本書最吸引我的是幾個(gè)未曾被發(fā)現(xiàn)的“閃光點(diǎn)”，比如希法亭轉(zhuǎn)至德國(guó)之后的思想斷裂、對(duì)鮑威爾無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的評(píng)價(jià)、“紅色維也納”和第二半國(guó)際在歐洲價(jià)值轉(zhuǎn)型中的作用等。

中國(guó)目前對(duì)奧地利馬克思主義的研究成果已經(jīng)越來(lái)越多，他們的努力是西方學(xué)者不具備的。不過(guò)遺憾的是，孟飛對(duì)于奧地利馬克思主義的介紹由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)奧地利馬克思主義思想和實(shí)踐的統(tǒng)一，有意無(wú)意地忽略了它們之間明顯的異質(zhì)性。對(duì)于主要目標(biāo)，孟飛并沒(méi)有真正把奧地利馬克思主義者和當(dāng)代歐洲左翼的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)闡釋清楚。必須指出的是，我和孟飛在許多問(wèn)題上并沒(méi)有保持一致，這也是我愿意與其長(zhǎng)期交換意見(jiàn)的根本原因。在迄今為止已出版的6部著作中，我的研究方法更側(cè)重于個(gè)體意識(shí)的發(fā)生學(xué)，即思想家在闡釋觀點(diǎn)時(shí)的動(dòng)力機(jī)制。孟飛則試圖用一本書的篇幅去展現(xiàn)宏大的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)圖景，這是一種具有挑戰(zhàn)的野心（抱負(fù)），并且他保證了足以支撐這種野心的方法論一致性。馬克思?xì)v史唯物主義的分析框架并不是社會(huì)科學(xué)研究唯一的方法，但一定是需要參照的重要方法。在這個(gè)文本中，孟飛以?shī)W地利馬克思主義者的方法對(duì)比馬克思的方法，喚起的應(yīng)該不只是我對(duì)方法問(wèn)題的自覺(jué)意識(shí)。總體而言，在眾多奧地利馬克思主義研究文本中，孟飛添加的不多也不少，這是他正在進(jìn)行的下一步更出色出版計(jì)劃的契機(jī)，我對(duì)此抱以熱切期待。

5

是時(shí)候結(jié)束我的序言了。我認(rèn)為，地球上也許再?zèng)]有哪個(gè)國(guó)家比中國(guó)更適合去探究奧地利馬克思主義。歷史上，中華帝國(guó)和奧地利帝國(guó)都是“多樣性的統(tǒng)一”。哈布斯堡王朝的公共政策延續(xù)了近500年的時(shí)間，是歐洲歷史上最長(zhǎng)的王朝統(tǒng)治，這是建立在其統(tǒng)治的土地和人民的文化差異之上的。實(shí)際上，從19世紀(jì)90年代起，奧地利馬克思主義者主導(dǎo)的奧地利社會(huì)民主黨就開(kāi)始挑戰(zhàn)奧地利皇帝弗蘭茲·約瑟夫的政策，他們努力給自己的國(guó)家?guī)?lái)更多的社會(huì)平等。奧地利馬克思主義對(duì)馬克思恩格斯以及與他們同時(shí)代的精神導(dǎo)師的解釋，都會(huì)通過(guò)“多樣性統(tǒng)一”的理論來(lái)進(jìn)行必要的過(guò)濾。奧地利馬克思主義強(qiáng)調(diào)，在帝國(guó)和后帝國(guó)時(shí)代的奧地利，他們的政治-社會(huì)-經(jīng)濟(jì)政策的形態(tài)將反映出“多樣性統(tǒng)一”的形態(tài)，早在1899年奧地利社會(huì)民主黨的“布隆決議”就清晰地展現(xiàn)了這樣的政策偏好。年輕的奧地利馬克思主義者在社會(huì)民主黨政治實(shí)踐中異常活躍，因?yàn)樗麄儗?duì)奧匈帝國(guó)及其多元民族國(guó)家的構(gòu)想原則上把馬克思主義綱領(lǐng)與帝國(guó)現(xiàn)有形態(tài)相對(duì)應(yīng)。

我認(rèn)為，孟飛思想細(xì)致、分析透徹的文本之所以重要，正是因?yàn)樗ㄟ^(guò)中國(guó)學(xué)者的視角去觀察百年前奧地利帝國(guó)的生存境遇和現(xiàn)代化挑戰(zhàn)。我必須再次強(qiáng)調(diào)的是，孟飛對(duì)奧地利馬克思主義者及其理論的研究并沒(méi)有局限在某一個(gè)微小的領(lǐng)域，他廣泛解釋了由奧地利馬克思主義者提出的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和知識(shí)分子問(wèn)題。這正是我本人所贊賞的，面對(duì)當(dāng)代世界的政治-經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，必須在“多樣性統(tǒng)一”的理論前提下改進(jìn)“多樣性統(tǒng)一”的實(shí)際方法，以撬動(dòng)資本主義-帝國(guó)主義的結(jié)構(gòu)本身，不然，社會(huì)主義共同體任何細(xì)枝末節(jié)的努力都是無(wú)效的。

馬克·E.布魯姆

2018年8月