有一天我在百度楊廣時(shí)看到了這樣一篇文章。文章如下：

同志們，最近我越想越氣憤，為我們的楊廣不值呀。他是個(gè)有作為的皇帝，卻被人這么說。我們一同聯(lián)合起來為廣翻冤吧。人多力量大。最好集體致名給研究隋唐的歷史家們！

為廣翻冤，為廣翻冤，為廣翻冤，為廣翻冤。

特此獻(xiàn)上一首廣的詩表達(dá)現(xiàn)在我的心情以及廣的心情。

野望

寒鴉飛數(shù)點(diǎn)，

流水繞孤村。

斜陽欲落處,

一望黯消魂。

文章讓我想起兩百多年前的清朝三朝大臣阮元，他在挑燈閱讀時(shí)，從那歷代史官的涂改和粉飾中仿佛明白了什么，于是沖動(dòng)的冒著大雪去尋找楊廣荒蕪已久的墓址，重新立上那早已不見墓碑。于是我沖動(dòng)了，也許不能為這個(gè)在歷史的長(zhǎng)河中沉睡了千年的真正楊廣平反，但我真的沖動(dòng)了。

楊廣（569年—618年4月10日）是隋朝的第二個(gè)皇帝，隋文帝楊堅(jiān)、獨(dú)孤皇后的次子，開皇元年（581年）立為晉王，開皇二十年（600年）十一月立為太子，仁壽四年（604年）七月繼位。他在位期間修建大運(yùn)河（開通永濟(jì)渠、通濟(jì)渠，加修邗溝、江南運(yùn)河），營(yíng)建東都遷都洛陽城，開創(chuàng)科舉制度，親征吐谷渾，三征高句麗，因?yàn)闉E用民力，造成天下大亂直接導(dǎo)致了隋朝的滅亡，公元618年在江都被叛亂的部下縊殺。《全隋詩》錄存其詩40多首。

楊廣死后，其孫楊侗謚其為世祖明皇帝，農(nóng)民義軍領(lǐng)袖夏王竇建德謚其為閔皇帝，曾經(jīng)的隋臣后來的唐朝開國(guó)皇帝李淵謚其為煬帝，這也就是楊廣被稱為隋煬帝的來由。因?yàn)槔顪Y建立的唐延續(xù)了幾百年，所以他對(duì)楊廣的評(píng)價(jià)成為以主流并成為歷史。今天的我們知道楊廣沒有了他的豐功偉績(jī)只有他所謂的荒淫無道；看書籍看電視看電影沒有不是他奢侈好色、信任奸臣、不務(wù)國(guó)政的香艷形象。這些的形象在我們的腦海里沉淀并成為一種定性的思維一楊廣不是一個(gè)好皇帝也不是一個(gè)好人。而這些楊廣的歷史書籍形象是我們根據(jù)歷史的記載來描繪的，更重要的是這些歷史的記載是取代隋朝的唐朝來編寫的。這就是楊廣的不幸，因?yàn)閺奶瞥莻€(gè)被稱為中國(guó)歷史上最偉大的帝王李世民開始，歷代的統(tǒng)治者開始插手歷史書籍的編寫。從那個(gè)自私的開端之后，歷史的記載就成為了成功者文功武治的斗艷場(chǎng)，失敗者遺臭萬年的十八層地獄。

每當(dāng)我在看寫關(guān)于隋朝歷史的書籍或者看像《隋唐英雄傳》的有關(guān)隋朝的電視劇時(shí)，我不由地在想如果唐朝的建立者不是曾經(jīng)也在楊廣的朝堂上向楊廣高呼“吾皇英明”的臣子時(shí)，唐朝的史官會(huì)不會(huì)對(duì)那段隋朝輝煌的歷史公平一點(diǎn)呢，會(huì)不會(huì)對(duì)那個(gè)為歷史為后人留下不可磨滅貢獻(xiàn)的楊廣寬容一點(diǎn)呢，會(huì)不會(huì)給予楊廣更多的同情少一點(diǎn)落井下石呢？可是歷史留給我的就是這樣的現(xiàn)實(shí)，不可能因?yàn)槲业募僭O(shè)而有所改變，歷史就是歷史，歷史僅僅是歷史。其實(shí)我想唐初那些為皇家編寫歷史的史官比我更無奈更痛苦吧，頭頂頂著前人的“秉筆直書”的偉大宗旨，心里藏負(fù)著“為史執(zhí)筆”的崇高夢(mèng)想。到頭來卻只能在別人的監(jiān)管下編寫著歷史。僅僅是因?yàn)樗麄冓s上了一個(gè)奇跡的時(shí)刻，他們的史官隊(duì)伍里正式地加人了一個(gè)新人—他們至高無上的皇帝。史官?gòu)拇苏嬲兂闪擞梦娜耍瑳]有了史官的獨(dú)立性與史官的尊嚴(yán)。

楊廣最大的不幸不是他被臣子宇文化及逼死亡國(guó)，而是碰上了李世民這個(gè)宿敵。宇文化及只是結(jié)束了他的生命與夢(mèng)想，李世民卻讓他的一切歷史成就磨滅的同時(shí)再讓他遺臭萬年。李世民或許是一個(gè)好皇帝但絕不是一個(gè)好人。他通過以帝王之尊直接插手史官的記載，打破了歷代帝王明著插手史官記載的禁忌。而他的這種無恥的行為使得后人有模學(xué)樣，使得歷史變得模糊不清，中華的幾千年文化變得支離破碎殘缺不全。這不僅是歷史的悲哀更是中華文化的悲哀。

我們總是說我們中華民族有著五千年的輝煌的歷史，而說這話的底氣是來自我們有著清楚的文字記載，這些文字的記載就是我國(guó)歷代的史官抱著為史執(zhí)筆的態(tài)度一筆一筆寫下的。我國(guó)歷代均設(shè)置專門記錄和編撰歷史的官職，統(tǒng)稱史官。各朝對(duì)史官的稱謂與分類多不相同，但主要的可以分類記錄類和編纂類兩者。史官剛剛出現(xiàn)的時(shí)候以及發(fā)展過程中的很長(zhǎng)時(shí)間，這兩者是不大分別的，后來演化出專門負(fù)責(zé)記錄的起居注史官和史館史官，前者隨侍皇帝左右，記錄皇帝的言行與政務(wù)得失，皇帝不能閱讀這些記錄內(nèi)容，后者專門編纂前代王朝的官方歷史。中國(guó)的幾千年歷史就是在后者的筆墨下呈現(xiàn)給今天的我們，讓我們民族成為一個(gè)有根可尋的民族。

千年來史官雖然一直伴隨著歷史的腳步存在，但是史官的存在與其作用卻在時(shí)間的推移下有著本質(zhì)的改變。對(duì)古代史官建置的起源與演變，唐朝劉知幾著《史通》有詳細(xì)記述。他認(rèn)為史之為用，是“記功司過、彰善癉惡、得失一朝、榮辱千載”的大事。假如沒有史官，就會(huì)善惡不分，是非不辨，功過不清，結(jié)果是“墳土未干，妍媸永滅”。因此他說：“茍史官不絕，竹帛長(zhǎng)存，則其人已亡，杳成空寂，而其事如在，皎同星漢。用使后之學(xué)者，坐披囊篋，而神交萬古；不出戶庭，而窮覽千載。見賢而思齊，見不賢而內(nèi)自省。若乃春秋成而逆子懼，南史至而賊臣書。其記事載言也則如彼，其勸善懲惡也又如此。由斯而言，則史之為用，其利甚博。乃生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道。有國(guó)有家者，其可缺之哉!”其實(shí)，對(duì)于“史之為用”，歷代帝王心里也很明白。不過，他們?cè)O(shè)置史官，沿用“君舉必書”的春秋傳統(tǒng)，并不考慮什么彰善癉惡、激濁揚(yáng)清的問題，目的只是為自己樹碑立傳，流芳百世。《史記？孟嘗君傳》載：“孟嘗君待客坐語，而屏風(fēng)后常有侍史，主記君所與客語。”侍史記些什么?后人不得而知。大概是記述他“好客自喜”的善舉，總不會(huì)讓侍史記述他在路經(jīng)趙國(guó)時(shí)，只因趙人出觀，笑稱他“乃眇小大夫”，便擊殺數(shù)百人的罪行吧。歷代帝王對(duì)于史官們載言記事，都是字斟句酌，斤斤計(jì)較。至于“君舉必書”，卻是有選擇、有條件的。有了功績(jī)，做了好事，當(dāng)然要大書特書。就是沒有功績(jī)，沒干好事，也要虛構(gòu)一些載入史冊(cè)；或者“假人之美，藉為私惠”；或者顛倒黑白，把壞事說成好事。總之，“自稱我長(zhǎng)，相謂彼短”，“略外別內(nèi)，掩惡揚(yáng)善”(劉知幾《史通》)，凡是對(duì)自己有利的事，“必書”無疑；凡是對(duì)自己不利的事，萬萬不可見諸史冊(cè)。帝王們或多或少都會(huì)干一些壞事，那些賊臣逆子、淫君亂主，干的壞事就更多，但是干歸干，舉歸舉，要載入史冊(cè)，傳之后代，是絕對(duì)不允許的。“穢跡彰于一朝，惡名披于千載”，有哪一個(gè)帝王愿意把自己的“穢跡”載入史冊(cè)呢?所謂”君舉必書”，不過是一句假話。