研究述評的文體規范與多重價值

——《2001—2010：魯迅研究述評》序

馮光廉

研究述評作為一種文體樣式，應該說過去就有，但真正的勃興繁榮則是20世紀80年代以來的事。我這里擬借為云偉、增人新著作序之機，對這一文體的幾個重要問題作些闡釋，也許在理論和實踐上都不無意義。

一 研究述評的文體特質

研究述評從內容結構上看，主要包括“述”和“評”兩大部分。

所謂“述”，乃是指對某一問題的研究歷史和現狀的敘述。它要求述評作者以嚴肅認真的態度，具體地、真實地述說學術界對此問題是如何研究的，曾經發表過哪些比較重要的論文資料，出版過哪些值得關注的學術著作，在一些重要問題上有哪些一致的看法，還存在哪些分歧。這種“述”既包括整體面貌的勾勒，也包括某些重要學術細節的介紹，能夠給讀者以具體清晰的印象。

所謂“評”，系指對研究歷史和現狀所做的分析評價。它要求述評作者以公平公正的態度，評析所述及的重要論文資料、研究著作的內容特點和學術價值，總結所取得的成績及經驗，分析存在的問題及其成因，并預示未來的發展趨向（此點在一般述評中也可以不涉及）。這些分析評價無疑能將讀者引向深層的理性思考。

以上兩大部分相互依存，水乳交融，密不可分。“述”是文體內容結構的主要部分，所占的比重最大，資料信息性強。它是“評”的基礎和依托，對文體文獻價值的實現，發揮著至關重要的作用。而“評”則是“述”的提升和深化，所占的比重雖小，但理論性強，是述評的思想核心和靈魂所在。可見，述評是融合敘述文和論說文的特點而成的一種綜合性文體，有其獨特的規定性。如果只有敘述——對研究歷史和現狀的敘述，只能稱其為綜述，而不能叫述評。如果只有評析，則只能稱其為評論，同樣不能叫述評。現在有些人之所以將綜述或概述稱作述評，或者將述評稱作綜述、概述，都是由于沒有認清述評的文體特質，掌握其文體規范所致。故而，清晰地界定述評的文體特質、樹立明確的文體規范意識是非常必要的。這將有助于發揮研究述評獨特的多重價值功能，提升研究述評的學術地位及社會影響力。

二 研究述評的價值功能

學術研究的導引。任何學術研究在初始階段，首先必須認真關注該問題的研究歷史和現狀，了解前人和今人在這方面做了哪些工作，取得了怎樣的成績，學術的最高點在哪里，以便確立自己研究的起點，避免出現“重復說”的問題。還要了解前人和今人研究存在的問題（偏誤點、薄弱點、分歧點和空白點），以便確立自己研究的突破口，解決學術研究“接著說”的問題。而研究述評所提供的翔實而豐富的資料信息，所總結的學術成就和存在的問題，所揭示的歷史經驗和發展規律，所預示的發展前景，對于學術研究具有先導的價值和啟示的意義。同時，對于遵守學術規范、糾正不良學風也具有積極作用。無數的事實告訴我們，誰注意閱讀研究述評，認真汲取其研究成果，誰便少走彎路，能夠節省許多時間和精力，比較容易取得好的學術效果。

學術史研究的基礎。新時期以來，學術史的研究和撰寫，受到愈來愈廣泛的關注。就學術史而言，無論是某一問題的個案研究，或是某一學科史的研究，還是多學科史的綜合研究，多是在研究述評的基礎上進行的。研究述評（包括年度性研究述評、專題性研究述評和綜合性研究述評）在資料信息的收集、研究過程的梳理、論著的介紹、學者的評價、規律的探討、經驗的總結、問題的歸納、成因的分析等方面，都對學術史的研究和撰寫具有直接的參照作用。有的甚至成為學術史和學科概論的組成部分。可以毫不夸張地說，研究述評是通向學術史研究的堅實橋梁和根基所在。

人才培養的有效方法。本科生、碩士生和博士生在讀期間，需要接受嚴格的學術訓練，培養嚴謹扎實的學術素養和創新精神，而閱讀和撰寫研究述評，則是其中不可或缺的有效步驟和方法。諸如，如何選擇研究課題，如何收集篩選資料信息，如何分析評價現有研究成果，如何學習前人和今人研究的理論方法及學術品格的優長，如何發現前人和今人研究中存在的問題，如何確立自己研究的起點和突破口，如何培養獨立思考能力和創新精神，等等，都能從研究述評中得到有益的啟示，領悟學術研究的基本途徑和方法，為以后走上健康的學術之路打下堅實的基礎。導師在教學過程中，往往也向學生介紹學術研究現狀，以便引導他們走進學術研究的殿堂。可以這樣說，研究述評常常也是導師教學的一種重要參照。這里我想講一點自己的做法和體會。1985年，我在山東師大任教時，為85級研究生講授“中國現代作家研究”專題課，講完課以后，曾組織譚桂林、魏建等13位研究生撰寫作家研究述評。我向他們詳細講解了進行該課題研究的目的、意義，具體的做法以及應該注意的問題，要求每人選一個作家，撰寫一篇比較全面的研究述評。他們做得都很認真，可以說是個個積極主動、扎實認真，下了極大的氣力。經過反復細致的修改補充，最后由我統稿，并撰寫序言，結集為《現代作家研究述評》，于1987年以《山東師范大學學報》增刊形式出版，發行3000冊，系國內首部作家研究述評專集。后獲山東省社會科學優秀成果三等獎。中國社科院文學研究所樊駿先生看到本書后，曾兩次給我來信，認為這是一件很有意義的工作，對于培養研究生的學術素養和研究能力，具有切實有效的作用，希望我能繼續采用這種師生結合的方式堅持做下去。并且強調說，課題內容不限于作家作品，其他如文學運動、思潮、論爭、社團、流派等內容，都應該包括進去，最后成為一套系統的多卷本研究專著。只是由于我此時已調赴青島大學任教，因而這一工作便沒能繼續進行下去，真是有負樊駿先生的厚望。據了解，現在許多院校都把研究述評的閱讀和寫作，當作本科生、碩士生、博士生培養過程中一個重要環節，特別在畢業論文開題報告時，規定必須報告課題研究現狀，充分顯示出研究述評的重要價值。

廣泛的應用文體。研究述評如今已經沖破學院派研究的狹小圈子，廣泛地被許多行業單位所采用，成為一種應用范圍十分普遍的實用文體。之所以如此，乃是由于研究述評是一種科學的思維方式和工作方法。它強調的是對有關研究資料信息的廣泛收集，是對資料信息的細致梳理和科學分析，是對經驗教訓及存在問題的敏銳發現，是對未來發展趨向的科學預測。這是一種面向實際、調查研究、理論與實踐、分析與綜合相統一的科學思想路線和工作方法，因而才具有如此普遍的應用價值，大家才格外重視它，廣泛使用它。

三 研究述評的寫作難度

翔實而全面的資料收集整理。為此要求述評作者必須下大氣力去做。這里僅以魯迅研究為例。據云偉講，新世紀以來，我國每年發表的魯迅研究論文有2000多篇，出版的魯迅研究著作有幾十部。述評作者要廣泛收集這些論文著作，做到全面準確，扎實可靠，經得起嚴格的檢驗核查；還要在認真閱讀的基礎上進行篩選和內容分類，整理出清晰的脈絡線索。這些無不要求作者嚴肅認真，一絲不茍。任何的馬虎粗心，偷工減料，都會導致紕漏，出現偏差，造成硬傷，影響研究述評的可信度和作者的學術聲譽。對此絕對不可掉以輕心。

準確深刻的理論評析能力。研究述評要求作者對所論及的論文資料和著作的主要內容、特色和價值，作出簡明扼要的分析評估。即使是夾敘夾議，寥寥數語，也必須恰當確切，抓住要害。至于整體性的總結概括，更要求能高屋建瓴，具有一定的理論深度和理論高度，能夠給人以有力的啟示。很顯然，作者如果沒有比較好的理論修養，沒有比較宏博的知識結構，是很難達到這些要求的。

學術史的修養。年度性的研究述評，不能就事論事，僅僅停留在對本年度研究成果的評述上，而必須從學術史的角度，以歷時性的眼光和科學的比較方法進行解析評價，看這一年和上一年、前幾年，甚至更長的時間相比，本年度的魯迅研究有何新的發展變化，有何新的特點，對有突出進展或突出缺陷的年份，對有突破性的論著作出準確的歷史評價。如果缺少學術史的修養，缺少比較研究的能力，便很難寫出富有歷史感和說服力的研究述評。老實說，目前許多的研究述評在這方面還存在著明顯的不足，甚至可以說是非常薄弱、極為欠缺的地方，應該下大氣力予以彌補。

公平公正。人作為社會關系的總和，很難擺脫各種關系的影響。諸如親屬關系、師生關系、朋友關系、老鄉關系，等等。對于述評作者來說，即使不是存心要照顧哪種關系，不是出于某種個人利益的考慮，在思想情感的天平上也極易出現某種偏斜，對親近者親密者予以不同程度的照顧，以致在選文和評價時出現一些不公平、不公正的現象。這種感情偏斜、選評失當的情況，在當今學術界也是屢見不鮮的。還有一種情況，亦應嚴肅提出，即如何處理著名作者的文稿和一般作者的文稿的關系。在不少情況下，述評作者很容易特別重視著名作者的文稿的選用，并給以高的評價，而對一般作者的頗有質量、特色的文稿，在選用和評價時，有時會出現某種偏失，以致造成不公平、不公正的現象發生。盲目崇拜權威、照顧權威、高評權威的現象，是必須認真防止的。正確的做法是，實事求是，從文稿的實際質量特色出發，決定取舍和評價分寸。的確，恰當地處理好以上關系，確保研究述評的公平公正性，體現一視同仁、一律平等的原則，是對述評作者的道德品格和學術品格的一種檢驗，應該力求處理好。

學術研究的難度往往和學術成果的價值成正比。我之所以講那么多述評寫作的困難，乃是為了提醒作者，要充分認識研究述評的撰寫，實系一件極其嚴肅的工作，需要不斷地提高自己的學術素養，投入巨大的學力，而不要把述評的撰寫視為輕而易舉之事，是雕蟲小技，可以一蹴而就。同時，也是旨在提醒讀者，要足夠地理解研究述評撰寫的艱辛，尊重作者的勞動價值，感謝他們為自己提供了諸多的方便。

四 向新的研究領域拓展

云偉是我的學生。他從讀本科開始，就對魯迅和魯迅研究情有獨鐘。他的本科、碩士和博士畢業論文都是關于魯迅的。增人教授是云偉的碩士生導師，一直指導他從事魯迅研究，撰寫魯迅研究述評，并合作在《魯迅研究年鑒》、《魯迅研究月刊》《東方論壇》等學術期刊上發表魯迅研究述評。完全可以這樣說，多年以來，云偉在魯迅研究述評的寫作上勤奮執著，孜孜不倦，一絲不茍，成績斐然，已經產生了一定的影響。根據我的體會，青年學子在步入學術研究領域時，能夠認真閱讀魯迅經典和魯迅研究的一些代表性論著，甚至從事一點或一段魯迅研究是很好的，很有必要的。因為通過閱讀研究，可以加深對魯迅經典和魯迅研究成果的領悟，接受魯迅精神的熏陶和魯迅研究成果的啟迪，打好做人作文的底子。如今，《2001—2010：魯迅研究述評》即將由中國社會科學出版社出版，希望云偉、增人能把2010年以后的魯迅研究述評持續不斷地做下去。同時也希望他們能在新世紀編年體魯迅研究述評的基礎上，向新的魯迅研究領域拓展。具體說來，主要有以下幾點。

其一，撰寫專題性魯迅研究述評。年度性魯迅研究述評有其優長，也有其局限。如果能在年度性魯迅研究述評的基礎上，再撰寫專題性魯迅研究述評，對研究者亦會有很大助益。自然，這些專題性魯迅研究述評，由于時間跨度比較大（幾十年），涉及的方面既廣且細，撰寫的難度自然比較大，但正因為難度大，其價值也更高。

其二，撰寫臺灣、香港、澳門地區和海外華人魯迅研究述評。過去雖然也有這方面的著述，但大都顯得比較零散，整體性、系統性、貫通性的研究還很少。如果能夠在魯迅研究述評的系列中加入這些方面的內容，必將進一步豐富魯迅研究述評的寶庫，為研究者提供更多的方便。

其三，撰寫綜合性魯迅研究史。將魯迅研究述評提升為魯迅研究史，是非常自然的一種學術發展趨向。研究述評所收集的資料信息，所提供的理論觀念，所總結的經驗教訓，所發表的學術識見，所預示的研究前景，都為魯迅研究史的撰寫奠定了堅實的基礎。不過，撰寫綜合性魯迅研究史，需要更為宏闊的學術視野，更為堅實的理論深度，更為強烈的歷史意識，更為精辟的學術見解。這對于魯迅研究述評撰寫者來說，無疑是一種挑戰，但也是一種促進和鞭策。張夢陽先生的《中國魯迅學通史》是對20世紀魯迅研究史的系統概括，與其相銜接，可以先撰寫新世紀中國魯迅研究史，而這恰好與云偉、增人的魯迅研究述評的時限相一致。如果時間和學力允許，又別有識見，自然也可以向20世紀魯迅研究拓展，撰寫《百年魯迅研究史》，并且連同臺港澳、海外華人學者和外國漢學家的魯迅研究一并收納進來，便是非常完整、非常系統的魯迅研究史了。我相信，《百年魯迅研究史》這樣的豐厚內涵，這樣的宏大景象，這樣的學術創構，定會具有更高的學術價值，更大的學術影響力和吸引力。

其四，研究述評的理論歷史研究。研究述評既然是一種學術文體，就應該對其進行深入細致的理論研究和歷史研究，就其結構內涵、框架體系、語言表述、寫作規范、學理依據、歷史脈絡、學術傳統、未來趨向、撰寫主體、接受主體，等等，展開全方位的研究，以期更好地確立其歷史地位，發揮其更大的學術與社會功能。關于我國研究述評作者隊伍的狀況，至今仍不甚了然，到底有多少較有影響的述評作者，他們的寫作業績和寫作經驗是什么，存在的問題有哪些，怎樣進一步提升研究述評的寫作質量……如果能就這些問題進行深入細致的調查研究，寫出有質量的研究論著，也是頗有意義的。目前，我國的報刊媒體和出版機構，為研究述評提供了極為廣闊的發表平臺，為研究述評的發展和述評作者的成長創造了空前有利的條件。為什么不可以在這方面有所作為？

我的上述構想，既是對云偉、增人提出的，也是對其他有關學者提出的，不一定恰當，聊供參考吧。

祝賀《2001—2010：魯迅研究述評》面世。期盼研究述評能有更好發展，述評作者能更多涌現。

 

2012年12月12日于青島大學