第二節(jié) 國內(nèi)外研究綜述

關(guān)于銀行參與企業(yè)公司治理的理論和實證研究成果都較豐富，從宏觀的金融經(jīng)濟理論到具體的金融工具應(yīng)用等都有豐碩的成果。

一 國外文獻綜述

1．理論成果綜述

理論研究成果主要有金融資本理論、金融中介理論和資本結(jié)構(gòu)理論等。研究結(jié)果表明商業(yè)銀行可以通過監(jiān)控等途徑參與企業(yè)公司治理。

(1) 金融資本理論

金融資本理論認(rèn)為，銀行資本通過資本信用支配社會資源，促進產(chǎn)業(yè)資本的擴張，并利用金融的優(yōu)勢地位控制和監(jiān)督企業(yè)，金融資本對企業(yè)有較強的控制作用 (魯?shù)婪颉は７ㄍぃ?910；賴特·帕特曼，1978等)。1910年，魯?shù)婪颉は７ㄍぴ谒摹督鹑谫Y本》一書中，明確指出，“產(chǎn)業(yè)對銀行的依賴，是財產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果，產(chǎn)業(yè)資本的一個不斷增長的部分不屬于使用它的產(chǎn)業(yè)資本家了。它們只有通過代表同它們相對立的銀行，才能獲得對資本的支配……我把通過這種途徑實際轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本的銀行資本，即貨幣形式的資本，稱為金融資本”。并且還認(rèn)為銀行不僅可以向股份公司提供信用，還可以持有公司股票進而對公司施加影響，指出“銀行一方面為保證適當(dāng)?shù)乩眯庞茫仨殞煞莨具M行監(jiān)督；另一方面，為保證自己一切有利可圖的金融交易，也必須盡可能地對股份公司進行控制……從銀行的這種利害關(guān)系中，產(chǎn)生出不斷地對與它利害攸關(guān)的股份公司進行監(jiān)督的努力，這可以通過監(jiān)事會中的代表來最有效地進行。”到了20世紀(jì)60年代，一些學(xué)者卻認(rèn)為，現(xiàn)代大公司的控制權(quán)實際上是掌握在各類金融機構(gòu)手中，即金融機構(gòu)控制了大公司，進而提出“金融機構(gòu)控制論”的觀點。主要代表人物有賴特·帕特曼 (Wright Patman)、戴維· M．考茲 (David M. Kotz)、貝思·明茲 (Beth Mintz) 和米切爾·施瓦茲(Michael Schwartz) 等。賴特·帕特曼研究小組通過對美國商業(yè)銀行活動的調(diào)查研究，形成了《帕特曼報告》，并指出：商業(yè)銀行作為貸款人——也就是資本的提供者，對非金融公司施加了影響和控制；商業(yè)銀行作為股票持有人和投票人，對非金融公司實施著控制；商業(yè)銀行與公司之間兼任董事，影響和控制著非金融公司。此后，戴維·M．考茲進一步證實了《帕特曼報告》的觀點。考茲從歷史角度分析了美國1865—1974年大公司的金融控制情況。分析發(fā)現(xiàn)，特別是第二次世界大戰(zhàn)后，非金融公司外部融資需求增長，商業(yè)銀行又成為非金融公司最主要的資金提供者，再加上商業(yè)銀行信托部的投資業(yè)務(wù)急劇發(fā)展，商業(yè)銀行替代了投資銀行成為最有權(quán)力的金融控制機構(gòu)。貝思·明茲和米切爾·施瓦茲在其1985年出版的《美國企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)》一書中，從理論和實證角度也論證了金融機構(gòu)實際上支配和控制著工商企業(yè)的觀點，提出了著名的“金融霸權(quán)論”(The Theory of Financial Hegemony)。金融機構(gòu)在控制支配企業(yè)的方式上，Stiglitz (1985) 提出了銀行在控制管理層時處于有利的地位，具有鮮明的控制能力。他在《信貸市場和資本控制》一文中指出，傳統(tǒng)的控制機制有股東大會、接管和“美元投票”(Voting with Dollars)，這三種機制都不是很有效。Stiglitz進而提出，應(yīng)該由銀行貸款者實施控制職能，而不是由證券所有者；如果允許企業(yè)持有企業(yè)一定比例的股票，銀行的監(jiān)控動力就更強。

(2) 金融中介理論

金融中介理論認(rèn)為銀行可對潛在的借款人進行篩選和監(jiān)督，具有代理監(jiān)督的優(yōu)勢和動力，持債人如銀行有較高的干預(yù)企業(yè)的積極性，銀行貸款者應(yīng)該實施控制職能并實行相機治理 (Leland and Pyle,1977; Diamond, 1984; Stiglitz,1985; Dewatripont-Tirole,1994；青木昌彥等，1999)。

Leland和Pyle (1977) 開始用“信息”概念解釋金融中介理論。他們認(rèn)為，對任何貸款人或投資者而言，交易成本產(chǎn)生于不完備信息和信貸市場的獨特性質(zhì)，即現(xiàn)實的商品（貨幣）與未來交付商品（如本金加利息）的承諾相交換。只有當(dāng)這一承諾充分可信時，市場才是有效的。他們將金融中介視為可減少及消除信息不對稱和可信性問題的機構(gòu)，因銀行可對潛在的借款人進行篩選，并對實際借款人進行監(jiān)督。由于相對于零散的儲蓄者，金融中介機構(gòu)處于更有利的地位來監(jiān)督和影響借款人在借款后的行為，銀行可通過合同有效期內(nèi)的監(jiān)督活動，減少由于道德風(fēng)險所引起的交易成本。另外，銀行為客戶提供支付服務(wù)的同時，通過客戶開立的賬戶，可以很容易監(jiān)督該客戶的金融交易情況，從而得到客戶的信用資料，這為銀行的篩選和監(jiān)督功能的發(fā)揮也提供了方便。

Douglas W. Diamond (1984) 提出了銀行的代理監(jiān)督 (Delegated Monitoring) 作用。Diamond認(rèn)為，金融中介（如銀行）相對于直接貸款和借款具有凈成本優(yōu)勢，這種優(yōu)勢構(gòu)成了銀行進行代理監(jiān)督的有效激勵，使銀行有動力進行相應(yīng)的監(jiān)督。Diamond還建立了一個中介模型，說明由銀行監(jiān)督企業(yè)，是確保投資者利益的最優(yōu)解。他假設(shè)一銀行以契約方式從M個存款人那里獲得資金，并且為N個企業(yè)提供融資。若一個企業(yè)需要向m個貸款人融資，若每個貸款人監(jiān)督成本平均為C，企業(yè)的投資收益為獨立的均衡分布，每個企業(yè)投資期望收益為E (R)，而且E(R) ＞mC。如果貸款人直接借款給企業(yè)，他們會選擇監(jiān)督解決方法對付企業(yè)的隱瞞利潤行為，監(jiān)督成本為mC；如果企業(yè)是從銀行獲得資金，銀行執(zhí)行監(jiān)督職能，則將產(chǎn)生成本C。這樣，與直接借款相比，由銀行充任監(jiān)督者，對每個企業(yè)的總監(jiān)督成本就可減少 (m-1) C。可見，由銀行監(jiān)督企業(yè)，是確保投資者利益的最優(yōu)解。

青木昌彥等 (1999) 對銀行的監(jiān)督動力進行了分析，認(rèn)為銀行作為代理監(jiān)督者 (Delegated Monitor) 有動力對企業(yè)實施監(jiān)督，這種監(jiān)督動力來自于長期“租金”的獲得，并提出相機治理的觀點。這些租金歸納為：①信息優(yōu)勢和信息租金。②市場力量和成本的均勻分擔(dān)。③聲譽。④特殊關(guān)系租金 (relation-specific rents)。青木昌彥 (1994) 建立一個模型來說明關(guān)系型出資者和企業(yè)之間如何產(chǎn)生關(guān)系型租金。若出資者在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用，就可減少某種工作組織特有的道德風(fēng)險問題。設(shè)想企業(yè)的內(nèi)部組織集中了本企業(yè)特有的、互補的，而其單個貢獻又很難衡量的人力資產(chǎn)。這些資產(chǎn)的所有者（工人）想方設(shè)法“搭便車”利用別人的勞動。但如果企業(yè)停業(yè)，他們將失去其特殊資產(chǎn)的連續(xù)性價值。因此，企業(yè)陷入財務(wù)危機時面臨清算的威脅可有效地控制工人的道德風(fēng)險行為。另外，工人資產(chǎn)的連續(xù)性價值也需要得到保護，避免受不可控制的外部事件造成企業(yè)暫時的財務(wù)危機的影響。即使出資者因信息不對稱不能區(qū)分道德風(fēng)險因素的影響和外部風(fēng)險因素的影響，為了將來獲得關(guān)系型租金，他也會對陷入困境的企業(yè)采取代價高昂的救助行動，除非企業(yè)的狀況已明顯低于某種水平線，才會選擇清算。如果企業(yè)運營良好，銀行不會直接介入企業(yè)治理，即銀行進行相機治理。

(3) 資本結(jié)構(gòu)理論

資本結(jié)構(gòu)理論研究的主要內(nèi)容是關(guān)于資本結(jié)構(gòu)對公司價值的影響，其影響機理從某種意義上也提出了資本結(jié)構(gòu)的公司治理作用。威廉姆森(Willamson,1988) 就指出，股權(quán)融資和債權(quán)融資不僅是不同的融資手段，還是不同的治理結(jié)構(gòu)。資本結(jié)構(gòu)理論的先驅(qū)者英迪利安尼和米勒(Modigliani and Miller,1958)，最先提出了企業(yè)價值與資本結(jié)構(gòu)無關(guān)論的假說，認(rèn)為在給定企業(yè)風(fēng)險和盈利預(yù)期等前提下，企業(yè)價值與資本結(jié)構(gòu)無關(guān)。也就是說，不同的融資政策不會改變企業(yè)的總價值。隨后，英迪利安尼和米勒 (Modigliani and Miller,1963) 又提出，在加進了政府變量后，政府要通過稅收參與企業(yè)利潤分配，而由于公司所得稅允許利息費用在稅前抵扣，這種情況下企業(yè)價值會隨著負(fù)債比率的上升而增加。也就是說，債權(quán)融資會增加企業(yè)價值，因而企業(yè)會不斷加大負(fù)債。但這一推測又與現(xiàn)實不符。米勒 (Miller,1977) 研究發(fā)現(xiàn)，由于個人所得稅稅率在利息收入和股利收入上存在的差異會抵消公司所得稅利息抵稅的好處，這使得企業(yè)負(fù)債比率不可能一味地放大。此后，關(guān)于負(fù)債對公司價值的影響及最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的討論也非常激烈。羅斯 (Ross,1977)、利蘭和派爾 (Leland and Pyle,1977) 等，認(rèn)為負(fù)債水平選擇是企業(yè)質(zhì)量好壞的信號，企業(yè)質(zhì)量越好，負(fù)債水平越高。負(fù)債可以作為一種反兼并的工具；而且負(fù)債還是一個制約機器，因為違約風(fēng)險的存在，貸款人有了決定是否讓企業(yè)清算破產(chǎn)的權(quán)力，同時也給了投資者相應(yīng)的知情權(quán) (Harris and Raviv,1988;1990)。

資本結(jié)構(gòu)的公司治理機理，還出現(xiàn)在代理理論的研究成果中。代理理論認(rèn)為，由于債權(quán)人的出現(xiàn)，原有的股東和管理層之間的利益格局出現(xiàn)了新的變化。債權(quán)人會減緩股東和管理層之間的矛盾，因為債務(wù)的償還減少了管理層手中的可自由支配的“自由現(xiàn)金流”，而且負(fù)債的硬約束還可以限制管理層的回旋余地 (Jensen,1986)。但是新的矛盾又產(chǎn)生了，可能會產(chǎn)生新的代理成本，甚至?xí)霈F(xiàn)“投資不足”。Jensen和Meckling (1976) 分析了股東、債權(quán)人和管理者三者利益沖突對企業(yè)投資和融資決策的影響，發(fā)現(xiàn)與債權(quán)融資有關(guān)的代理成本主要有：①負(fù)債對企業(yè)投資決策的影響而導(dǎo)致的機會財富損失；②由債權(quán)人和所有者—管理者（即企業(yè)）承擔(dān)的監(jiān)督和約束支出；③破產(chǎn)和重組成本。Myers (1977) 對“投資不足”這一債權(quán)代理成本進行了專門研究，發(fā)現(xiàn)在負(fù)債率和投資不足之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系；但同時他也指出，由于投資會加大項目的風(fēng)險，權(quán)益持有者轉(zhuǎn)移風(fēng)險的動機會緩和“投資不足”這一問題，因此，資本結(jié)構(gòu)最大優(yōu)點與企業(yè)風(fēng)險水平相關(guān)，資本結(jié)構(gòu)的最優(yōu)點就是邊際權(quán)益代理成本和邊際債務(wù)代理成本趨于相等時的資本結(jié)構(gòu)水平。

(4) 金融工具治理機理

關(guān)于金融工具治理機理主要是對貸款和債券等的研究。

研究關(guān)系貸款的治理機理的代表性成果主要有：Sharpe (1990) 認(rèn)為關(guān)系型借貸是在信息不對稱的基礎(chǔ)上通過社會網(wǎng)絡(luò)的長期交流而形成的隱性合約。Berlin和Mester (1998) 認(rèn)為銀行貸款按貸款方式可分為市場交易型貸款和關(guān)系型貸款。市場交易型貸款多為一次性的交易行為，信貸需求不會反復(fù)發(fā)生，如抵押貸款等。貸款人也沒有企業(yè)專有信息，不干預(yù)、控制企業(yè)，而是通過優(yōu)先受償權(quán)和抵押擔(dān)保等方法來保障其債權(quán)；而關(guān)系型貸款以銀行對借款人保持密切監(jiān)督、銀企重新談判和雙方隱含的長期合約為基本特征，其主要表現(xiàn)形式為額度貸款和承諾貸款，它們是銀行在預(yù)先設(shè)定的條件下提供流動資金融資的事先承諾。Boot (2000)、Berger和Udell (2002) 等都研究了關(guān)系型貸款的作用機理，認(rèn)為關(guān)系型貸款的決策主要依靠的是不宜公開獲得且難以量化、難以傳遞的“軟”信息，如企業(yè)所有者品質(zhì)和能力，銀行通過與關(guān)系企業(yè)及其所有者進行多方面、長期的交往來收集這些“軟”信息。可以理解為銀行在收集這些信息過程中，參與了企業(yè)的公司治理。關(guān)于債券的公司治理機理研究的主要有：Rajan (1992) 假定，私人債權(quán)人（銀行）能夠獲得企業(yè)的內(nèi)部信息并監(jiān)督之，而公眾債權(quán)人則由于過高的監(jiān)督成本而無法監(jiān)督，研究結(jié)論是企業(yè)將選擇其最優(yōu)的債務(wù)結(jié)構(gòu)，以便減少私人債權(quán)人掠奪其利潤的能力，同時不會過分地減少私人債權(quán)人對于不營利項目的控制能力。后來，Hart (1995) 認(rèn)為可以形成一個關(guān)于最優(yōu)債權(quán)人數(shù)量的理論。Bolton和Scharfstein (1996) 將這個想法精細(xì)化為模型，并用這個模型解釋了企業(yè)的公眾債/私人債的選擇問題。

2．實證研究成果綜述

實證研究成果主要集中在轉(zhuǎn)軌國家、德國、日本和美國等經(jīng)驗研究，且具體到金融工具的應(yīng)用。

銀行參與公司治理的比較研究。國外許多學(xué)者都對銀行參與公司治理的機制進行過比較研究。Macey和Miller (1999) 在《公司治理和商業(yè)銀行：德國、日本和美國的比較研究》一文中指出，日本的主銀行體制和德國的全能銀行體制鼓勵了整個社會最優(yōu)的公司決策制定，而與日本和德國銀行不同，美國法律限制銀行持股，為了防止對借款人進行經(jīng)營控制，法律對借款人的銀行債務(wù)也進行控制，美國銀行并不能積極參與公司治理。并得出結(jié)論：最高效的模式是，大量股東對任職經(jīng)理施加新任威脅，銀行通過控制道德風(fēng)險使它們的比較優(yōu)勢最大化。Gray (1997) 以轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的東歐部分國家為例，他認(rèn)為債權(quán)人依靠債務(wù)人償還的債務(wù)維持其生存，沒有可靠的債務(wù)回收，任何監(jiān)督和競爭都無法保障銀行的經(jīng)營效益。因此，銀行主導(dǎo)型融資模式，強化對大中型企業(yè)尤其是國有企業(yè)的監(jiān)督作用，首先是銀行維護其資產(chǎn)安全和利益的需要。此外，他還提出，建立有效的債權(quán)人監(jiān)控機制是成功地進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的一個關(guān)鍵因素，銀行等債權(quán)人對企業(yè)的監(jiān)督可以有兩種方式：一是積極方式，即直接插手評價企業(yè)的經(jīng)營狀況、投資決策、償還能力及意愿等；二是消極方式，即依賴抵押價值進行放貸決策。此外，Day和Taylor (2004) 以保加利亞、捷克、匈牙利、斯洛伐克四個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家為例，認(rèn)為在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初期，市場存在很多缺陷，此時對債權(quán)市場進行規(guī)制改革可能更為有效，治理模式以債權(quán)主導(dǎo)的公司治理更為有效。銀行基礎(chǔ)型的公司治理系統(tǒng)是許多亞洲轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的當(dāng)然選擇 (Nam,2004)。

從股東控制角度進行研究。Franks、Mayer (1998) 從股東控制角度的研究，對德國銀行控制的研究，利用了事件研究法，發(fā)現(xiàn)銀行對投標(biāo)結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)影響，其權(quán)力主要來源于監(jiān)事會中的席位和中小股東的投票權(quán)委托。中小股東的委托投票確實可以限制大股東的權(quán)力，但是投標(biāo)價偏低，又顯示了銀行并沒有完全從維護中小股東利益角度而行動。Boehmer (2000) 研究了股東集中和銀行控制對收購方公司績效的影響，發(fā)現(xiàn)銀行與其他大股東比較時，銀行控制是有益的，但是由銀行這一大股東控制下的并購最糟糕，認(rèn)為在大股東控制，無論是銀行還是其他大股東都不能保證是最大化公司價值。

從銀行作為貸款人的信息生產(chǎn)和傳遞角度進行研究。Allen、Jagtiani、Peristiani、Saunders (2004) 從貸款人生產(chǎn)和傳遞信息的角度看，研究了商業(yè)銀行和投資銀行作為投資顧問在收購兼并中的作用。研究發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)公司聘請自己的貸款銀行做投資顧問時，可獲得更高的超常收益；而收購方公司聘請商業(yè)銀行投資顧問與否，對超常收益的影響不顯著。收購方公司更多利用以前的貸款關(guān)系來選擇其投資顧問，貸款關(guān)系越密切的銀行被選為顧問的可能性越大。這可能是因為商業(yè)銀行作為目標(biāo)公司的顧問時，由于商業(yè)銀行比其他投資人擁有更多的信息，在目標(biāo)公司定價時提供了一種鑒證作用 (certification effect)，因而提高其超常收益。而由于商業(yè)銀行是公司的貸款人，由于其自身利益的驅(qū)使，可能會因為利益沖突而使信息發(fā)生扭曲，弱化其鑒證效應(yīng)。對收購方公司，銀行可能是收購后期的重要融資來源，因而其鑒證作用被利益沖突所抵消。Ivashina、Nair、Saunders、Massoud和Stover (2005)，對銀行及銀行貸款在公司控制權(quán)市場中的作用進行了研究。研究發(fā)現(xiàn)銀行貸款強度和銀行客戶網(wǎng)絡(luò)顯著地影響著貸款公司，且與借款者成為收購目標(biāo)正相關(guān)。此外，并購的成功率與借款強度也呈正相關(guān)關(guān)系。于是得出銀行在公司控制權(quán)市場上對公司有重要的約束作用的結(jié)論。日本、德國經(jīng)驗研究認(rèn)為，銀行參與公司治理可克服公司的道德風(fēng)險，同時又存在銀行作為貸款人與股東的矛盾沖突，銀行通過控制道德風(fēng)險使它們的比較優(yōu)勢最大化 (Macey and Miller,1999)，德國銀行并沒有完全維護中小股東利益 (Franks and Mayer,1998)，目標(biāo)公司聘請自己的貸款銀行做投資顧問可獲得更高的超常收益 (Allen等，2004)，德國和日本的銀行體制能降低代理成本并部分地代替美國資本市場的作用(Mork and Nakamura,1999)。美國經(jīng)驗研究表明銀行可通過公司控制權(quán)市場等途徑參與公司治理，銀行通過公司控制權(quán)市場對公司有重要的約束作用 (Ivashina等，2005)，美國銀行對公司的行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了貸款合約的范圍，扮演了重要的公司治理角色 (Choi,2004)。

關(guān)系貸款的實證研究結(jié)論有：主要關(guān)系貸款帶來的產(chǎn)出結(jié)果包括優(yōu)惠的貸款價格、信貸可得性或當(dāng)借款者面臨財務(wù)緊縮時提高銀行投資決策的效率。代表性成果主要有：Stuart、George和Itzhak (1989) 研究發(fā)現(xiàn)，通過理論模型對銀企關(guān)系下的均衡貸款價格進行了分析，得出銀企關(guān)系的期權(quán)性質(zhì)決定了關(guān)系的持續(xù)將改善銀行信息結(jié)構(gòu)，使內(nèi)部銀行相對于潛在貸款者獲得信息優(yōu)勢，同時減少了收益的不確定性與期權(quán)價值。

二 國內(nèi)文獻綜述

國內(nèi)對銀行參與公司治理的探索主要集中于公司治理機制比較，具體路徑主要從法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)角度進行研究。

1．國內(nèi)對公司治理機制進行的比較研究。主要有：周睿 (1999) 采用比較制度分析方法，從公司治理結(jié)構(gòu)的制度基礎(chǔ)、作用機制、績效及評價等方面比較了德國、日本、美國銀行在公司治理結(jié)構(gòu)中作用的不同特點，從我國企業(yè)改革歷程和銀企關(guān)系的變遷分析了銀行在我國公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用的可能，進而得出結(jié)論：認(rèn)為銀行對企業(yè)有較強的監(jiān)控能力，但由于信息不對稱，銀行的債權(quán)控制具有不完全性，這就要求銀行債權(quán)控制需與企業(yè)破產(chǎn)機制相結(jié)合，為我國銀行發(fā)揮監(jiān)控功能創(chuàng)造條件。王繼康 (2000) 借鑒國外經(jīng)驗，認(rèn)為在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟時期，銀行對企業(yè)治理尤其是對國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革更具有不可替代的作用。徐強勝、李中紅(2001) 比較了美國、德國、日本銀行參與公司治理結(jié)構(gòu)模式，認(rèn)為美國銀行對公司治理基本上是持消極態(tài)度的，德國和日本則是積極參與。美國銀行對公司主要采取相機治理機制，避免了銀企之間的相互包庇、隱瞞，使銀行能迅速從財務(wù)不佳的企業(yè)中脫身，從而減少銀行風(fēng)險。德國和日本的優(yōu)勢在于通過穩(wěn)定的銀企關(guān)系，使企業(yè)重視技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，重視長遠(yuǎn)利益和發(fā)展，以及減少市場不必要的波動與資源浪費。提出“建立銀行對公司的相機治理機制和賦予銀行股票代理控制權(quán)等”建議。

2．法學(xué)的規(guī)范研究表明銀行應(yīng)該參與公司治理，銀行應(yīng)該從“債權(quán)治理”向“股權(quán)治理”過渡 (周惠媛，2004)，銀行可通過銀行董事監(jiān)事制度、相機治理、代理投票權(quán)、銀行持股和主銀行制度等參與公司治理(魯薇薇，2006；郭大瑞，2006)，銀行代表進入公司監(jiān)事會參與公司內(nèi)部監(jiān)督 (安毓秀，2006)，強化銀行監(jiān)事在公司資本監(jiān)管范圍內(nèi)的監(jiān)督權(quán)(李哲，2004)。

3．經(jīng)濟學(xué)視角的實證研究表明我國銀行對企業(yè)有一定的監(jiān)督作用，但作用有限，監(jiān)督力度較弱。鄧?yán)颉堊谝妗⒗詈陝?(2007) 對銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)進行檢驗發(fā)現(xiàn)，我國銀行債權(quán)整體上對上市公司的治理力度很弱，由于長期債權(quán)能發(fā)揮一定的監(jiān)督作用，長期貸款占比少，以致銀行債權(quán)不能有效約束經(jīng)理人。鄧?yán)颉堊谝妗⒗詈陝俚?(2008) 對銀行的控制權(quán)治理機制中的信息傳遞機制進行實證研究發(fā)現(xiàn)，銀行通過其信息傳遞途徑影響公司治理的結(jié)論與理論假設(shè)正好相反，顯示了我國銀行對公司治理的消極作用。其他相關(guān)的實證研究結(jié)論主要有：德國、日本等銀行對企業(yè)有較強的監(jiān)控能力 (周睿，1999；王繼康，2000；徐強勝、李中紅，2001)，銀行借款在上市公司的債務(wù)融資中占比相當(dāng)大 (汪輝，2003)，企業(yè)財務(wù)和公司治理將影響貸款定價 (胡奕明、謝詩蕾，2005)，銀行貸款政策與企業(yè)財務(wù)狀況之間存在一定聯(lián)系但不是很明確 (胡奕明、周偉，2006)，主營業(yè)務(wù)利潤率變動與長期銀行借款的變動在10%水平上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系 (雷英，2007)，等等。另外，政策建議主要有：銀行債權(quán)控制需要與企業(yè)破產(chǎn)機制相結(jié)合 (周睿，1999)，建立銀行對公司的相機治理機制和賦予銀行股票代理控制權(quán)的建議 (徐強勝、李中紅，2001)，商業(yè)銀行可以采取約定參與、法定介入和對經(jīng)理人約束等參與控制權(quán)配置(宋玉華、虞迪鋒，2005)。

4．關(guān)系貸款的研究成果綜述。關(guān)系貸款的代表性成果主要有：黃純純 (2003) 把長期債權(quán)債務(wù)關(guān)系視為關(guān)系貸款，考察了關(guān)系貸款對民營企業(yè)上市公司的影響，研究表明企業(yè)的信息顯示越充分，銀行的信息成本越低，銀行與企業(yè)在簽訂貸款合同中的地位會有所改變，從而影響了銀企關(guān)系的程度與方式。顧海燕 (2003) 研究發(fā)現(xiàn)，各國市場環(huán)境下，銀行與企業(yè)之間的關(guān)系型融資有不同的表現(xiàn)形式，信貸行為受到銀企雙方談判地位、主觀認(rèn)識的影響以及社會信用、經(jīng)濟條件、制度背景等客觀環(huán)境的制約；在利率市場化和銀行業(yè)適度競爭的條件下，中小企業(yè)和中小銀行之間的關(guān)系貸款安排易于滿足合約雙方的參與約束和激勵相容約束，不失為我國中小企業(yè)融資的一條可行途徑。

5．并購貸款的研究進展。并購借款在2008年年底國家政策出臺以來，實業(yè)界和理論界都進行了較為廣泛和深入的探索。實業(yè)界主要是完善并購貸款相關(guān)制度及實施細(xì)則等，以及對業(yè)務(wù)的嘗試開展。理論界主要探索了并購貸款的內(nèi)涵、國際經(jīng)驗和風(fēng)險防范等。代表性的文獻有：費國平、張云玲 (2009) 對并購貸款的內(nèi)涵進行了詳細(xì)介紹和探討。馮波(2010) 對并購貸款與國外的LBO貸款進行比較，從國際經(jīng)驗借鑒的視角進行探討。李瑞紅 (2010)、謝清河 (2010)、秦宏昌 (2010) 等都從并購貸款的風(fēng)險防范和控制角度進行了探討。

銀行參與公司治理的機制研究成果，國外文獻較多，國內(nèi)在近年來也有一些成果出現(xiàn)。國外主要從股東控制角度和從銀行貸款的信息傳遞機制角度進行研究。國內(nèi)主要是對銀行的治理效應(yīng)進行實證檢驗，以及對銀行貸款監(jiān)督作用進行考察。總之，上述國內(nèi)外豐富的文獻為本書的研究奠定了堅實的基礎(chǔ)，為本書的研究框架和思路提供了重要支撐。