第六節 中國馬克思主義史學與馬克思主義中國化的歷程息息相關

關于共產國際指導中國革命的問題，在改革開放以前，國際上的托派分子還是推出了不少所謂“研究成果”的，其中心思想無非是論證托洛茨基多么了不起，他們的理論是多么“正確”云云。改革開放后，史學界推出的共產國際與中國革命關系的相關成果也越來越多。但總體上說，有兩個需要補充的研究環節：從馬克思主義史學發生發展的過程來看，共產國際對中國馬克思主義史學本質特征、整體樣貌的形成，都是有影響的；從馬克思主義中國化的歷程來看，中國馬克思主義史學直接參與了馬克思主義中國化的全過程，需要予以揭示。

新中國成立前，中國馬克思主義史學是與對“托派”的批判密不可分的。批判托派，是馬克思主義中國化的重要內容之一。

五大之前，中共不存在托派。大革命的失敗，將陳獨秀等人推向托洛茨基，也促進了中共對中國社會性質問題的系統思考。任曙、嚴靈峰、王宜昌、李季這些托派理論家，是中國馬克思主義史學家們的主要論戰對象。

中共自覺地對中國社會性質予以論證，乃始于六大。最直接的動因，就是莫斯科的理論大交鋒。托洛茨基等人遭組織清洗后，亟須肅清其思想影響。

托洛茨基思想對中國黨的影響非常嚴重。這種影響，有些是自覺的，有些是不自覺的。當時，一些并未淪為托派的中共領導，也或多或少地同情乃至具有托派觀點。就社會性質而言，正如周恩來所說，它在六大時還“是個很嚴重的問題。什么叫革命性質？革命性質是以什么來決定的？這些在當時都是問題”。因此，黨代表大會必須對此做出解答。

1928年6月18日至7月11日，中共六大在莫斯科舉行。六大共通過十幾項決議案，其中關于社會性質的論述雖在《政治決議案》中有所涉及，集中表述卻在《土地問題決議案》中。

六大決議繼續肯定中國是半殖民地，同時指出：“現在的中國經濟政治制度，的確應當規定為半封建制度。”理由是：“地主階級私有土地制度并沒有推翻，一切半封建余孽并沒有肅清”, “農村的封建關系之余孽，還有帝國主義壓迫半殖民地的制度維持它”。這段話，要言不煩，是半殖民地半封建觀點在中共文件上的正式確立。

周恩來說過，六大決議對中國革命性質（資產階級民主革命）和任務（反帝反封建）的分析是正確的。

從馬克思主義中國化的角度考察，“新思潮派”為中國馬克思主義史學的發展與成型做出了不可磨滅的貢獻。他們是中國共產黨理論的自覺實踐者，其工作既是理論闡述，也是學術研究，同時又是當時肅清托派政治斗爭的組成部分。

廣義的新思潮派，是指直接或間接受中共領導、按照中共思想闡述中國社會史與社會性質的所有人士。狹義的新思潮派，則指在中共直接領導下參加社會性質論戰的人士。狹義的新思潮派又分前后兩期。前期代表人物為王學文、潘東周，主要以《新思潮》雜志為陣地，直接受李立三領導，并以“中國社會科學家聯盟”（簡稱“社聯”）的社團組織形式出現。1930年9月，李立三因“立三路線”錯誤離開中央領導崗位，瞿秋白成為中共中央總書記，新思潮派隨即轉入第二期，其代表人物為劉蘇華、何干之。

新思潮派主要的論戰對象，正是中國托派（又稱“動力派”），其次是以國民黨改組派為背景的一些國民黨學者（又稱“新生命派”）。針對托派認為中國是資本主義關系主導、封建勢力只是殘余的觀點，以及“新生命派”認為中國是混合型的特殊社會、只有國民黨才能擔任此種社會政治領導的觀點，新思潮派著重論證了中國的半殖民地與半封建性質。

這里要特別提到何干之1934年9月出版的《中國經濟讀本》，他自稱這本書“始終企圖以半殖民地性半封建性這個主題為經”。并說：“半封建性半殖民地性是中國經濟的特點。”他對中國社會性質做整體概括時，說中國是“半殖民地化的半封建社會”。

1936年11月，何干之撰寫的《中國的過去、現在和未來》（第二年初改名為《轉變期的中國》）出版，開篇即提出，他要解答的問題之一，即“一般人所說半殖民地半封建的中國經濟是一個什么樣的東西”。何干之提出：中國革命既不是一般的民主主義，也不是社會主義，而是一種過渡形式，即“過渡到社會主義的新的民主革命”。第二年，何干之又先后出版《中國社會性質問題論戰》《中國社會史論戰》兩本小冊子，半殖民地半封建的觀點愈加明確。

毛澤東至少在1923年7月發表的《北京政變與商人》中，就已經確認中國是半殖民地。1926年9月，發表《國民革命與農民運動》，又提到中國是半殖民地，同時認為革命的最大對象是“鄉村宗法封建階級（地主階級）”。這表明，毛澤東原有自己的認識軌跡。1935年到延安后，毛澤東開始系統進行理論建構，逐漸形成毛澤東思想。其中關于中國社會性質的思想，至少在1938年3月即已成熟。當年3月20日，毛澤東對抗日軍政大學第四期第三大隊畢業學員作過一個簡短演講，專門論述半殖民地半封建理論的意義和價值，是他這方面思想已經成熟的標志。毛澤東說：

 

知道中國社會性質是半封建性的，但是不要忘了半殖民地的性質，這是最本質的東西……

這個問題是很大的，現在許許多多報章雜志都來討論這個問題，意見當然是各色各樣都有，站在國民黨立場有國民黨的意見，站在共產黨立場有共產黨的意見，還有其他種種。

我們認識了中國是半封建性的社會，那末，革命的任務就是反封建，改造封建，以封建的對頭——民主來對抗。有些人說“中國是封建的社會”，這是不對的，照他們的結論，目前革命任務只反封建，這種錯誤，顯然用不著證明。托洛茨基分子說中國是資本主義的社會，這種說法的結論就是：“我們推翻資產階級，實行社會主義革命，實行無產階級專政?！彼麄儾欢弥袊前胫趁竦匦园敕饨ㄐ缘纳鐣?，于是乎就忽略了反帝反封建的革命性質和任務……

我們懂得了中國社會還有半殖民地的性質，那末就要反帝?？墒牵幸徊糠秩藭桓吲d，而且要反對，就是那些買辦分子。中國社會有半封建性就要反封建，那末也免不了有些地主會反對……

比方，我們研究中國的結果，是一個半殖民地半封建的社會，這是一條規律，是一個總的最本質的規律，所以我們要用這個規律去觀察一切事物。

 

毛澤東將“半殖民地半封建”理論視為“規律”“總的最本質的規律”“認清一切革命問題的基本的根據”，足見他把這一問題看得多么重要。毛澤東的這一定性，是他將馬克思主義中國化的整體理論構造的重要構件。其后，眾所周知，毛澤東在《戰爭和戰略問題》《中國革命和中國共產黨》《新民主主義論》等著作中，都不惜筆墨地論述了這一理論。特別是下列《新民主主義論》中一段話，早已成為馬克思主義學者研究中國歷史的指南：

 

自周秦以來，中國是一個封建社會，其政治是封建的政治，其經濟是封建的經濟，而為這種政治經濟之反映的文化，則是封建的文化。

自外國資本主義侵略中國，中國社會又逐漸生長了資本主義因素以來，即自鴉片戰爭到中日戰爭，一百年來，中國已逐漸變成了一個殖民地、半殖民地、半封建的社會?，F在的中國社會，在淪陷區，是殖民地社會；在非淪陷區，基本上也還是一個半殖民地社會；而不論在淪陷區與非淪陷區，都是封建制度占優勢的社會。這就是中國社會的性質，這就是現時中國的國情。

 

前文我們已經說過，“社會性質”是中國馬克思主義史學的話語之源。而從相關研究的發生順序上考察，“中國近代社會性質”又是“中國古代社會性質”研究的起點——先有對前者的研究，后有對后者的研究；先有社會性質論戰，后有社會史論戰。因此，梳理過中國近代社會性質這一話語的形成史后，我們自然會明了，中國馬克思主義史學與馬克思主義中國化之間，具有怎樣密切的關聯。關于這一問題，還有廣大的研究空間。