二 工資是否具有增長(zhǎng)空間：與利潤(rùn)和生產(chǎn)率的對(duì)比分析

工資是否應(yīng)該上漲，必須結(jié)合企業(yè)利潤(rùn)和生產(chǎn)率的變化才能得出判斷。理論上看，如果企業(yè)或者行業(yè)利潤(rùn)的增加是經(jīng)營(yíng)績(jī)效提高帶來(lái)的，而不是壟斷或者行政干預(yù)帶來(lái)的，則意味著勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率提高，從而使得工資具有上漲的空間，競(jìng)爭(zhēng)力也不會(huì)因工資上漲而削弱；反之，盡管利潤(rùn)增加了，也不能認(rèn)為工資應(yīng)該上漲。從國(guó)民收入分配格局來(lái)看，中國(guó)企業(yè)盈余占GDP比重快速上升，這意味著中國(guó)總體工資水平具有增長(zhǎng)的合理空間，但不意味著每個(gè)行業(yè)都如此。如果全國(guó)企業(yè)盈余主要是少數(shù)幾個(gè)行業(yè)的貢獻(xiàn)，大多數(shù)行業(yè)利潤(rùn)幾乎都不增長(zhǎng)，那么，從全國(guó)來(lái)看，大范圍漲工資的希望就難以成為現(xiàn)實(shí)。由于我們關(guān)心的是工資相對(duì)水平而非絕對(duì)水平的變化，因此，在行業(yè)和部門(mén)層面，我們使用比較生產(chǎn)率而非生產(chǎn)率本身的變化來(lái)考察其與工資、利潤(rùn)的關(guān)系。比較勞動(dòng)生產(chǎn)率和比較全要素生產(chǎn)率是指本部門(mén)的生產(chǎn)率相對(duì)于全國(guó)的比值，故而我們首先需要計(jì)算全國(guó)和各行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率。

我們采用C—D生產(chǎn)函數(shù)法來(lái)計(jì)算全要素生產(chǎn)率（TFP），表達(dá)式如下：

其中，Y, K, L和H分別代表一個(gè)行業(yè)或者部門(mén)的產(chǎn)出、資本存量、就業(yè)人數(shù)及其受教育年數(shù)，i和j分別代表年份和部門(mén)，α代表資本產(chǎn)出彈性。在本章，勞動(dòng)生產(chǎn)率是指平均勞動(dòng)生產(chǎn)率而非邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率，平均勞動(dòng)生產(chǎn)率。

在很多研究中，假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)是一個(gè)冪函數(shù)形式，那么，在資本產(chǎn)出彈性不變的條件下，勞動(dòng)生產(chǎn)率和邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率實(shí)際上是一回事。我們測(cè)算的行業(yè)和部門(mén)全要素生產(chǎn)率來(lái)自一個(gè)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研究工作所建立起來(lái)的全新數(shù)據(jù)庫(kù)，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)第一次完成了1978—2011年省級(jí)層面三次產(chǎn)業(yè)中雇員部門(mén)和自雇部門(mén)共6324個(gè)樣本的資本存量、就業(yè)人數(shù)、受教育年數(shù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，以及其中國(guó)有和非國(guó)有工業(yè)部門(mén)6個(gè)采礦業(yè)，30個(gè)制造業(yè)，3個(gè)電力、熱力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的二位數(shù)工業(yè)子行業(yè)的資本存量、就業(yè)人數(shù)、受教育年數(shù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)。我們利用這些數(shù)據(jù)測(cè)算了相應(yīng)行業(yè)和部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率。根據(jù)我們之前對(duì)資本產(chǎn)出彈性的研究，將全國(guó)和雇員部門(mén)的資本產(chǎn)出彈性設(shè)定為0.597，工業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)設(shè)定為0.826，第三產(chǎn)業(yè)設(shè)定為0.604，這樣，我們就可以觀察到中國(guó)各行業(yè)和部門(mén)利潤(rùn)水平和比較生產(chǎn)率的變動(dòng)情況。

（一）企業(yè)利潤(rùn)總額與比較全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)

這里，我們利用資金流量表來(lái)觀察企業(yè)利潤(rùn)總額的變化情況。圖4-8顯示了初次分配中企業(yè)利潤(rùn)總額和生產(chǎn)稅凈額占GDP比重變化?？梢园l(fā)現(xiàn)，企業(yè)利潤(rùn)總額占GDP的比重從20世紀(jì)90年代初略有下滑，到1998年到達(dá)最低的16%，然后開(kāi)始快速提高，2008年達(dá)到最高的27%，之后開(kāi)始下降到2011年24%的水平。生產(chǎn)稅凈額從90年代初的13%，提高到1998年的16%，最后下降到2000年的11%。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2011年生產(chǎn)稅凈額占GDP的比重為13%。在初次分配中，GDP減去利潤(rùn)總額和生產(chǎn)稅凈額就等于勞動(dòng)報(bào)酬總額。因此，可以認(rèn)為，中國(guó)雇員工資總體水平的下降是企業(yè)利潤(rùn)增加和政府生產(chǎn)稅凈額增加的結(jié)果，從增加幅度來(lái)看，生產(chǎn)稅凈額增加較為緩慢，而企業(yè)利潤(rùn)增加更為迅速，故而可以認(rèn)為雇員總體工資水平的下降主要是企業(yè)利潤(rùn)增加導(dǎo)致的結(jié)果。從這個(gè)意義上講，中國(guó)勞動(dòng)者的總體工資偏低了，應(yīng)該上漲。

再看一看第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)總額的變化情況。圖4-9顯示了第二產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)總額占GDP比重與比較全要素生產(chǎn)率變化。由于第二產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)中存在的種種問(wèn)題可能導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的結(jié)果有偏誤，我們還用規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算了工業(yè)比較全要素生產(chǎn)率?？梢园l(fā)現(xiàn)，在2007年以前，第二產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)總額占GDP的比重與比較全要素生產(chǎn)率保持同步的增長(zhǎng)趨勢(shì)。之后，隨著工業(yè)相對(duì)于全國(guó)生產(chǎn)率的下降，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額占GDP的比重也下降了。但是，2010年利潤(rùn)水平的提高不能被生產(chǎn)率變動(dòng)所解釋?zhuān)€需要進(jìn)一步研究。

第三產(chǎn)業(yè)中，金融業(yè)是利潤(rùn)增加最快的行業(yè)。金融業(yè)包括銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)。圖4-10顯示了金融業(yè)利潤(rùn)總額占GDP比重變化。2000年，金融業(yè)利潤(rùn)總額為794億元人民幣，占GDP的比重不到1%。到2011年利潤(rùn)總額為17359億元，占GDP的比重提高到將近4%。2000—2011年，金融業(yè)利潤(rùn)總額的增長(zhǎng)速度是同期GDP增長(zhǎng)速度的1.15倍。同期，第三產(chǎn)業(yè)的比較全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。圖4-10還顯示了批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和電信業(yè)的利潤(rùn)總額占GDP比重變化。2012年，批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和電信業(yè)的利潤(rùn)總額分別為8023.2億元、160億元、6300億元和1797.3億元。批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)總額占GDP比重呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)。電信業(yè)的利潤(rùn)總額占GDP比重自2002年以來(lái)一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

使用國(guó)民收入核算中得到的企業(yè)利潤(rùn)總額，減去規(guī)模以上工業(yè)利潤(rùn)總額以及部分第三產(chǎn)業(yè)金融業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和電信業(yè)的利潤(rùn)總額，我們可以得到一個(gè)企業(yè)利潤(rùn)余額。這部分余額主要來(lái)自第三產(chǎn)業(yè)中的交通運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)以及規(guī)模以下的工業(yè)、建筑業(yè)企業(yè)（中小企業(yè)）和規(guī)模以下的第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)（中小企業(yè)）。由于交通運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)數(shù)額并不是很大，2012年為615.78億元，占GDP的份額僅為0.1%，這樣，我們就基本上可以認(rèn)為這一利潤(rùn)余額主要反映了中小企業(yè)利潤(rùn)總額的變化情況。圖4-11就是這部分利潤(rùn)總額或者說(shuō)中小企業(yè)利潤(rùn)總額占GDP比重的變化情況?？梢园l(fā)現(xiàn)，這一比重在2008—2010年下降非常迅速，這一下降趨勢(shì)除了反映統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整的影響以及國(guó)際金融危機(jī)影響之外，也意味著中小企業(yè)似乎不具備工資增長(zhǎng)的合理空間。

（二）工資與利潤(rùn)、生產(chǎn)率的對(duì)比

由于企業(yè)規(guī)模的變化，上面所看到的部分行業(yè)利潤(rùn)總額變化并不能代表這些行業(yè)利潤(rùn)水平的實(shí)際增長(zhǎng)狀況，觀察其實(shí)際增長(zhǎng)需要消除行業(yè)規(guī)模變化的影響，為此，我們使用行業(yè)利潤(rùn)水平指數(shù)這一指標(biāo)。所謂利潤(rùn)水平指數(shù)是指一個(gè)行業(yè)或者一類(lèi)企業(yè)其利潤(rùn)總額占全部行業(yè)或者全部企業(yè)的比重，除以其增加值占GDP的比重。利潤(rùn)水平指數(shù)在1左右，表示一類(lèi)行業(yè)或企業(yè)取得了平均的利潤(rùn)水平。如果利潤(rùn)水平指數(shù)上升，說(shuō)明較前一時(shí)期，利潤(rùn)相對(duì)于其他行業(yè)或者企業(yè)來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)水平提高了，反之，則說(shuō)明利潤(rùn)水平下降了。

先來(lái)看一看國(guó)有和非國(guó)有工業(yè)的工資、利潤(rùn)和生產(chǎn)率情況。在20世紀(jì)80年代曾出現(xiàn)過(guò)“工資侵蝕利潤(rùn)”的問(wèn)題（戴園晨、黎漢明，1988；唐宗焜，1992），即工資水平過(guò)高的問(wèn)題。目前，這一問(wèn)題在某些國(guó)有部門(mén)還有所表現(xiàn)。圖4-12是規(guī)模以上國(guó)有和非國(guó)有工業(yè)工資水平與利潤(rùn)水平比較。從國(guó)有部門(mén)來(lái)看，工資水平較高，平均工資占人均GDP比重目前達(dá)到1.4左右，且自2003年以來(lái)呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，而且，利潤(rùn)水平較低，基本上保持了和工資水平相同的變化趨勢(shì)，因此，國(guó)有部門(mén)并不存在利潤(rùn)侵蝕工資問(wèn)題，工資增長(zhǎng)比較合理。如果工資進(jìn)一步增長(zhǎng)，就必須依賴于企業(yè)利潤(rùn)或者勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，目前來(lái)看并不具備增長(zhǎng)空間。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，我們還必須注意到另外一個(gè)現(xiàn)象，即國(guó)有企業(yè)內(nèi)部差異很大，國(guó)有企業(yè)總體上的高工資水平并不是對(duì)任何企業(yè)都如此，有些企業(yè)工資過(guò)高，而有些企業(yè)工資水平則較低。例如，2011年，同屬制造業(yè)，煙草制品業(yè)有14.3萬(wàn)員工，平均工資為99893元，而非金屬礦物制品業(yè)有18.4萬(wàn)員工，平均工資僅為30485元，國(guó)有工業(yè)內(nèi)部行業(yè)間工資兩極化趨勢(shì)很?chē)?yán)重。對(duì)于那些平均工資水平低的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于提高工資非常困難，似乎只有改革才會(huì)有出路。非國(guó)有部門(mén)則會(huì)看到完全不同的圖景：首先是工資水平較低，平均工資對(duì)人均GDP的比率目前為1左右，且自2003年以來(lái)總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；其次是企業(yè)利潤(rùn)水平大幅度增長(zhǎng)，目前已經(jīng)超過(guò)2的水平。這說(shuō)明非國(guó)有部門(mén)存在嚴(yán)重的利潤(rùn)侵蝕工資問(wèn)題，工資增長(zhǎng)不合理，工資增長(zhǎng)空間較大。有研究認(rèn)為，國(guó)有部門(mén)和非國(guó)有部門(mén)的工資差異主要是員工人力資本水平?jīng)Q定的（羅潤(rùn)東等，2014）。

那么，工資增長(zhǎng)的空間是否有生產(chǎn)率提升的支持呢？如圖4-13所示，2003—2012年，國(guó)有工業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率快速提高，比較全要素生產(chǎn)率維持不變，非國(guó)有工業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率和比較全要素生產(chǎn)率下降。國(guó)有和非國(guó)有工業(yè)之間比較全要素生產(chǎn)率的差別來(lái)自中國(guó)資本配置效率的低下（劉偉、李紹榮，2001; Song, 2011）。民營(yíng)企業(yè)具有較高的生產(chǎn)效率，但同時(shí)融資能力相對(duì)較弱。由于中國(guó)金融機(jī)構(gòu)更偏好國(guó)有企業(yè)，私營(yíng)企業(yè)融資困難一直是阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的重要因素。私營(yíng)企業(yè)往往只能依靠留存利潤(rùn)、企業(yè)家個(gè)人儲(chǔ)蓄和一些非正規(guī)渠道為運(yùn)營(yíng)和發(fā)展提供資金。這可能是中國(guó)企業(yè)總體利潤(rùn)下降的原因之一，也是工資上漲的論調(diào)難以在非國(guó)有工業(yè)部門(mén)得到支持的原因之一。

工業(yè)中上游產(chǎn)業(yè)和下游產(chǎn)業(yè)的關(guān)系也是值得關(guān)注的領(lǐng)域。上下游產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系不僅包括了相當(dāng)多的國(guó)有和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，而且還包括了輕工業(yè)和重工業(yè)、進(jìn)口部門(mén)與出口部門(mén)、壟斷經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。我們將工業(yè)產(chǎn)業(yè)按照上下游劃分為能源工業(yè)、基礎(chǔ)材料工業(yè)和成品半成品工業(yè)。如圖4-14所示，處于產(chǎn)業(yè)上游的能源工業(yè)工資水平較高，利潤(rùn)水平較低，這體現(xiàn)了壟斷性經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。處于產(chǎn)業(yè)中下游的基礎(chǔ)材料工業(yè)和成品半成品工業(yè)工資水平較低，利潤(rùn)水平較高，這體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。

如圖4-15所示，能源工業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率快速提高，比較全要素生產(chǎn)率保持了和國(guó)民經(jīng)濟(jì)同步的增長(zhǎng)速度。基礎(chǔ)材料工業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率和比較全要素生產(chǎn)率在2007年之后快速下降，這可能和海外原材料價(jià)格上漲、產(chǎn)能過(guò)剩兩個(gè)因素有關(guān)。受此拖累，成品和半成品工業(yè)的比較生產(chǎn)率也在2007年之后下降。從工資上漲空間來(lái)看，能源工業(yè)工資水平盡管已經(jīng)很高，但勞動(dòng)生產(chǎn)率提高更快，工資上漲空間巨大。基礎(chǔ)材料工業(yè)2008年之后勞動(dòng)生產(chǎn)率保持了和全國(guó)同步的增長(zhǎng)速度，工資增長(zhǎng)空間有限。成品和半成品工業(yè)2008年之后比較勞動(dòng)生產(chǎn)率有些提高，工資具有一定的增長(zhǎng)空間。

圖4-16是制造業(yè)、采礦業(yè)、建筑業(yè)、電力燃?xì)饧八纳a(chǎn)供應(yīng)業(yè)和金融業(yè)工資水平和利潤(rùn)水平對(duì)比。先看一看兩個(gè)工資水平最低的行業(yè)制造業(yè)和建筑業(yè)，這兩個(gè)行業(yè)也是農(nóng)民工群體最集中的行業(yè)。無(wú)論是制造業(yè)還是建筑業(yè)，其工資水平不僅較低，而且還呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì)，從2003—2012年平均工資與人均GDP的比值來(lái)看，制造業(yè)從1.2降低到1.08，建筑業(yè)從1.07降低到0.95。這里看到的工資水平變化和前面所分析的農(nóng)民工群體工資水平變化基本一樣，印證了低工資群體工資水平下降的結(jié)論。那么，這兩個(gè)行業(yè)具有工資增長(zhǎng)的空間嗎？從利潤(rùn)水平變化來(lái)看，制造業(yè)自2008年開(kāi)始出現(xiàn)了快速上升趨勢(shì)，這說(shuō)明制造業(yè)的整體狀況并沒(méi)有變差，而且是進(jìn)一步改善了，制造業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了黃金期，“民工荒”和“招工難”等問(wèn)題并沒(méi)有削弱制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展?jié)摿?；建筑業(yè)利潤(rùn)雖然總體較低，但自2003年以來(lái)一直呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)。由此可見(jiàn)，無(wú)論是制造業(yè)還是建筑業(yè)都具有工資增長(zhǎng)的合理空間。采礦業(yè)的情況與制造業(yè)和建筑業(yè)有所不同，采礦業(yè)的工資水平和利潤(rùn)水平都較高，工資水平呈現(xiàn)緩慢增加趨勢(shì)，利潤(rùn)水平波動(dòng)較大，但近些年呈現(xiàn)較快上升趨勢(shì)，綜合判斷，采礦業(yè)工資水平變化比較合理，工資也沒(méi)有太大上漲的空間。

兩個(gè)工資水平最高的行業(yè)——電力燃?xì)饧八纳a(chǎn)供應(yīng)業(yè)和金融業(yè)都是壟斷行業(yè)，不過(guò)，各自的情況既有相同的地方也有不同的地方，相同的是這兩個(gè)行業(yè)工資水平和利潤(rùn)水平都較高，不同的是，金融業(yè)工資水平和利潤(rùn)水平都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而電力燃?xì)饧八纳a(chǎn)供應(yīng)業(yè)出現(xiàn)利潤(rùn)水平快速上升的同時(shí)工資水平下降。綜合分析這兩個(gè)行業(yè)的情況，可以得出這樣的結(jié)論：從工資水平來(lái)看，這兩個(gè)行業(yè)都處于較高水平，與此同時(shí)，這兩個(gè)行業(yè)利潤(rùn)水平都呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，金融業(yè)利潤(rùn)水平增長(zhǎng)尤其迅速，這固然表明工資水平仍有進(jìn)一步增長(zhǎng)的空間，但考慮到這兩個(gè)行業(yè)的壟斷性質(zhì)，利潤(rùn)的快速增長(zhǎng)并不必然來(lái)自其效率的提升，而更大可能來(lái)自其壟斷的特性（葉林祥等，2011；陸正飛等，2012）。由于銀行利率、水電氣價(jià)格都實(shí)行政府定價(jià)，金融業(yè)和電力燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的高工資高利潤(rùn)實(shí)際上反映的是壟斷經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題。因此，對(duì)于這樣兩個(gè)帶有壟斷性質(zhì)的平均工資水平本已很高的行業(yè)來(lái)說(shuō)，工資雖然存在增長(zhǎng)的空間，但并不具備增長(zhǎng)的合理性，這些企業(yè)通過(guò)壟斷獲得的高額利潤(rùn)應(yīng)該從稅收或者公共財(cái)政角度讓利潤(rùn)被全體國(guó)民所分享。