二 分配不公與要素資本化：?jiǎn)栴}的“癥結(jié)”在哪里？

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，存在收入差距應(yīng)該說(shuō)是正常現(xiàn)象。同時(shí)，一個(gè)社會(huì)到底能夠忍受多大程度的收入差距也沒(méi)有確定的標(biāo)準(zhǔn)，有的國(guó)家對(duì)收入差距忍受程度高一些，而有的國(guó)家則相對(duì)低一些。例如，美國(guó)有著發(fā)達(dá)國(guó)家最高的收入差距，但美國(guó)人對(duì)收入差距的抱怨卻并不比其他西方國(guó)家更多。一般來(lái)說(shuō)，如果收入差距擴(kuò)大是市場(chǎng)機(jī)制下通過(guò)比較公平的分配方式產(chǎn)生的結(jié)果，那么，它所引起的社會(huì)不滿就會(huì)相對(duì)小得多；而如果收入差距更多地由不公平的分配方式所導(dǎo)致，那么，即使收入差距并非十分嚴(yán)重，社會(huì)不滿也會(huì)非常強(qiáng)烈。從世界各國(guó)曾經(jīng)達(dá)到的收入差距程度來(lái)看，社會(huì)對(duì)單純收入差距擴(kuò)大的容忍程度要遠(yuǎn)高于收入分配不公平。政局動(dòng)蕩的北非國(guó)家，出現(xiàn)問(wèn)題的根源在很大程度上和收入分配不公平現(xiàn)象密切相關(guān)。例如，埃及的基尼系數(shù)在0.3—0.35，收入差距似乎并不是很大，但就業(yè)機(jī)會(huì)匱乏和財(cái)富過(guò)度集中造成的分配不公卻引發(fā)了社會(huì)動(dòng)蕩，造成了政權(quán)的更迭。

（一）當(dāng)前收入分配問(wèn)題的關(guān)鍵是分配不公

中國(guó)收入分配問(wèn)題的嚴(yán)重性或者說(shuō)問(wèn)題的根源并不僅僅在于收入差距擴(kuò)大本身，這只是問(wèn)題的表面現(xiàn)象，問(wèn)題的根源在于收入差距擴(kuò)大很大程度上是不公平的分配方式所引起的。所謂收入分配不公平，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是社會(huì)財(cái)富或者收入以不合法、不合理或不透明的途徑和方式流入了部分群體或個(gè)人的口袋，而應(yīng)該得到財(cái)富和收入的群體或個(gè)人卻被排除在外。或者也可以說(shuō)，收入分配不公實(shí)際上就是不該得到收入的人得到了收入，而該得到的人卻沒(méi)有得到。

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，大量社會(huì)財(cái)富不斷被創(chuàng)造出來(lái)，但令人遺憾的是，其中有相當(dāng)一部分社會(huì)財(cái)富以不公平的方式被分配。這不僅加大了收入差距和貧富差距，而且也是制造社會(huì)裂痕的重要根源，成為威脅社會(huì)穩(wěn)定的最危險(xiǎn)因素。因此，只盯住收入差距問(wèn)題而不著重解決收入分配過(guò)程中的不公平現(xiàn)象，收入差距即使能夠得以縮小，收入分配問(wèn)題也不會(huì)從根本上得到解決。

公平地說(shuō)，收入分配不公平也是在任何國(guó)家和社會(huì)都存在的普遍現(xiàn)象，只不過(guò)中國(guó)目前的收入分配不公現(xiàn)象涉及范圍更廣、程度更嚴(yán)重、危害更大；而且，與其他國(guó)家相比，中國(guó)收入分配不公更有其特殊性和復(fù)雜性。這主要是因?yàn)橹袊?guó)仍然是一個(gè)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的國(guó)家，社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度面臨著如何適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的問(wèn)題。

在市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)從單一公有制轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨兄茷橹黧w多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展。隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，各種經(jīng)濟(jì)成分都需要參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，需要資本化運(yùn)作。國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有資產(chǎn)當(dāng)然也不例外。國(guó)有資產(chǎn)不僅需要資本化運(yùn)作，而且其資本化的過(guò)程本身也反映了市場(chǎng)改革的進(jìn)步。然而，在這一過(guò)程中，收入分配不公平現(xiàn)象卻大量產(chǎn)生：部分群體和個(gè)人利用社會(huì)轉(zhuǎn)型中制度規(guī)則的漏洞，把屬于社會(huì)和國(guó)家的財(cái)富以各種隱蔽的方式據(jù)為己有。

在目前中國(guó)這個(gè)特殊的發(fā)展階段，通過(guò)不公平分配得到了巨額社會(huì)財(cái)富者已經(jīng)形成了一個(gè)巨富或者說(shuō)豪富階層，這部分人雖然從數(shù)量上來(lái)講不大，但產(chǎn)生的社會(huì)影響相當(dāng)大，帶來(lái)的社會(huì)震蕩也比較劇烈。由分配不公所導(dǎo)致的社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人的集中，使社會(huì)上大多數(shù)人產(chǎn)生了相對(duì)剝奪感（Relative Deprivation），即使中高收入的工薪勞動(dòng)者也常認(rèn)為自己屬于社會(huì)的低收入階層或弱勢(shì)群體，這種相對(duì)剝奪感甚至比一般的收入不均等、絕對(duì)貧困更容易導(dǎo)致社會(huì)不滿和沖突（Nagel, 1974）。中國(guó)目前已經(jīng)成為全球第二大富豪產(chǎn)生地，是世界上產(chǎn)生富豪速度最快的國(guó)家。當(dāng)然，富人增加是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，但中國(guó)的問(wèn)題在于“豪富階層”的財(cái)富積累過(guò)程與分配不公有著割不斷的聯(lián)系。中國(guó)“豪富階層”呈現(xiàn)出行業(yè)集中、財(cái)富積累渠道集中的特點(diǎn)。據(jù)2007年波士頓咨詢公司發(fā)布的《全球財(cái)富報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，中國(guó)41%左右的財(cái)富被0.1%的“豪富家庭”掌控。豪富群體的財(cái)富積累渠道，主要是低價(jià)收購(gòu)兼并全民所有制企業(yè)，上市圈錢(qián)和進(jìn)入房地產(chǎn)、礦產(chǎn)等行業(yè)。根據(jù)招商銀行和貝恩資訊聯(lián)合調(diào)查并發(fā)布的《2011年中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告》顯示，擁有1億元人民幣可投資資產(chǎn)的人群中，27%已經(jīng)完成了移民，47%正在考慮移民，長(zhǎng)期投資、創(chuàng)業(yè)型投資撤離到海外。對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，這顯然是一個(gè)極其危險(xiǎn)的信號(hào)。

與單純的收入差距拉大相比，收入分配不公往往會(huì)給社會(huì)帶來(lái)更大的威脅和更嚴(yán)重的傷害。一般來(lái)說(shuō)，收入分配不公并不一定總表現(xiàn)為收入差距的擴(kuò)大。中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，表面上看收入差距很小，卻也是一個(gè)收入分配嚴(yán)重不公的社會(huì)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，合理的收入差距被人為抹平，同樣表現(xiàn)為有些人沒(méi)有得到應(yīng)有收入，而有些人得到了不該得到的收入，其結(jié)果是，收入分配不公導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯。當(dāng)然，如果收入分配不公伴隨著收入差距擴(kuò)大，且收入分配不公又是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的重要原因，那么，這樣的收入分配狀態(tài)就更加危險(xiǎn)。事實(shí)上，中國(guó)目前就處在這種狀態(tài)之中，這也是改善收入分配狀況在中國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中為什么顯得異常迫切的原因。

（二）分配不公的主要來(lái)源：要素資本化

公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是中國(guó)社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革要求公有制生產(chǎn)資料通過(guò)市場(chǎng)交易完成定價(jià)，賦予要素資本的屬性，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和使用權(quán)的分離和轉(zhuǎn)移，以產(chǎn)權(quán)契約、金融票據(jù)、有價(jià)證券等多種形式進(jìn)行市場(chǎng)交易和自由流動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)要素優(yōu)化配置和財(cái)富再創(chuàng)造。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)公有制生產(chǎn)資料不能體現(xiàn)為有價(jià)格的“財(cái)富”，大量土地、礦產(chǎn)資源、國(guó)有企業(yè)、公共設(shè)施等僅是“死”的財(cái)富，不能通過(guò)市場(chǎng)交易再創(chuàng)造新的財(cái)富，也沒(méi)有體現(xiàn)為資本的屬性。要素資本化改變了中國(guó)擁有大量財(cái)富而缺乏資本的局面，中國(guó)也從一個(gè)“缺錢(qián)”的國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本充裕的國(guó)家。

當(dāng)然，要素資本化代表著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步，也是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的必然要求。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都經(jīng)歷了上百年的資本化過(guò)程，形成了成熟的規(guī)則，積累了大量的財(cái)富，占領(lǐng)了世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也必須經(jīng)歷并參與這一過(guò)程。中國(guó)改革開(kāi)放成就的取得，尤其是最近十年的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在很大程度上得益于我們初步實(shí)現(xiàn)了要素資本化。中國(guó)早期市場(chǎng)化改革雖然實(shí)現(xiàn)了各種產(chǎn)品的自由交易，縮短了“財(cái)富”與“錢(qián)”之間的距離（陳志武，2009），但大量生產(chǎn)性要素并未形成可以創(chuàng)造新財(cái)富的資本，改革的深化帶來(lái)的要素資本化將資源要素轉(zhuǎn)化為資本，實(shí)現(xiàn)了以更快的速度、更低的成本、更高的效率配置資源，為經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)提供了動(dòng)力。

但是，中國(guó)的要素資本化與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有很大不同，具有特殊性，這決定了中國(guó)的要素資本化過(guò)程常常與分配不公相關(guān)聯(lián)。與西方國(guó)家相比，中國(guó)的要素資本化過(guò)程主要有以下兩個(gè)方面的不同。一是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的要素資本化基于私有產(chǎn)權(quán)，而中國(guó)的要素資本化主要是公有制生產(chǎn)要素的資本化，要求實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，在這一過(guò)程中沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，實(shí)際上這也是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新的難點(diǎn)。二是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)歷了上百年的資本化過(guò)程，形成了成熟的市場(chǎng)和完善的規(guī)則，而中國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制剛剛建立不久，市場(chǎng)發(fā)育尚不完善，尤其是要素市場(chǎng)發(fā)育明顯滯后，要素資本化的困難大、復(fù)雜程度高，要素資本化與市場(chǎng)化改革幾乎同步推進(jìn)，這種“邊探索、邊推進(jìn)”的要素資本化無(wú)疑將面臨更大的挑戰(zhàn)。

（三）分配不公的主要表現(xiàn)：要素資本化過(guò)程中公有資產(chǎn)收益沒(méi)有被合理分享

中國(guó)要素資本化的特殊性決定了這一過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)各種各樣的復(fù)雜情況，大量收入分配不公現(xiàn)象也由此產(chǎn)生，是造成中國(guó)收入分配不公的主要來(lái)源。土地、礦產(chǎn)資源、國(guó)有企業(yè)、公共產(chǎn)品等領(lǐng)域資本化過(guò)程中創(chuàng)造了大量的新增財(cái)富，但作為資源要素的所有者，國(guó)家和全體國(guó)民并沒(méi)有公平地享受到資本化帶來(lái)的收益，大量財(cái)富被擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)或?qū)嶋H控制權(quán)的少數(shù)人占有。要素資本化的相關(guān)領(lǐng)域成為公眾不滿和社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)，歸納起來(lái)，突出體現(xiàn)在以下四大領(lǐng)域。

一是土地資本化收益沒(méi)有被公平分配。土地資本化收益被開(kāi)發(fā)商、地方政府及利益集團(tuán)過(guò)度占有，農(nóng)民和集體的利益被嚴(yán)重侵蝕。土地資本化為城鎮(zhèn)化建設(shè)提供了重要的資金來(lái)源，加快了城鎮(zhèn)化的發(fā)展，但是，土地資本化過(guò)程中擁有土地所有權(quán)的村集體和村民并不擁有充分的控制權(quán)和收益分配權(quán)，以至于無(wú)法得到公平、合理的收益份額。集體土地需要通過(guò)地方政府征用變?yōu)閲?guó)有，才能進(jìn)入市場(chǎng)交易，這一過(guò)程中常常出現(xiàn)非法、不合理征占用土地現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)暴力強(qiáng)拆，嚴(yán)重侵害了農(nóng)民權(quán)益；補(bǔ)償價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格，土地征收補(bǔ)償金往往只有每畝3萬(wàn)—5萬(wàn)元，而土地的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值可高達(dá)幾百萬(wàn)元，這嚴(yán)重侵蝕了農(nóng)民利益。土地資本化收益分配已經(jīng)嚴(yán)重不平衡、不公平，有調(diào)查研究顯示，集體土地用途轉(zhuǎn)變?cè)鲋档氖找娣峙渲校?0%—70%，村經(jīng)濟(jì)組織可得25%—30%，農(nóng)民只得5%—10%。這實(shí)際上也導(dǎo)致土地出讓金成為地方財(cái)政的重要來(lái)源。2010年全國(guó)土地成交總價(jià)款（國(guó)土資源部口徑統(tǒng)計(jì)）達(dá)到2.9萬(wàn)億元，安徽、陜西、重慶等省（市）土地出讓金占地方財(cái)政收入超過(guò)40%。土地資本化中的分配不公導(dǎo)致了村民和集體利益受損，造就了一批暴富的房地產(chǎn)老板，刺激了“土地財(cái)政”，由此引發(fā)的收入分配不公極易激發(fā)社會(huì)矛盾，造成上訪、自焚、爆炸、沖擊地方政府等群體事件頻繁出現(xiàn)。

二是礦產(chǎn)資源資本化收益被部分人過(guò)度占有，國(guó)家和全體國(guó)民利益受損。礦產(chǎn)資源資本化收益主要被礦老板占有，形成暴富群體，國(guó)家和全體國(guó)民利益受損。很多礦產(chǎn)資源的開(kāi)采權(quán)授予采取行政劃撥、協(xié)議定價(jià)的方式，而“招拍掛”的市場(chǎng)交易制度仍不完善，低價(jià)轉(zhuǎn)讓甚至無(wú)償掠奪、低成本開(kāi)采、極低的礦產(chǎn)資源使用稅，加上地方保護(hù)和尋租腐敗等問(wèn)題突出，導(dǎo)致少數(shù)人控制了屬于全民所有的礦產(chǎn)資源，從而獲取高額利潤(rùn)甚至暴利，相關(guān)管理部門(mén)也從中獲取灰色收入，嚴(yán)重侵蝕了國(guó)有資源所有者權(quán)益，2010年甚至出現(xiàn)山西平魯價(jià)值數(shù)億元煤礦以1萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓。礦產(chǎn)資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)嚴(yán)重偏低，例如，目前煤炭資源稅標(biāo)準(zhǔn)為0.3—5元/噸，不到價(jià)格的2%；天然氣資源稅標(biāo)準(zhǔn)為7—15元/千立方米，不到價(jià)格的3%；石油資源稅平均僅為每噸26元，也不到價(jià)格的2%。過(guò)低的資源使用稅導(dǎo)致國(guó)家分享的增值收益比例太小，國(guó)民享受到的收益更少。礦產(chǎn)資源資本化收益的分配不公，造就了一批暴富的煤老板、鐵老板、銅老板等。根據(jù)2011年住建部與高盛投資聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)民間資本投資調(diào)研報(bào)告》顯示，被稱(chēng)為“中國(guó)科威特”的陜西榆林每平方公里坐擁10億元財(cái)富，小縣城億萬(wàn)富豪煤老板不下7000人，鄂爾多斯資產(chǎn)上千萬(wàn)元的人至少有10萬(wàn)，2010年中國(guó)內(nèi)地90%的路虎車(chē)被鄂爾多斯煤老板買(mǎi)走。這些暴富群體的奢華生活與低收入群體的困難生活形成了鮮明反差，成為社會(huì)不滿的焦點(diǎn)。

三是國(guó)有企業(yè)資本化收益沒(méi)有被全體國(guó)民合理分享。國(guó)有企業(yè)資本化收益被企業(yè)實(shí)際控制人、相關(guān)利益群體和內(nèi)部職工瓜分，國(guó)家和全民沒(méi)有得到合理分享，反而承擔(dān)大量補(bǔ)貼。國(guó)有企業(yè)改制及資本化大大促進(jìn)了企業(yè)效率，國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值得以顯現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了從“包袱”向“財(cái)富”的轉(zhuǎn)變。但是，在這一過(guò)程中由于分配機(jī)制不健全，收入分配不公導(dǎo)致了相關(guān)利益群體受益，而國(guó)有資產(chǎn)的真正所有人利益受損。國(guó)有企業(yè)資本化過(guò)程被企業(yè)高管和內(nèi)部人控制，出現(xiàn)侵吞或低價(jià)變賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)現(xiàn)象，企業(yè)高管巨額年薪與經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒(méi)有完全掛鉤，企業(yè)內(nèi)部職工以高工資、高福利享受壟斷收益。而且，國(guó)有企業(yè)同時(shí)享受著資源要素、融資貸款等多方面優(yōu)惠，大部分企業(yè)利潤(rùn)卻被少數(shù)人分享。2001—2009年國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)累計(jì)獲得利潤(rùn)總額為58462億元，但是，僅有很少比例上繳國(guó)家，2009年國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)實(shí)際上繳比例僅約6%, 2010年更是只有2.2%，其余利潤(rùn)都在企業(yè)內(nèi)部分配（天則經(jīng)濟(jì)研究所課題組，2011）。國(guó)家收繳紅利也主要在企業(yè)體系內(nèi)部轉(zhuǎn)移，公共財(cái)政基本上沒(méi)有獲得國(guó)有資本的收益，更沒(méi)有惠及全民。而且，國(guó)有企業(yè)還享受了資源要素方面的優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼，相當(dāng)于得到了全體國(guó)民的補(bǔ)貼，2001—2009年國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)共應(yīng)繳納地租25787億元，占國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)名義凈利潤(rùn)總額的64%；少交納的石油、天然氣和煤炭等自然資源租金約4977億元；2007—2009年國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)獲得財(cái)政補(bǔ)貼約為1943億元。此外，部分國(guó)有企業(yè)大肆涉足房地產(chǎn)行業(yè)，2009年136家央企中70%以上的企業(yè)都涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，造就了一個(gè)又一個(gè)央企“地王”。部分國(guó)有企業(yè)利用政策和信貸優(yōu)勢(shì)將巨額資金投入股市、樓市、金融衍生品、大宗商品等非主營(yíng)業(yè)務(wù)中，加劇了資產(chǎn)泡沫，進(jìn)一步惡化了居民收入分配。國(guó)有企業(yè)資本化過(guò)程中缺乏完善的收益分配機(jī)制，存在嚴(yán)重的分配不公問(wèn)題，少數(shù)利益群體幾乎可以說(shuō)是直接剝奪國(guó)家或全體國(guó)民的財(cái)富，引發(fā)了社會(huì)公眾越來(lái)越強(qiáng)烈的不滿。

四是公共產(chǎn)品資本化造成公眾權(quán)益受損。部分公共產(chǎn)品資本化使實(shí)際控制機(jī)構(gòu)和內(nèi)部職工得到超額收益，而公眾需要為此承擔(dān)高額費(fèi)用，權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。部分公共產(chǎn)品領(lǐng)域的資本化運(yùn)作加快了中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，打破了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)瓶頸，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。但是，這一過(guò)程中也衍生出諸多分配不公現(xiàn)象，集中體現(xiàn)為公共領(lǐng)域被少數(shù)人和利益集團(tuán)實(shí)際控制，資本化的超額收益僅在部門(mén)內(nèi)部分配。而且，這些公共領(lǐng)域往往關(guān)系到生計(jì)和安全，少數(shù)實(shí)際控制人擁有較高的談判籌碼，容易與權(quán)力部門(mén)結(jié)合形成壟斷勢(shì)力，導(dǎo)致公共服務(wù)的高收費(fèi)。部分高速公路成為利益集團(tuán)把持的“創(chuàng)收機(jī)器”，名義上的公路成為實(shí)際上的“私路”，公共產(chǎn)品的屬性被改變。2009年首發(fā)集團(tuán)公路收費(fèi)高達(dá)32億元，而日常養(yǎng)護(hù)支出僅6679.3萬(wàn)元，上市公司寧滬高速2010年收費(fèi)公路毛利率就高達(dá)74%，四川成渝和五洲發(fā)展?fàn)I業(yè)利潤(rùn)率分別為66%和67%。高速公路的暴利直接結(jié)果便是職工收入的超高，而且嚴(yán)重偏離了職工的人力資本水平。比如，2010年寧滬高速人均稅前收入達(dá)到年薪10.5萬(wàn)元，而擁有大學(xué)本科以上學(xué)歷的職工不到一成；五洲發(fā)展的收入更高，人均稅前收入年薪14.5萬(wàn)元，近八成是一線人員和后勤人員。公共產(chǎn)品資本化的超額收益本質(zhì)上就是公眾承擔(dān)的高額費(fèi)用被少數(shù)實(shí)際控制人占有，這種嚴(yán)重分配不公已經(jīng)激化了社會(huì)矛盾。

此外，要素資本化過(guò)程中還滋生了“權(quán)力資本化”。由于巨大的利益誘惑，相關(guān)監(jiān)管制度仍不完善，國(guó)有資源要素在市場(chǎng)交易中存在著不同程度的尋租腐敗、權(quán)錢(qián)交易以及機(jī)會(huì)主義等行為，如政府部門(mén)或官員利用土地、礦產(chǎn)資源、企業(yè)上市、建設(shè)規(guī)劃等審批權(quán)進(jìn)行尋租，官商勾結(jié)分食要素資本化收益。要素資本化過(guò)程中滋生的“權(quán)力資本化”具有嚴(yán)重的破壞性，成為資本化收益分配不公的重要因素，而且，更容易引發(fā)公眾不滿，激化社會(huì)矛盾。

（四）分配不公的原因分析：公有資產(chǎn)收益缺乏合理分配機(jī)制

要素資本化收益缺乏合理分配機(jī)制導(dǎo)致公有資產(chǎn)收益被私人占有，是分配不公的制度性根源。總結(jié)歸納中國(guó)要素資本化過(guò)程中的收益分配不公現(xiàn)象，可以看出，分配不公的實(shí)質(zhì)就是公有收益被私人占有，它主要通過(guò)兩種途徑得以實(shí)現(xiàn)。一是初始資本化收益的分配不公。國(guó)有資源要素首次通過(guò)市場(chǎng)交易，即資本化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了一次性收益，沒(méi)有價(jià)格的資產(chǎn)變成了有價(jià)值的資本，從而產(chǎn)生了巨額新增財(cái)富，但政府并沒(méi)有明確如何合理、公平地分配，使少部分人過(guò)多地占有了收益。二是資本化收入流的分配不公。國(guó)有資源要素資本化后每年可以產(chǎn)生新增財(cái)富或收入流，但分配權(quán)被少數(shù)人控制，收益流入部分群體，沒(méi)有被全體國(guó)民分享，這是初次分配不公的最大來(lái)源。

在初始資本化環(huán)節(jié)，收益分配不公導(dǎo)致國(guó)有資源要素的市場(chǎng)價(jià)值沒(méi)有充分體現(xiàn)，減少了可供國(guó)家和全體國(guó)民分配的財(cái)富。要素資本化過(guò)程中存在所有權(quán)轉(zhuǎn)讓和使用權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）轉(zhuǎn)讓兩種情況，如集體土地征占用、國(guó)有企業(yè)改制由私人承包屬于所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)V產(chǎn)資源、高速公路等轉(zhuǎn)讓主要是經(jīng)營(yíng)權(quán)，但不管轉(zhuǎn)讓的是產(chǎn)權(quán)束中哪一部分，初始資本化的一次性收益都存在私人過(guò)多占有公有收益問(wèn)題。一種情況是無(wú)償直接侵蝕國(guó)有資產(chǎn)。在沒(méi)有所有者授權(quán)處置國(guó)有資源的情況下，實(shí)際控制人利用職權(quán)、不正當(dāng)關(guān)系等非法處置手段，將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接匈Y產(chǎn)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，資本化收益將完全由私人占有，少數(shù)人直接獲得巨大財(cái)富，損害了國(guó)有資源所有者利益。這可以說(shuō)是對(duì)國(guó)民財(cái)富直接的侵蝕、掠奪，造成最赤裸的分配不公。另一種情況是以扭曲價(jià)格交易國(guó)有資產(chǎn)。在不規(guī)范市場(chǎng)中，由于信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)、監(jiān)管?chē)?yán)重缺失、要素價(jià)格被操縱等，國(guó)有資源要素被以扭曲的價(jià)格完成交易，出現(xiàn)定價(jià)過(guò)低、賤買(mǎi)現(xiàn)象，低于市場(chǎng)價(jià)格的部分便是尋租空間，增值收益絕大部分被少數(shù)利益群體瓜分，導(dǎo)致國(guó)民財(cái)富嚴(yán)重受損。

在資本化收入流的分配環(huán)節(jié)，實(shí)際控制人決定了收益分配權(quán)。一直以來(lái)國(guó)有資源要素的收益分配流程不明、規(guī)則不清，分配制度滯后，使得少數(shù)控制人決定了收益分配，導(dǎo)致了收入分配不公平。第一種情況是分配機(jī)制缺失。如礦產(chǎn)資源經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給私人，國(guó)家得到的一次性轉(zhuǎn)讓收益很少，資本化的收入流僅以很低的礦產(chǎn)資源使用稅的形式上繳國(guó)家，由于缺乏合理的利潤(rùn)分配機(jī)制，巨額利潤(rùn)幾乎完全被經(jīng)營(yíng)者占有。第二種情況是分配機(jī)制不合理、不完善。盡管有相關(guān)收益分配制度要求國(guó)有企業(yè)上繳一定比例的利潤(rùn)，但是根據(jù)目前的制度安排，國(guó)家拿到的上繳利潤(rùn)比例太低，大部分利潤(rùn)仍然在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部分流；集體土地增值收益的分配機(jī)制也不合理，村集體和村民分配比重過(guò)低。第三種情況是分配機(jī)制操作不透明、不規(guī)范。如國(guó)有企業(yè)或公共部門(mén)領(lǐng)域通過(guò)不正當(dāng)、違規(guī)操作轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，將主營(yíng)業(yè)務(wù)收入利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到其他非主營(yíng)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致可供分配的收益大幅下降，甚至需要國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼，而將實(shí)際利潤(rùn)截留在企業(yè)內(nèi)部，被少數(shù)人瓜分。

因此，針對(duì)中國(guó)要素資本化過(guò)程中兩個(gè)環(huán)節(jié)的收入分配不公，要避免私人過(guò)度占有公有收益，首先必須明確產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)國(guó)有資源的控制，避免少數(shù)人或利益集團(tuán)占有實(shí)際控制權(quán)，其次還必須建立合理的收益分配機(jī)制，保證公有收益能夠被全體國(guó)民公平分享。