三 傳統部族國家向現代（公民的）“民族國家”的演變

在對傳統部族國家向現代公民“民族國家”這一演進過程進行分析時，我們可以從幾個方面進行討論。

1．領袖遴選和繼承機制：從國家元首層面的國王、皇帝的傳統世襲制度、中間層面的貴族—部落首領（土司、酋長、王爺）的世襲制度向政府首腦和各級官員的選舉—任命制度演變。

2．政治制度：從部族集團成員效忠部族領袖、帝國臣民效忠皇帝的效忠觀念和服從制度，向以公民權為基礎的憲法—共和制度和公民制度演變。

3．法律體系：從傳統的人治社會（“朕即法律”、社會地位即權威、“官大一級壓死人”）向現代“人人平等”的法治社會演變，并制定出保護公民權利、維護社會秩序的現代法律體系（憲法、民法、刑法、選舉法、公務員法、婚姻法、合同法等）。

4．國家觀念：從傳統的“朝代觀”即把國家看作是“皇帝的國家”、“朝廷的國家”轉變為把國家看作是全體公民的共同祖國、代表公民利益的政治共同體。在中國的傳統社會里，普通民眾對“改朝換代”一般聽其自然，只有出現外族入侵、族群被壓迫被殺戮、自己的生命財產和文化習俗受到威脅時，才會導致民眾的群體自發抵抗。這時的抵抗運動也許會打著朝廷的旗號“精忠報國”，但實質上是在保護百姓的切身利益（“身家性命”）和文化傳統（“祖宗之法”）。

我們從以上這幾個方面可以對一個具體國家或國內的具體區域的演變進程展開分析，并可以進行橫向比較（與其他國家或地區的經歷比較）和縱向比較（與本國或本地區在不同歷史階段的發展狀況比較），從中加深對研究對象演變進度和特征的理解。

有人提出現在世界上已經在談論“后民族國家”，因此今天的中國不應當強調“民族國家”，而應當把“公民國家”作為目標。首先，這就把“民族國家”與“公民國家”二者對立起來，這說明提出這一觀點的人完全沒有理解“原生型的民族國家”的核心實質就是共和制和公民國家。其次，說明提出這一觀點的人（無論是有意識還是無意識地）認為今天的中國已經完成了向“民族國家”的過程。如果我們再回到史密斯的兩類“民族模式”的分析框架，我們可以清楚地看到，今天的中國在許多方面恐怕還只能是算作“族群的民族國家”模式，距離真正的“公民的 ‘民族’模式”還有很長的一段路要走。通過對以上五個方面的考察，恐怕我們很難斷定今天的中國已經從傳統的部族國家真正過渡進入“公民的 ‘民族’模式”的公民國家。