二 西方土地公有思想的傳入

西方土地國有思想，一般可分為馬克思主義土地國有思想與資本主義土地國有思想。本節(jié)中的“西方土地國有思想”，主要指受馬克思批判的其他西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的土地國有思想，具體指以亨利·喬治等為代表的土地國有思想。早期傳入中國的西方土地公有思想，還有無政府主義土地公有思想。無政府主義強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料公有制，自然也包括土地公有制。

1．亨利·喬治等的西方土地國有思想傳入中國

西方土地國有思想傳入中國，與傳教士的作用緊密相關(guān)。19世紀(jì)末，英籍加拿大傳教士馬林開始將西方土地國有思想傳入中國。馬林1886年來華，兼具傳教士與醫(yī)生身份，先后在上海、南京等地行醫(yī)。1895—1905年間，他與中國人李玉書等合作，以《萬國公報(bào)》為媒介，在華傳播亨利·喬治的土地國有主張。

（1）馬林傳播的土地國有學(xué)說的基本內(nèi)容

亨利·喬治的土地國有主張，主要體現(xiàn)在其《進(jìn)步與貧困》一書之中。土地國有主張的基本內(nèi)容是：社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，強(qiáng)調(diào)“土地是私人財(cái)產(chǎn)時(shí)必然引起的土地投機(jī)的劇增是地租上升和工資下降的引申來的然而是最重大的原因”; 而“只有使土地成為公共財(cái)產(chǎn)，才能永遠(yuǎn)解脫貧困并制止工資下降到饑餓點(diǎn)”。社會(huì)正義方面，也即道德領(lǐng)域，“承認(rèn)土地形式的獨(dú)占財(cái)產(chǎn)，必然否定勞動(dòng)產(chǎn)品形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)”；“土地形式的私有財(cái)產(chǎn)不斷發(fā)展，常常和必然會(huì)導(dǎo)致使勞動(dòng)階級(jí)處于被奴役地位；假如社會(huì)選擇恢復(fù)其權(quán)利，地主沒有要求賠償?shù)恼?dāng)理由；迄今土地形式的私人財(cái)產(chǎn)符合人們的自然觀念，這種違背正義的現(xiàn)狀還牢固存在”。“實(shí)際的治理國家才能方面”,“土地形式的私有財(cái)產(chǎn)非但不能改進(jìn)和使用這種才能，反而阻止這種才能的改進(jìn)和使用，并造成生產(chǎn)力的巨大浪費(fèi)；承認(rèn)土地公共權(quán)力不會(huì)引起震動(dòng)和剝奪，只需要取消除地價(jià)稅外的全部稅收的簡單和容易的辦法便能達(dá)成了。”括而言之，就是強(qiáng)調(diào)地價(jià)上漲是社會(huì)全體作用的結(jié)果，漲價(jià)部分需歸社會(huì)公共所有，并主張對地主土地征收土地單一稅。

馬林基本保持了亨利·喬治土地國有思想的原貌，同時(shí)也糅合了自己的一些見解。

首先，他強(qiáng)調(diào)土地是上帝對人類的恩澤，人人有占有、使用土地之權(quán)。“夫地者，上帝所造以養(yǎng)人者也。上帝既生眾人，復(fù)生眾物，凡人身世所需之物，無不自然取給于地中。所謂造物之無盡藏也”。因之，土地私有制度則與上帝的“公平”意旨所相違背。“上帝造此地土，乃賜給人人”。“乃人之局于尺寸者，明明以大公之物，而反據(jù)為己私，是豈上帝創(chuàng)造之本心哉。今試征諸侯之所實(shí)，首有土地焉。此固上帝之所造，而俾下民得以共居者也。既曰共居，則為千百萬人固有之地公共之地，而非一人竊為己有之地也”。

馬林強(qiáng)調(diào)“土地”屬于“公共所有”、反對土地私有制，還基于其對“土地”本身以及“土地”上所能獲取的“利”這兩個(gè)方面的理解。這也即他強(qiáng)調(diào)的，“地土僅屬一人，其利亦屬一人所得，非上帝之公義”。因此，有必要對其關(guān)于“土地”以及“土地”所生之“利”等的認(rèn)識(shí)進(jìn)行簡要分析。在《論地》一文中，馬林提出“地為生人之本，實(shí)養(yǎng)身立命之原”的觀點(diǎn)。

至哉坤元，萬物滋生，禮曰：有土此有財(cái)，有財(cái)此有用。可見地為生人之本，實(shí)養(yǎng)身立命之原。人不能阻人自由，即不能阻人得地。如其地為私屬，恐將來漸占盡，他人必?zé)o立足之區(qū)。亦如天壤間之利祿貨財(cái)，惟有地者可得。而此外無分也。

又在《本不養(yǎng)工論》一文中，強(qiáng)調(diào)“土地”是一切財(cái)富之源的觀點(diǎn)。

人生天地間，所賴以養(yǎng)者，不在食物之一端，而在生材之全數(shù)。何謂材，統(tǒng)乎萬事萬物，苛其有關(guān)于人，且由工力而成，足以滿人之欲者，皆是也。然材之為物不一，而生材之道惟三：地、一也，工、二也，本、三也。

在馬林看來，“土地”與人類的生活、生產(chǎn)緊密相關(guān)，是人類生存發(fā)展不可或缺的基本生產(chǎn)資料。并且，土地是財(cái)富的基本來源之一。“物既自土而生，則土本也”；“地、工、本”，“此三者，皆材之所自生也”。至于租稅，他指出，“材有所生，亦有所分，故歸地者為租稅”；又說：“天下之地，與地上自生之物，皆屬眾人，惟人之一身，及其工力之所作，乃能由地而出者，則屬于己。”在他看來，土地屬于天下眾人公有，唯有人本身以及其勞作所得，方能屬于私人所有。并且，即便是真正能屬于個(gè)人私有的東西，也不能盡歸私人所有。“然猶未可盡取也。必留余地與人，始為合理。因萬物皆公，人人皆可用工而取，故必眾人之足用，而后可以人私。”在滿足眾人需求的前提之下，個(gè)人才可以將之據(jù)為私有。但是，眾人需求之“足”依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)呢？馬林認(rèn)為，這是一個(gè)很難界定的東西。“然人之足否，己不能知。何能預(yù)計(jì)而與之乎？”因此，“惟地屬眾人，不能任人占取，故有欲得地者，必先交租。租歸公中，眾人共許其得地，然后此地之所出，乃可為其私產(chǎn)，而不能屬人，斯合理矣”。他強(qiáng)調(diào)，原本屬于公共所有的土地，若將之據(jù)為私有，必須繳納租稅。租稅歸諸公共所有以及公眾允許私人占取土地的情況下，私人方能擁有土地。這實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)在土地國有前提下，以租稅歸公的形式，允許人們擁有土地使用權(quán)。

對于租稅，馬林首先抨擊工商雜稅繁多的弊病。“重關(guān)洞辟，輸聲飛萬里之煙。通國皆商，貨殖普四方之利。以此言稅，稅非不多。獨(dú)是稅多而貨價(jià)必增，貨來必少。他國之行旅聞而裹足，民間之日用，見而寒心”。在他看來，稅種繁多不僅阻礙商品流通，而且還致使物價(jià)上漲，影響人們正常生活。對此，他提出征收“土地稅”的主張。“吾有一法，首征地租”。在他看來，這一稅制對于中國尤為可行。“夫中國之大，盡人而知之矣。但地大而不知用，與無地同。用地而不知征，與不用等”。中國有著廣袤的土地，這一利源若不加以利用，無疑等于沒有土地；而不采用征收土地稅的辦法，則等于沒有利用土地。他還強(qiáng)調(diào)，“譬之我有一畝之地，今僅筑屋半弓，余則概加屏置。自我視之，固淡然若忘也。無他，為其無征也。茍其有之，地大而貴則多征，地小而賤而少征，如是則我又何樂據(jù)為己私”。

征收土地稅不僅能促進(jìn)土地利用，避免“淡然若忘”而導(dǎo)致出現(xiàn)閑置土地的現(xiàn)象；并且還能促進(jìn)土地在占有及使用上的公平。依據(jù)占地面積與土地的情況制定稅額，征收土地單一稅，能調(diào)節(jié)人們對土地的占有。“與其坐擁寬敞之地而出重貲，曷若以此寬敞者轉(zhuǎn)異他人，俾之易無用為有用。而賦稅即因之而共也。豈不公哉”。私人占有過多土地則會(huì)因租稅過重而轉(zhuǎn)讓給他人，這就能使“無用”土地變?yōu)椤坝杏谩保瑫r(shí)上繳的土地稅歸諸社會(huì)共有。因此，這就改變了土地私有所帶來的不公平現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。當(dāng)然，馬林強(qiáng)調(diào)中國土地面積廣袤與征收土地稅的重要性，這又隱約表明他認(rèn)為中國土地稅稅額之巨大，因此這便還能增加國家稅收。而國家統(tǒng)一征收土地稅，也能有效防止地方官吏徇私舞弊：

嗟嗟，不此之計(jì)，惟徒于上下兩忙之際，一任夫胥吏之弄權(quán)，書役之舞弊，或以多報(bào)少，或延比不交。故每縣年例所征，雖以萬計(jì)，究之于開除公用而外，其儲(chǔ)國庫而謀備豫者，其為數(shù)又幾何哉？吾籌以地征租之法，而望中國之亟宜變計(jì)者，不在地丁也，不在錢糧也，不在房屋也，又不在外來之機(jī)器奇巧等物，以及本產(chǎn)之煙土絲茶也，必也就地以言征，無論城鄉(xiāng)也，肥瘠也。

馬林認(rèn)為，不論是荒蕪的不毛之地，還是擁擠的城市繁華地段，對于土地所有者皆征土地稅，且獨(dú)占者須重征。這樣，不僅能促進(jìn)“土地”在空間上的合理利用。“如是肩摩轂擊，其平日凡萃居于鬧熱之地者，勢必散而之空閑之地，或治屋宇，或事耕耘，吾知適彼樂土者，同此地也，同此租也”。更為重要的是，征繳上來的土地稅還可用于國家各項(xiàng)建設(shè)。“重征之雖富者尚覺難堪，分征之斯貧民者，不憂無出也。夫既不憂無出，然后由鄉(xiāng)而推之城，由一城而推之?dāng)?shù)城，由數(shù)城而推之各省，稅項(xiàng)租而民之樂供國用者，道途不治，以此治之，水陸不通，以此通之，鐵軌未筑，以此筑之，電燈未設(shè)，以此設(shè)之，學(xué)校未興，以此興之”。這樣，自然也就體現(xiàn)出稅收“取之于民、用之于民”的本質(zhì)。“就眾民共出之租，轉(zhuǎn)仍為眾民用也，豈不便哉。”

馬林強(qiáng)調(diào)征收土地單一稅制，理由仍如前所述，是因?yàn)樵谒磥恚恋厥巧系厶峁┙o一國之人所公用的，并且土地的價(jià)格是“由眾人作用的結(jié)果”。

如有一國之地，僅屬一人，此一人即為一國之主，若有完納地租者，必歸此一人收受，但上帝造此地土，乃賜給人人。若地土僅屬一人，其利亦屬一人所得，非上帝之公義也。如有一國之地，盡屬一國之人，若有一人租賃地基，必由此一國之人經(jīng)理。此不待智者而知也。假如民主制邦，所有地土皆人人之地土，所收租利，用作人人公費(fèi)之用，不過由百姓所舉之官吏，代為經(jīng)理也。若夫君主之國，其皇帝即為一國之主，國中所有之事，皆皇帝為百姓經(jīng)理之。試以地租公義論之，夫地價(jià)之漲，由人多也；地價(jià)之跌，由人少也。是地價(jià)之漲跌，乃由人作出。無人即無地價(jià)也。

因此，他總結(jié)說，“上帝造此（指‘土地’——引者注），乃供此一國之人所用，而非給一人占去發(fā)財(cái)者，國家要征一分二分五分十分，盡可收取，因地系國人公共之地，其租亦國人公共之租也。所以照地租征錢糧，最為公允”。但是，相對于“土地”而言，其他私人勞動(dòng)所得之物品，則屬于私人所有而不能征稅。“若僅在人工所出之各物取之，則有大不然者。”他的理由是：

如我之一身，屬我所有，我之聰明智慧，亦屬我之所有，用我之聰明智慧創(chuàng)造一物，此我之真恒產(chǎn)業(yè)。既為我之真恒產(chǎn)，人孰該從而取之？比方我家有資一萬兩，乃我平日所掙，似不應(yīng)征我之稅，即我以此財(cái)產(chǎn)與人，似亦不應(yīng)征稅。何也？因此財(cái)產(chǎn)，本為我之財(cái)產(chǎn)，可以隨便與人也。若地價(jià)乃大家所生之地價(jià)，自應(yīng)征稅大家用，一人所掙之資財(cái)，自應(yīng)為一人所獨(dú)得。

廢除土地稅之外的其他稅種，實(shí)行單一稅制，是亨利·喬治土地國有主張的基本內(nèi)容。馬林在接受這些主張的同時(shí)，還作出了自己的解釋：

舊制，無論何地，皆就所種之莊稼征錢，似亦不甚公允。所以今時(shí)有許多荒地，未曾開墾，恐出錢糧耳，亦不論城中地貴，鄉(xiāng)下地賤，一概重征，此不啻阻擋百姓生財(cái)之道。若照地租征錢糧，地貴則多征，地賤則少征，乃照地之租價(jià)征錢，非照地之多寡征錢也。

在他看來，征收土地稅主要是依據(jù)土地價(jià)格本身的貴賤，而非按照占據(jù)土地多少而征稅，這是與亨利·喬治的土地稅主張相吻合的。他還強(qiáng)調(diào)，征收其他方面的稅收，如工商稅、營業(yè)稅等都存在不少弊病，均不足取。征收單一土地稅，便能簡化征稅手續(xù)、減少隱匿瞞報(bào)、增進(jìn)國家財(cái)政收入等。“若論財(cái)產(chǎn)上收錢糧，大是難事，因財(cái)產(chǎn)可以隱匿，地租不能隱匿也。蓋在一事上取錢糧易，在萬事上取錢糧難。在內(nèi)裹之事上取錢糧難，在外面之事上取錢糧易。”當(dāng)然，土地稅絕非對百姓的橫征暴斂。“至其所征之稅，并非別斂于民。不過昔以之歸地主者，今以之歸公中，特一轉(zhuǎn)移之勞耳”。更重要者，是它能促進(jìn)土地關(guān)系的公平。

如此則人人為地主，亦人人為租戶。工價(jià)利息，不求增而遂自增。蓋人之根本在地，地不難得，則有退步有用之者不滿其愿。即可返而歸田，或播農(nóng)桑，或蓺花果，或種菜蔬，皆能養(yǎng)身而立足。昔顏?zhàn)痈F居陋巷，猶有負(fù)郭之田，孔明高臥隆中，尚賴躬耕之地，其身價(jià)若此貴重者，皆以有地故耳。

馬林最后總結(jié)說：“總之工作之錢，應(yīng)歸工人所得，地土乃上帝所賜，非一人所敢私，照此而行，可幫助工人出力生財(cái)，且使國人與國家財(cái)寶日增也。”這樣，國家富裕，社會(huì)公平，一個(gè)理想的社會(huì)便因?qū)嵭型恋貒兄贫鴺?gòu)建起來。

故地租歸公之法行，則天下之人既無大貧，亦無大富，皆可有食以果腹，有衣以章身，所謂鑿井而飲，耕田而食，不知不識(shí)，順帝之則者，于今不難復(fù)睹矣。孔子曰：不患寡而患不均、不患貧而患不安。有若曰：百姓足，君孰與不足；百姓不足，均孰與足。其即此意也夫。

值得注意的是，馬林在傳播土地國有論時(shí)，還摻入一些與其身份相吻合的因素：即以“上帝創(chuàng)造土地供眾人之用”來強(qiáng)調(diào)土地應(yīng)當(dāng)歸諸國民所公有、共有；并將土地國有論附會(huì)為上帝旨意，強(qiáng)調(diào)不能違背上帝所要求的“公義”。并且，馬林還將土地國有制與中國傳統(tǒng)文化相融合，如與“不患寡而患不均、不患貧而患不安”的公平思想比附，再如與歷史上的井田制相比附等，這樣以減少土地國有主張傳播過程中的阻力，使之易于被中國民眾所接受。

當(dāng)今貧苦之患，不由于生材不足，而由于分材之不均。其所以不均者，則由于有地?zé)o地之故。孟子曰：井地不均，谷祿不平，此可深長思也。無地者受有地者之挾持，終身在其檐下，工價(jià)利息一聽其命，而無奈之何？

當(dāng)然，馬林在華傳播亨利·喬治的土地國有論，是有其獨(dú)特原因的：第一，馬林對亨氏素持敬重，并且服膺其“土地國有”學(xué)說。他曾評價(jià)亨氏及其土地國有論說：

美國卓爾基亨利先生，夙精格物，久擅大名，百氏之書，無所不讀，書中之是非真?zhèn)危巳缰刚疲智橐鬂?jì)世，欲為貧窶者一破迷津，著作風(fēng)行，幾遍天下，深冀明此道者無不讀其書。讀其書者，無不服其論也。且書中引證確鑿，議論謹(jǐn)嚴(yán)，以無我之公心，籌救人之良策，雖其駁辨諸作，直令觀者無從置喙，作者無處容身，然心實(shí)欲救天下之貧人。

他稱贊亨利·喬治對土地國有論的探索，“誠如孟子所云：‘予豈好辨哉？予不得已也’”。這一比附，在讓中國人更樂于接受亨氏及其學(xué)說的同時(shí)，也表達(dá)出其對亨氏及其學(xué)說的崇敬之情。其次，馬林作為基督徒，故而在經(jīng)濟(jì)理念上主張要“均平”，以符合“上帝之公義”。并且，他作為一個(gè)西方人，對資本主義社會(huì)業(yè)已出現(xiàn)的貧富懸隔、社會(huì)矛盾尖銳等現(xiàn)象也必然有所警醒。這樣，他對亨氏所鼓吹的能消弭貧富差距、解決資本主義社會(huì)危機(jī)的土地國有學(xué)說，自然極為推崇，也樂于將其傳播開來：

泰西致富之術(shù)，厥有二焉：一曰富室集金創(chuàng)立公司，其意專為利己，而即以變通世運(yùn)。一曰工人立會(huì)自高聲價(jià)，其意在于均財(cái)，而即以抗拒富室。此二法者，各有利，亦各有弊。民間只期善自為謀耳。有國有家者，所宜酌劑于二者之間，而使其平，俾貧富之民，彼此相安，斯大善矣。向來中國翻譯西書，大抵主于前一術(shù)者為多。西士馬林先生今主后一術(shù)立論。合錄于左，以為兼聽并觀之助。

馬林在中國傳播土地國有思想，當(dāng)然還與其對中國農(nóng)民苦難境遇的同情與關(guān)懷緊密相關(guān)。“他（指馬林——引者注）對于下層人民的處境，尤其是對于中國農(nóng)民的苦難生活寄予同情和關(guān)懷”。

（2）馬林傳播土地國有學(xué)說的效果及影響

馬林傳播西方土地國有思想的效果，是比較顯著的。“戊戌維新時(shí)期亨利·喬治的土地國有思想在中國的傳播應(yīng)當(dāng)引起重視，這不僅因?yàn)樗谥袊鴤鞑サ臅r(shí)間較早，而且其傳播范圍也是比較大的”。這具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

從傳播媒介上看，《萬國公報(bào)》和《中西教會(huì)報(bào)》的發(fā)行量與銷售量是十分巨大的，二者的發(fā)行量與銷售量通過下表可以直觀地體現(xiàn)出來：

《萬國公報(bào)》、《中西教會(huì)報(bào)》都是廣學(xué)會(huì)主管、發(fā)行的刊物。廣學(xué)會(huì)的出版物，“質(zhì)的問題，以內(nèi)容為主，大致以介紹西方文化，敦勸中國仿效為重點(diǎn)，宣傳基督教教義為附帶的目的”；“量”方面，廣學(xué)會(huì)出版之書，雖然新書數(shù)量不多，但重版次數(shù)多、數(shù)額大；此外“尚有盜印者”，數(shù)量亦極其龐大，“盜印約起于甲午戰(zhàn)后，戊戌變法時(shí)期，廣學(xué)會(huì)書籍銷售多，盜印亦多”。具體就《萬國公報(bào)》而言，“1897—1907年，《萬國公報(bào)》共發(fā)行406700冊，平均每年約三萬六千余冊”，這足見其影響之廣。誠如廣學(xué)會(huì)所自稱：

《萬國公報(bào)》和《中西教會(huì)報(bào)》穩(wěn)固地保持著我們出版物的高尚風(fēng)格，對實(shí)現(xiàn)本會(huì)的目的用處變得越來越大。前者包含很廣泛的內(nèi)容，而且由于撰稿人包括外國人和中國人，他們大多數(shù)都是在中國最有能力和最富有經(jīng)驗(yàn)的作家，所載文章差不多都很適合時(shí)代，有力，令人發(fā)生興趣，因此也為廣大讀者所歡迎。

馬林傳播土地國有思想之影響，還體現(xiàn)在時(shí)人對其譯著的評價(jià)之中。與馬林一樣作為廣學(xué)會(huì)會(huì)員的英國人李特理，曾評價(jià)說：

余今日讀英醫(yī)士馬林君所譯美國卓爾基氏地稅歸公一書，顏之曰足民策（亦作富民策）。揆其命名之意，則本平。有子所謂百姓足君孰與不足，及孟子所謂民為貴君為輕之言。其書以得地為要圖，以均材為急務(wù)，議論宏大，證據(jù)詳明，實(shí)萃中外各家之精華，而獨(dú)抒偉論，且譯以淺語，制為袖珍，使人易于研求，便于攜帶，則信乎其為療貧之藥石，而富國之津梁矣！

李特理指出：“夫西士于格致之學(xué)，切實(shí)講求。而計(jì)學(xué)一端，尤為注意。蓋以國計(jì)民生，皆在于是也。”而來華傳教士之目的，是“以冀中國頹風(fēng)之丕振，民志之宏開”。因此，他們之中，“精于學(xué)者，則盡力以譯其文；富于財(cái)者，則捐資以襄其事，此廣學(xué)會(huì)各種書籍之所有刊也”。對于馬林等翻譯、介紹亨利·喬治的土地國有學(xué)說，李特理還說道：

觀此書之旨，尤足使華人知計(jì)學(xué)之精，且知此意也者。非惟泰西近日之良?xì)w，亦即中國本來之古制。特中國雖有此意，而未見實(shí)事，僅托空言。加以后之學(xué)者，不善讀書，以致深沒其文，大晦其意。古人之良法，遂不復(fù)大白于世。夫亦甚可惜矣。

因此，李特理認(rèn)為，土地國有思想的傳播，將有利于中國未來的進(jìn)步，并且會(huì)對中國社會(huì)發(fā)生重大影響；馬林等人關(guān)于西方土地國有思想的譯著，可以催生中國改革的信念，給中國社會(huì)變革帶來新的變化。

譬之一物，熱力盡去，其質(zhì)以堅(jiān)定如鐵，寒冷如冰，非賴有外來熱力以感發(fā)而催動(dòng)之，必不能復(fù)有生氣。故此書一出，其習(xí)安逸者，必恍然悟而惕然驚。亦猶數(shù)十年前，名學(xué)家達(dá)爾文之書，其提撕警覺乎斯人者，良匪淺顯也。所可慮者，華人猶于俗習(xí)類多墨守舊章，不知窮變通久之養(yǎng)耳。如能選擇善法，日新月異，逐漸改觀，則其興也，固可立而待也。

之所以如此肯定馬林傳播土地國有思想的“功效”，是因?yàn)樵诶钐乩砜磥恚R林的譯著“利用中國古代文獻(xiàn)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)問題，深入淺出地表達(dá)他們對中國社會(huì)改革的期望”。并且，他看到了馬林將土地國有思想認(rèn)作中國社會(huì)的固有之物，并認(rèn)為它必然會(huì)在社會(huì)上廣泛傳播開來。事實(shí)上，李特理自己也持有與馬林類似的觀點(diǎn)，他在書評中多次強(qiáng)調(diào)：

泰西計(jì)學(xué)之士，如師米德米約翰諸君，雖議論各別，而以任地為足民者，則無不同，即在中國經(jīng)書，亦多言此。是以書詳禹甸，詩詠周原，真廷嚴(yán)敷土之官，周禮重職方之掌者，皆以之為首務(wù)也。且易云：至哉坤元，萬物資生。大學(xué)云：有土此有財(cái)，有財(cái)此有用。又云：生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒，此其鄭重，為何如也。

《廣學(xué)會(huì)年報(bào)》曾這樣記載，《萬國公報(bào)》“作為一個(gè)影響中國領(lǐng)導(dǎo)人物思想的最成功的媒介，它的地位幾乎已經(jīng)確定下來”。事實(shí)上也確是如此，當(dāng)時(shí)的維新派與革命派大都是《萬國公報(bào)》的熱心讀者，都不同程度受到它的影響。孫中山對亨利·喬治土地國有思想的認(rèn)識(shí)，是從《萬國公報(bào)》開始的，后來在游歷歐美時(shí)最終形成其民生主義思想。這正印證了李特理的期待，“西方的土地國有與單一稅思想在中國的傳播孕育了中國最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革主張”。不及十年，1912年4月4日，孫中山在一次對外國記者的公開演講中說：

貴國的單稅論者亨利·喬治的學(xué)說，將成為我們改革綱領(lǐng)的基礎(chǔ)。作為維持政府的唯一手段的土地稅來說，是一項(xiàng)極為公正、合理和均平分配的稅制，我們將據(jù)此擬定新的制度。……我們決心采納亨利·喬治的全部學(xué)說，包括一切天然實(shí)利歸民族政府所有。不允許私人資本通過控制人民生活與幸福所必需的物質(zhì)和公用事業(yè)，來對人民進(jìn)行征稅和剝削。采取上述各項(xiàng)改革措施，將是確鑿無疑的，經(jīng)過改革以后，一個(gè)勤勞的、熱愛和平和繁榮昌盛的民族，必將茁壯成長起來。

因此，在馬林的努力下，西方土地國有思想被以孫中山為代表的革命黨人所迅速接受，并且，還被作為改造中國的思想武器。西方土地國有思想對近代中國的影響，由此發(fā)端。

2．無政府主義土地公有思想的早期傳播

經(jīng)早期留歐學(xué)生的積極介紹，無政府主義逐漸在華傳播開來，成為近代影響深遠(yuǎn)的社會(huì)思潮之一。

（1）無政府主義的思想淵源

無政府主義發(fā)源于近代歐洲，蒲魯東（Proudhon, 1809—1856）是集大成者。在他的努力下，無政府主義成為一種社會(huì)思潮。他以“不要政黨，不要權(quán)利，一切人和公民的絕對自由”作為其“政治的和社會(huì)的忠實(shí)誓愿”，自稱是第一個(gè)無政府主義者，并且也被后人恭稱為“無政府主義之父”。此外，著名代表人物還有俄國的巴枯寧、克魯泡特金等。

馬君武曾指出了無政府主義的法國、英國淵源，“法蘭西之國民者，世界上思想最高之國民也。圣西孟之徒倡社會(huì)主義（即共產(chǎn)主義）于世，其勢日甚。至十九世紀(jì)，而英人達(dá)爾文、斯賓塞之徒發(fā)明天演進(jìn)化之理。由是兩種學(xué)說發(fā)生一種新主義，是新主義曰‘無政府主義’”。稍后，馬敘倫則較為全面地論述了這一思想的淵源，“倡此主義者，為法蘭西偉人布魯東。布魯東之忽抱此主義，則亦受法蘭西政治之拶逼而出者也。布氏倡之，而俄羅斯之奇杰巴枯寧和而張之，此主義遂排山倒海大出現(xiàn)于世界，于是英、而美，莫不有此主義之黨人”。

無政府主義主張土地公有。這從蒲魯東的土地所有權(quán)思想可見一斑。他指出，“土地——像水、空氣和陽光一樣——是一種首要的必需品，每個(gè)人只要不妨害別人的享用就應(yīng)該可以自由地加以利用”。土地“是我們生存所不可缺少的東西，因而它是公有的，因而它是不能被私有化的”；并且，“它的使用應(yīng)該受到節(jié)制，這并不是為了少數(shù)人的利益，而是為了所有的人的利益和安全”；“總之，權(quán)利的平等是被需要的平等所證明的；可是，如果一種物品的數(shù)量有限，那就只能通過占有的平等來實(shí)現(xiàn)權(quán)利的平等”。因此，“土地是不能被私有的”。蒲魯東設(shè)計(jì)出一個(gè)建立在“平等、法律、獨(dú)立性、相稱性——的基礎(chǔ)之上的社會(huì)”，也即“自由”的無政府主義社會(huì)。他強(qiáng)調(diào)：

個(gè)人的占有是社會(huì)生活的條件；五千年的私有制說明了這一點(diǎn)。私有制是社會(huì)的自殺。占有是一種權(quán)利；私有制是反對權(quán)利的。如果你們?nèi)∠接兄贫Ａ粽加校敲茨銈冎豁毻ㄟ^原則上的簡單變動(dòng)，就可以改革法律、政治、經(jīng)濟(jì)和制度；你們就可以把禍害從地球上驅(qū)逐出去；占有權(quán)既然對于所有的人都是平等的，占有就隨著占有者的人數(shù)而常常發(fā)生變動(dòng)；所有權(quán)就不能形成。

雖然蒲魯東未將“占有權(quán)”、“所有權(quán)”具體界定對象，“表面上似乎講的是一般的所有權(quán)，其實(shí)他所談?wù)摰牟贿^是土地所有權(quán)、地租而已”。實(shí)質(zhì)上，蒲魯東反對私有制，故反對土地私有；但對土地的占有卻持認(rèn)可態(tài)

度，因?yàn)橥恋刂挥斜凰饺苏加胁拍鼙怀浞掷茫鐣?huì)才能進(jìn)步。顯然，他是想把“占有”跟“所有”區(qū)別開來，將“所有權(quán)”單獨(dú)定義。這無疑犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。因?yàn)椋耙氚阉袡?quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)上的幻想”。

蒲魯東將“占有”與“所有”對立起來，并強(qiáng)調(diào)“在道德上、正義、平等上，占有比所有權(quán)較為高尚”；其理由是，“占有人從所有人那里得到占有權(quán)，所有人可以限制這個(gè)占有權(quán)，可以監(jiān)督它，在遇到使用不當(dāng)?shù)膱龊希梢孕媸栈卣加小保徊⑶遥斑@個(gè)所有人就是‘社會(huì)’”。因此，蒲魯東因主張個(gè)人絕對自由，故強(qiáng)調(diào)人人都有自由占有、使用土地的權(quán)利；但是，“占有”或使用不當(dāng)時(shí)，則將其沒收。質(zhì)而言之，就是土地所有權(quán)歸社會(huì)公有，且占有權(quán)、使用權(quán)也歸社會(huì)公有。

巴枯寧的“集產(chǎn)制”主張也是無政府主義土地公有思想的重要來源之一。在巴枯寧看來，“要這樣組織社會(huì)：每一個(gè)個(gè)人，無論男人或女人，一出世就能找到幾乎同樣的手段來發(fā)展自己各種才能并通過自己的勞動(dòng)來利用這些才能。要建立這樣一個(gè)社會(huì)：任何個(gè)人，無論他是誰，都不能剝削別人的勞動(dòng)，他只有直接促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)，才能參加使用社會(huì)財(cái)富，因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富實(shí)質(zhì)上無非是人的勞動(dòng)的產(chǎn)品”。他號(hào)召：

必須對社會(huì)進(jìn)行根本的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的改造，這種改造將導(dǎo)致把人民的勞動(dòng)從資本和私有者的桎梏下解放出來，它將以最嚴(yán)格的正義，但是不是一法律的、神學(xué)的或形而上學(xué)的正義，而是以單純的人的正義為基礎(chǔ)，以實(shí)證科學(xué)和最充分的自由為基礎(chǔ)。

這實(shí)質(zhì)是主張“集產(chǎn)制”。但是，它又“絕不是共產(chǎn)主義者所講的把生產(chǎn)資料集中在無產(chǎn)階級(jí)國家手中。他主張財(cái)產(chǎn)應(yīng)該屬于人們自愿組成的工業(yè)、農(nóng)業(yè)組合，而且這種組合不應(yīng)該受到任何自上而下的集中的權(quán)力的限制，它應(yīng)該是‘自由’的即分散主義的”。

蒲魯東、巴枯寧等無政府主義土地所有權(quán)思想，作為其無政府主義思想內(nèi)涵的一部分，隨著無政府主義在華的傳播而傳播開來。

（2）無政府主義土地公有思想的基本內(nèi)涵

早期傳播無政府主義的代表人物有馬君武、馬敘倫、李石曾、張繼等。他們強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料公有制，并且主張用暴力手段打破私有財(cái)產(chǎn)制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、平等。土地作為基本生產(chǎn)資料之一，早期無政府主義者雖未對其作具體闡釋，但主張土地公有、反對土地私有，是其應(yīng)有之義。

無政府主義思想的一個(gè)基本內(nèi)容便是鼓吹生產(chǎn)資料公有。1903年，馬敘倫在《二十世紀(jì)之新主義》一文中寫道，“英人克喀伯之言曰：‘無政府主義者，發(fā)源于公產(chǎn)主義’”。從對無政府主義這一淵源的闡發(fā)，就指出了無政府主義有強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料公有的思想。這一公有思想，在張繼的《無政府主義》一書中得到了進(jìn)一步的闡發(fā)。“吾儕乃互相依助而得生活者也，故離社會(huì)則無個(gè)人。社會(huì)之富，皆人類全體所合力生產(chǎn)者，故吾儕乃共產(chǎn)主義者也，非打破家長村團(tuán)州縣國民等之境域，則凡百事業(yè)，皆不能為也。以公共財(cái)產(chǎn)為我物，而竭力保護(hù)之，以政府為吾儕之大敵，盡力破壞之，是吾人之功課也。”在他看來，個(gè)人是社會(huì)中的個(gè)人，個(gè)體不能離開社會(huì)而單獨(dú)存在。并且，社會(huì)財(cái)富是全部個(gè)體共同作用的結(jié)果，應(yīng)屬于公共所有。

早期無政府主義者強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)土地公有要用暴力手段。這以張繼的土地公有思想為典型，“吾儕既視地主、工場主、君主、僧侶、法律等為大敵，則地主等亦必視吾人為彼之?dāng)场撑c敵遇，不能兩立，敞吾人當(dāng)先向彼等宣戰(zhàn)，勇往前進(jìn)而莫退。吾黨既欲奪地主、工場主之所有物，又欲破壞彼等所借以匿身之國家，吾儕當(dāng)求吾人之自由，僧侶法律不足懼也。吾儕欲破壞種種法律制度，當(dāng)竭力運(yùn)動(dòng)，起而革命，當(dāng)與不認(rèn)法律之志士團(tuán)結(jié)”; 他認(rèn)為以暴力手段反對財(cái)富不均，“乃正當(dāng)防御，不得言惡”。這與他認(rèn)為地主、資本家有如盜賊，必欲誅之而后快有關(guān)。“吾人既除貴族與國王矣，而尚有一種貴族不可不去者，富豪是也”；“盜賊云者財(cái)產(chǎn)家也，蓋壟斷財(cái)產(chǎn)者，即盜賊也”；“妨害人民之幸福者，資本家也，故不可不盡殺之”；“今社會(huì)方病，欲瘳之，不可不先滅資本家”。章太炎在給張繼此書作的序言中寫道，“吾愿殺盡政府官吏，以去一切特權(quán)之毒根。吾愿殺盡財(cái)產(chǎn)資本家，使一國之經(jīng)濟(jì)歸平等，無貧富之差”。

無政府主義者竭力鼓吹土地公有，主要是基于對資本家占據(jù)社會(huì)財(cái)富而致使社會(huì)貧富不均的仇視。“憎忌富人，賤視兵役，熱中于絕對之平等，求社會(huì)之幸福，而目的認(rèn)手段，以殺戮官吏為正義者，構(gòu)成無政府主義之元素也”。他們還援引西方學(xué)者關(guān)于社會(huì)財(cái)富平均分配與共同享有等學(xué)說，來強(qiáng)調(diào)土地公有的合理性。“馬布里之《立法論》中，有曰：‘天道愛人，欲使人民之地位、財(cái)產(chǎn)皆歸平等；不平等則階級(jí)必生，階級(jí)生而罪惡必多’。其論理恰與今日之無政府黨相符合。無政府黨曰：‘今日之社會(huì)，萬事不平等！有極富者，有極貧者，當(dāng)全破壞之，另立新制度，使人人皆得享有幸福’”。“馬布里”，也即“加布里埃爾·德·邦諾·德·馬布利”（Gabriel de Bornot de mably），法國著名空想社會(huì)主義學(xué)者。18世紀(jì)法國宣傳財(cái)產(chǎn)平等思想并提出共產(chǎn)主義制度來反對建立在私有制基礎(chǔ)上的社會(huì)制度的思想家中，其影響最大。張繼還強(qiáng)調(diào)，無政府主義者最憎惡私有財(cái)產(chǎn)，“遇有資本者，悉欲奪之；有持證券者，悉欲取而焚之；凡保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)之法律，皆欲一洗而空之，以達(dá)其社會(huì)平等之真意”。他還指出，“鄙視所有權(quán)之心，不異待奴隸，掃盡社會(huì)上階級(jí)等差之道，以廢滅私有財(cái)產(chǎn)為最上策，社會(huì)之富，由富人之手奪回，還諸社會(huì)，無政府黨之大主目也”。他援引克魯泡特金的話作了進(jìn)一步闡述，“奪富人之所有物，逐富人而占據(jù)其宅，乃天下之慶事也，則從來之弊門蛙戶，可一切火之”；“私有財(cái)產(chǎn)，非富者所原有，乃奪自社會(huì)者也。一切貨財(cái)由人我之勞力所生，惟人類之全體始得為其所有主，焉可使賤丈夫壟斷之哉！”在張繼看來，富人之財(cái)富都是強(qiáng)行剝奪窮人的結(jié)果，因此，“無政府黨以財(cái)產(chǎn)為強(qiáng)奪之結(jié)果，于是乃言：彼既能強(qiáng)奪之力，則我有光復(fù)之權(quán)”。

無政府主義者認(rèn)為，廢除私有財(cái)產(chǎn)后，社會(huì)矛盾將消匿殆盡。“夫所謂罪惡者，非加害于人之行為乎？分析其行為之原質(zhì)，或三分之二，或四分之三，多由于欲得他人之貨財(cái)，以構(gòu)成盜心耳，如他人無貨財(cái)，則此等罪惡，能不絕跡乎？”在他們看來，私有財(cái)產(chǎn)與“罪惡”緊密相連，“無私有財(cái)產(chǎn)，則與財(cái)產(chǎn)相關(guān)聯(lián)之罪惡，可全歸于無有”。因?yàn)椋氨I賊之所以生也，全因于財(cái)產(chǎn)之所有主，茍無財(cái)產(chǎn)，則盜賊自滅”。私有財(cái)產(chǎn)制度廢除后，便能實(shí)現(xiàn)他們的理想社會(huì)。“制限財(cái)產(chǎn)權(quán)，使人人之所有物不得過度，物質(zhì)上之嗜欲，使人人皆滿足，而去不平等之差，乃自然之大道。”在這一社會(huì)制度下，“以萬事之責(zé)歸于社會(huì)，蓋社會(huì)之成立，為一切人，一切人之所欲者，社會(huì)有使其充足之責(zé)”；“使社會(huì)歸于平等，此乃多年之希望，主張平民權(quán)利之所以也”。1

無政府主義者早年大多活躍于國外，故其土地公有思想在國內(nèi)的影響極其微弱。但是，1902—1905年無政府主義正式傳入中國之后，經(jīng)過“革命分子的大力鼓吹”，無政府主義得到了廣泛傳播。并且，早期無政府主義者如李石曾、章太炎、張繼、汪精衛(wèi)等后來都積極投身革命，成為資產(chǎn)階級(jí)革命的代表人物。