◇◇ 第三節(jié) 農(nóng)民專業(yè)合作社的多元發(fā)展

在運用間接定價理論模型對中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)的多樣化進行統(tǒng)一的理論解釋后，我們將農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的外部環(huán)境（寬松的法律條件、友好的政策環(huán)境、大農(nóng)小農(nóng)分化和部門與資本下鄉(xiāng)的大背景）加入模型進行考慮，對以農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)為內(nèi)核的農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展邏輯與利益分配機制進行系統(tǒng)的理論分析，以揭示其中一以貫之的邏輯并構(gòu)建一個較為嚴密的理論框架。

首先，我們來分析農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)（結(jié)構(gòu)D）發(fā)展出的農(nóng)民專業(yè)合作社。很明顯，這類合作社就是被理論界痛批的“假合作社”（任大鵬、張穎、黃杰，2009；張穎、任大鵬，2010）。該類合作社就是利用當(dāng)前寬松的法律條件和為了套取政策支持及相關(guān)補貼應(yīng)運而生的，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)是其內(nèi)核，農(nóng)民專業(yè)合作社只是該農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)的一種表現(xiàn)形式，其執(zhí)行的還是結(jié)構(gòu)D的利益分配機制。“兩塊牌子、一套人馬”是對這類合作社最形象的描述。這樣的合作社也是農(nóng)民專業(yè)合作社整體發(fā)展的組成部分，至少在統(tǒng)計學(xué)意義上是農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展總數(shù)的相當(dāng)一部分，而且?guī)愚r(nóng)戶面也廣，涉及的產(chǎn)業(yè)也多。根據(jù)上述對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的解釋，這類合作社的內(nèi)核——農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)——其實是市場主體根據(jù)自身實際情況對中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品、生產(chǎn)中間產(chǎn)品的勞動及生產(chǎn)最終產(chǎn)品的勞動的交易效率進行綜合比較后所選擇的最優(yōu)經(jīng)營形態(tài)。在本章第二節(jié)的分析中我們知道，該類型存在的勞動監(jiān)督問題會使其產(chǎn)生一定的交易費用；但是一旦成立了“假合作社”，并內(nèi)化于農(nóng)民經(jīng)紀人或農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的經(jīng)營形態(tài)之中，則將在一定程度上抵消這一弱勢，從而使農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)可以繼續(xù)運行。但是這樣一來，原本給兼業(yè)小農(nóng)的政策優(yōu)惠和各項補貼將被握有剩余控制權(quán)與剩余收益權(quán)的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)竊取。兼業(yè)小農(nóng)相比過去雖然得到一定的收益，但比起應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膭t少之又少。

其次，我們再來探討農(nóng)民合作組織（結(jié)構(gòu)C）發(fā)展出來的農(nóng)民專業(yè)合作社，按照《合作社法》，這類合作社應(yīng)該是真合作社。但是按照間接定價理論模型的分析，農(nóng)戶分化中的大農(nóng)資源多，從合作中所獲經(jīng)濟收益多，他們有合作愿望且能承擔(dān)合作過程的組織和管理成本，但是因為這些成本往往要比合伙制企業(yè)的組織和管理成本高，所以大農(nóng)的聯(lián)合更容易采用合伙制企業(yè)的方式。為什么他們要來組織成立合作經(jīng)濟組織呢？如果大農(nóng)通過聯(lián)合小農(nóng)組成合作社，可以獲得政府針對合作社的財政扶持和相關(guān)政策優(yōu)惠，大農(nóng)則會主動選擇聯(lián)合小農(nóng)組建合作社。同時，政府對農(nóng)民專業(yè)合作社的財政扶持和相關(guān)支持政策多通過部門下達，部門為了確保其經(jīng)營性職能的擴展，多數(shù)選擇和其經(jīng)營和服務(wù)領(lǐng)域構(gòu)成上下游關(guān)系的產(chǎn)品和服務(wù)組織合作社進行有針對性的扶持。資本下鄉(xiāng)在實際的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中被賦予了“統(tǒng)”的層次功能，也樂于支付一定成本組織農(nóng)民專業(yè)合作社，一方面可以獲得政府這邊的好處，另一方面可以享受交易成本的節(jié)約。

綜上，部門、資本、大農(nóng)便可以從各自利益出發(fā)，組建農(nóng)民專業(yè)合作社，形成利益共同體，即政府、部門、資本、大農(nóng)利益共謀，支付合作成本，使得“交易效率相對低的活動卷入分工”得以實現(xiàn)。此外，《合作社法》對農(nóng)民專業(yè)合作社成立的低門檻、包容性規(guī)定（寬松的法律條件）也從側(cè)面推動了大戶領(lǐng)辦型合作社數(shù)量的激增。如此，由以大戶為主導(dǎo)的農(nóng)民經(jīng)濟合作組織發(fā)展出來的農(nóng)民專業(yè)合作社便成了當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作社的主要形式。在上述合作社的興辦過程中，部門、資本、大農(nóng)各自利用自身優(yōu)勢資源進行聯(lián)合，聯(lián)合后利從何來？利潤很重要一部分來自盤剝小農(nóng)的利益。這樣的盤剝有三個層次：其一是合作社內(nèi)部大農(nóng)對小農(nóng)的盤剝，其二是合作社對社外小農(nóng)的盤剝，其三是大合作社對小合作社的盤剝。在優(yōu)勢資源擁有者即政府部門、資本和大農(nóng)的共同利益驅(qū)使下，大農(nóng)聯(lián)合小農(nóng)的大戶領(lǐng)辦型合作社成為合作社發(fā)展的主要形式。大農(nóng)聯(lián)合小農(nóng)組建合作社的最初目的是獲取國家財政扶持資金和相關(guān)優(yōu)惠政策，自然不會真正完善合作社內(nèi)部的民主管理和合作制度。因為若實現(xiàn)民主控制，則組織的剩余控制權(quán)與剩余收益權(quán)將在大農(nóng)和小農(nóng)之間平均分配，這顯然是不符合大農(nóng)利益的。如此，小農(nóng)無法分享合作收益，其對交易成本的節(jié)約也只會止于社員的購銷需求的匯集。在這樣的合作社里，執(zhí)行的是“大農(nóng)吃小農(nóng)”的邏輯。幾個大戶聯(lián)合起來，其實質(zhì)就是個合伙制企業(yè)（亦可以稱為合作社里的“合作社”，這也就符合上述我們對該類農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)的分析），許多情況下他們只是充當(dāng)了一個中間商的角色，進行倒買倒賣。高價賣出農(nóng)產(chǎn)品和低價買進生產(chǎn)資料、技術(shù)的對象都是部門和資本；另外，低價買進農(nóng)產(chǎn)品和高價賣出生產(chǎn)資料、技術(shù)的對象是小農(nóng)，因為小農(nóng)沒有退出同大農(nóng)這一中間商的市場關(guān)系的選擇（要不就是接受直接同部門和資本打交道的更高的市場價格和交易成本），只能接受大農(nóng)的盤剝。總之，在合作社發(fā)展過程中，政府部門從中獲利的同時體現(xiàn)了其扶持專業(yè)合作社發(fā)展的公益性目標(biāo)，資本在贏利的同時獲得了扶農(nóng)的美譽；而帶有企業(yè)性質(zhì)的大農(nóng)一邊盤剝小農(nóng)，一邊向政府部門要錢；小農(nóng)在這個過程中也許分到了一杯羹，但是比起應(yīng)得的還是少得可憐。

最后，我們再來分析一下農(nóng)民經(jīng)紀人（結(jié)構(gòu)B）的情況，這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是否也可以發(fā)展出農(nóng)民專業(yè)合作社呢？現(xiàn)實告訴我們，答案是否定的。究其原因，我們發(fā)現(xiàn)因剩余權(quán)利的對稱分布使農(nóng)民經(jīng)紀人沒有動力去成立農(nóng)民專業(yè)合作社。這一點在現(xiàn)實中可以找到依據(jù)——很多小商小販愿意上門服務(wù)（包括農(nóng)資供應(yīng)、農(nóng)機服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品收購等）而與農(nóng)民合作組織和龍頭企業(yè)形成了競爭。農(nóng)戶與農(nóng)民經(jīng)紀人之間存在的是產(chǎn)品市場，剩余權(quán)利在農(nóng)戶與農(nóng)民經(jīng)紀人之間是對稱分布的，農(nóng)民經(jīng)紀人并沒有掌握剩余權(quán)利的控制權(quán)與收益權(quán)。在這種情況下，農(nóng)民經(jīng)紀人去組織農(nóng)民創(chuàng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社并打算以此來獲得政府支持與相關(guān)利潤的想法是無法實現(xiàn)的。用農(nóng)民經(jīng)紀人自己的話說是“不劃算”，因為單單為了成立合作社而去獲得農(nóng)戶的信任需要很大的成本。但是如果地方對成立合作社太過隨便，則農(nóng)民經(jīng)紀人完全可以在農(nóng)戶不知情的情況下用農(nóng)戶信息申請成立合作社，這也將構(gòu)成“假合作社”的一部分。

綜上所述，正是因為寬松的法律條件（門檻很低、成立方便等）、友好的政策環(huán)境（政策支持、條件優(yōu)惠、部門引導(dǎo)、基層發(fā)動等），以及大農(nóng)、小農(nóng)分化和部門、資本下鄉(xiāng)的大背景（資本、部門、大農(nóng)、政府形成利益共謀創(chuàng)建農(nóng)民專業(yè)合作社），促進了各種農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體向農(nóng)民專業(yè)合作社的轉(zhuǎn)型和與農(nóng)民專業(yè)合作社的連接，以此形成了農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的“繁榮”局面。而兼業(yè)小農(nóng)在轉(zhuǎn)型過程中則成為被盤剝的對象。