獎勵的失敗

聽到“暫停”和其他更“溫和”的懲罰手段原來如此有害，是否已經令你感到不安？那么，請坐穩扶好。“撤回愛”的反面不是別的，正是“正面強化”，也就是另一種與有條件的愛相關的養育技巧，這種手段在家長、老師和其他與孩子打交道的人中廣泛流行。即使是對懲罰手段的無意后果發出警告的人們，通常也會毫不猶豫地鼓勵我們對孩子表現良好施以表揚。

這里用一點文化背景作解釋會更恰當。人們普遍認為，在工作單位、學校和家庭，強勢群體壓迫弱勢群體的手段不外乎兩種：要么懲罰不服從、要么獎勵服從。“獎勵”可以是薪水、特權、一顆小星星、一塊糖果、一張貼紙或一枚刻有“斐陶斐榮譽學會”（成立于1776年，由一群極富進取心的大學生組織而成，是全美第一個以希臘文字為名的學會。現在這個學會致力于培養與認可在文科與科學方面有優異表現的學生。——譯者）字樣的優質鑰匙。但也可以是“表揚”。因此，為了理解對孩子說一句“做得好！”存在哪些意義，你就必須從整體上理解什么是“胡蘿卜加大棒政策”（運用獎勵和懲罰兩種手段以誘發人們所要求的行為。其來源于一則古老的故事：“要使驢子前進”就在它前面放一個胡蘿卜或者用一根棒子在后面趕它。——譯者）。

首先要理解的是，“獎勵”對于提高人們的工作或學習質量毫無效應。大量研究結果發現，無論是成人還是孩子，被提供“獎勵”后會更不容易完成、或出色完成任務。事實上，最先發現這一結果的科學家們頗感意外，他們本以為對高成就施以某種形式的刺激會激發人們想要做得更好，但發現結果卻恰恰相反。例如有研究已反復證明，如果不用A作為獎勵，所有同等條件的學生都會傾向于更好地學習，也就是說，在體現學生學習成績的教室，可以不用任何字母或數字對成績進行分級。

但如果我們更感興趣的是孩子的行為和價值觀而非學習成績，又會怎樣呢？當然，我們不得不承認獎勵（以及懲罰）通常可以成功地買來暫時的順從。如果我給你1000美元讓你立刻脫下鞋子，你會樂意照做，然后我可以得意洋洋地宣稱“獎勵有效”。但和懲罰一樣，獎勵永遠都不會幫助某人對某項任務或行為產生責任感，一旦沒有報酬，就失去了做這件事的理由。

事實上，大量調查試驗均已證明，獎勵不僅不起作用，通常還會起到反作用。例如，研究人員發現，通過獎勵把某事做好的孩子，往往不會認為自己出色。相反，他們會傾向于把自己的行為歸因于獎勵。那么，當不再有東西獎勵時，他們就會比沒有得到獎勵的孩子更不愿幫助他人。畢竟，他們已經學會了幫助他人的目的就是為了得到獎勵。

簡而言之，為了讓孩子乖乖聽話就給孩子相當于一塊小狗餅干的做法幾乎總會引火燒身，但這并非因為我們給錯了餅干或給的不是時候，而是用獎勵（或懲罰）來改變他人的整個理念存在問題。對于家長來說，認定這些問題到底是什么并非易事，因而我經常聽到人們抱怨“總感覺獎勵不對勁，但又不知道到底哪里不對勁”。

這里有一個方法可以幫助你判斷哪里不對勁。我們都設定人類內心存在一種名為“動機”的物質，其可以很多、可以很少，也可以一點都沒有。我們當然想讓孩子擁有大量的動機，也就是說，想讓他們高度自覺地完成作業、為自己的行為負責，等等。

但問題是動機有不同種類，大多數心理學家將其分為“內在動機”和“外在動機”。內在動機是指出于喜好喜歡自己所做的事，而外在動機是指做某事以達到某種目的——為獲得獎勵或逃避懲罰。以讀書為例，是想看下一章發生了什么，還是被許諾得到一張貼紙或一塊比薩餅，二者的動機是完全不同的。

這里的重點并不在于外在動機與內在動機有所不同，或者甚至是前者不如后者，盡管這兩種說法皆是真理。我要強調的是：外在動機很可能會侵蝕內在動機。當外在動機趨于強烈時，內在動機就會隨之減弱；人做某事時受到的獎勵越多，就越容易對事件本身失去興趣，為得到獎勵，他會無所謂做任何事。當然，用一句話總結任何一個心理學發現，通常都會伴隨著種種的限制條件和例外，但其基本論點已經被大量研究加以證明，調查對象涉及不同年齡階段、性別和文化背景，調查元素也包括不同任務和不同形式的獎勵。

難怪那些因幫助他人而得到獎勵的孩子，一旦停止獎勵，最終會變得不樂于助人。還有很多其他證據：喂孩子喝一種他不熟悉的飲料，那些被施以獎勵的孩子一周后最終會比沒有得到獎勵的孩子更不喜歡這種飲料。再比如，付錢讓孩子解開智力玩具，試驗結束后，孩子就不再玩兒它了，而沒有得到報酬的孩子會花時間繼續研究。

由此產生的一個寓意是：你的孩子有多少“動機”做某事真的并不重要——用便壺、練鋼琴、去上學……任何事，你需要問的問題是如何讓他產生動力，換句話說，動機的數量不重要，動機的類型才重要。獎勵之下的動機所產生的影響通常會減少我們想要孩子擁有的動機：一種比獎勵更持久的真正的興趣。