第三節(jié) 亞里士多德和生態(tài)學

亞里士多德哲學的一大特點是經(jīng)常從有生命的自然界出發(fā)，而不像德謨克利特那樣從無機自然界出發(fā)。這里我們可以在兩種解釋中進行選擇：一種解釋是從生物學領域取得概念，另一種是從對無機物的研究取得概念。德謨克利特試圖用力學、無機概念和法則來解釋萬物——這是一種臺球模式——但很難用這個模式解釋生物現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。我們可以說，亞里士多德試圖用生物學、有機的范疇解釋萬物——這是一種有機模式。因此，亞里士多德堅持認為一切事物，包括石頭和空氣，都有它們的“自然位置”，每件事物都找尋它的自然目的。我們還可以說，亞里士多德從行動概念入手，而德謨克利特相反從事件概念入手。事件本質(zhì)上是我們通過觀察探究已發(fā)生的事情，探究的目的常常是確立事情的因果聯(lián)系。行動則是社會現(xiàn)象，以行動者的意圖為前提——即行動者或多或少總是知道他/她正在做什么。亞里士多德的原因說特別適用于有目的的行動。但這一理論不太適合純粹的自然事件。另一方面，像德謨克利特這樣從事件出發(fā)的哲學家，也很難恰當解釋社會現(xiàn)象，也就是那些與行動、意圖、主體和主體間性有關的現(xiàn)象。在亞里士多德看來，自然哲學是以某種方式描述我們所經(jīng)驗到的自然。他構想了如土、水、氣和火這樣一些基本要素以及如上/下這樣一些經(jīng)驗到的關于自然的普遍概念。或許我們應該說，亞里士多德是根據(jù)生態(tài)學而非物理學來界定自然哲學的。對他來說，存在各種不同的種和生命原則，每一個都有自己的自然功能和不傷害他者的界限。根據(jù)德謨克利特的機械論世界觀，引起高級生命形式滅絕的生態(tài)危機不會破壞事物的基本秩序：因為一個由物質(zhì)原子組成的宇宙，只具有量的特性，并且只在空間機械運動。這樣一個世界基本上不受生態(tài)危機的影響。德謨克利特用來理解宇宙的范疇與生態(tài)學無關，因此，從實踐觀點看，德謨克利特的觀點不太恰當。

僅僅在機械原子論上補充一些如人類價值和質(zhì)的經(jīng)驗的主體范疇也無法理解生態(tài)學維度的含義，因為生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)危機還涉及地球上其他物種的毀滅性變化，即使人類不存在的話。醫(yī)學上對疾病和健康的區(qū)分在某種意義上是以生命體為基礎的，只靠物理學無法進行這種區(qū)分。我們所需要的自然哲學是包含生態(tài)學的自然哲學。但既然人類是生態(tài)平衡的一分子，那么這一自然哲學也就必須把人和自然都包含進來。

在早期古希臘哲學家中，我們發(fā)現(xiàn)了一種整體的自然（physis）觀，其中人類被看作是自然體系的一部分。古希臘自然哲學家告訴人們作為整體的自然界的相互作用，從這個意義說，那時候的自然哲學是生態(tài)哲學。自然是功能的總和，其中每一事物根據(jù)自身目的發(fā)揮功能。超出自己的自然功能就是自以為是（hubris），這會導致無序（chaos）。在自然界和社會中都和諧一致地實現(xiàn)每一事物處于其自然位置的自然屬性，才是正當?shù)摹Ｔ谧匀坏挠邢薹秶鷥?nèi)，不同生命的形式和環(huán)境之間相互積極作用就組成cosmos，也就是作為有限的和諧整體的宇宙。

這使我們想起今天污染對水、空氣和土地的影響，而我們的能源最終來自太陽光。而對亞里士多德和其他古希臘自然哲學家來說，火、氣、水和土都是基本要素。

在亞里士多德看來，每一事物都有它自然的位置。污染是種“錯置”：事物被放到它們并不屬于的位置上，因而也就是它們不應當所處的位置上。在德謨克利特原子論的宇宙中，不存在此種意義的污染。

對照德謨克利特，亞里士多德運用了一些成對概念，如上/下，干/濕，熱/冷：沙漠、苔原和熱帶雨林之間的區(qū)別具有重要的生態(tài)學意義。但是在機械論世界觀看來，這些區(qū)別不是本質(zhì)上的差別。同樣情況也適用于生命體和非生命體的區(qū)分以及生物間不同生命原則的區(qū)分：植物有的是營養(yǎng)和繁殖功能；動物除此之外還有運動和感覺的功能；人類還有理性的功能。因此，生態(tài)學似乎超越了伽利略和牛頓的那種機械原子論的自然觀，而指向亞里士多德和其他古希臘哲學家的那種自然哲學。