一家企業為員工提供一次內部訓練，按慣例，作為訓前調研，培訓師應該與該公司總經理進行一次深入的交流。這家公司的辦公室在一幢豪華寫字樓里，落地玻璃門窗，非常氣派。交流中，透過總經理辦公室的窗子，培訓師無意間看到有來訪客人因不留意，頭撞在高大明亮的玻璃大門上。大約過了不到一刻鐘，竟然又看到了另外一個客人在剛才同一個地方頭撞玻璃。前臺接待小姐忍不住笑了，那表情明顯的含意是：“這些人也真是的。走起路來，這么大的玻璃居然看不見。眼睛到哪里去了？”其實我們知道，解決問題的方法很簡單，那就是在這扇門上貼上一根橫標志線，或貼一個公司標志圖即可。然而，問題的關鍵是：為什么這里多次出現問題就是沒人來解決呢？這一現象背后真正隱含著的是一個重要的解決問題的思維方式，即“修路原則”。

當一個人在同一個地方出現兩次以上同樣的差錯，或者，兩個以上不同的人在同一個地方出現同一差錯，那一定不是人有問題，而是這條讓他們出差錯的“路”有問題。此時，人作為問題的管理者，最重要的工作不是管人——要求他不要重犯錯誤，而是修“路”。

如果我們照以前那樣的方式思維，你會發現，只要這條路有問題，你不在這里出錯，還會有其他人因它而出錯，今天沒人在這里出差錯，明天還會有。比如，有一盆花放在路邊某一處，若有兩個人路過時，都不小心碰了它一下，現在，正確的結論是：不是這兩個人走路不小心，而是這盆花不該放在這里或不該這樣子擺放。

一般認為，如果一個人在同一個地方摔上兩跤，他會被人們恥笑為“笨蛋”，如果兩個人在同一個地方各摔一跤，他們會被人恥笑為兩個笨蛋。按照“修路”原則，正確的反應是：是誰修了一條讓人這么容易摔跤的路？如何修正這條路，才不至于再讓人在這里摔跤？

如果有人重復出錯，那一定是“路”有問題，比如，對他訓練不夠，相關流程不合理，操作太過復雜，預防措施不嚴密等。

如果有人干活偷懶，那一定是因為現行的規則即“路”能給他偷懶的機會。

如果有人不求上進，那一定是因為激勵措施還不夠有力，或至少是你還沒找到激勵他的方法。

如果有人需要別人監督才能做好工作，那一定是因為你還沒有設計出一套足以讓人自律的游戲規則。

如果某一環節經常出現扯皮現象，那一定是因為這段“路”上職責劃分得不夠細致明確。

如果經常出現貪污腐敗現象，那一定是“路”給了他們許多犯罪的機會。

有一句名言是這么說的：好的制度能讓壞人干不了壞事，不好的制度，能讓好人變壞。制度就是路。問題的關鍵是，如果出現多次多人犯錯的事情，不是人錯了，而是制度出了問題。

改變思路，重新審視我們的制度，才是解決問題的良方。