慈禧決定“立端王載漪之子溥儀為大阿哥”的諭旨頒發以后，上海于次日下午獲悉，將詔諭刊登在日報之上。于是上海一時人聲鼎沸，上海的電報總辦經元善聯合上海紳商市民1200余人，立志諫阻慈禧廢黜光緒帝的企圖與行為，力求保皇。經元善之舉在全國各地得到了響應，因此，給慈禧施加了巨大的社會輿論壓力。

其次，各在華列強反對強烈。

變法失敗以后，以慈禧為首的頑固派迅速壯大勢力，全面控制了朝局。出于維護在華利益的需要，在華列強認為，支持光緒帝建立一個較為開明的政府對自己在華利益更為有利。于是，當獲悉光緒帝“患重病”的消息后，他們一再要求覲見光緒帝，力圖摸清光緒帝病情的真偽。在光緒二十四年九月初四這天，一位名叫多德福的法國使館醫生，提著自己的藥箱，走進了紫禁城皇宮大門，此行非比尋常，他不僅僅以西方醫學之代表的身份來為清廷皇帝檢查身體，更代表了在華列強對當時的清廷應由誰來主政的意愿。不過，這樣的行為也是不合常理，史無前例的。沒有史料記載慈禧為什么會同意西醫來給光緒帝診病，但多半是出自于她對列強在華勢力的無奈。

多德福診病的結果是光緒帝病情無大礙，唯患血虛之病。

自此，慈禧感受到了列強的強硬態度，不能不有所顧忌。于是，暫且收斂了廢帝活動。

能干的奕訢，無為的咸豐

道光帝在69歲時，肺病加重，御醫們無力回天。公元1850年2月25日的中午，道光帝逝世于圓明園的慎德堂，這位一輩子碌碌無為的皇帝終于壽終正寢了。《清史稿》稱“宣宗春秋已高，方有疾，居喪哀毀，三十年正月崩”。

既然皇帝死了，那么就要有新接任的君主，其實道光皇帝早在五年前就做出了這個決定，按照清朝當時秘密立儲的方法，新接任的君主早就塵埃落定了。道光帝死前的六個小時，他有氣無力地宣布了大清國下一任君主的人選。

當時，在慎德堂內，燈火輝煌，所有御前大臣、內務府大臣、軍機大臣、近支親貴、皇子皇孫們都守在道光皇帝身邊，等待著最后謎底的揭曉。太監捧來了長寬厚為32×16.7×8.7厘米的譎匣，這是一個楠木匣子，里面放著的正是關于繼承皇位人選的文件。

這個匣子上沒有上鎖，只是貼著一個封條，封條上寫著“道光二十六年立秋”八個字。這是道光親手封上的，如今，這個匣子要在眾目睽睽之下打開，撕掉封條，將封藏的秘密展露出來。

盒子里有兩道用朱筆寫成的十分簡練的密旨，咸豐帝拿起其中一道注著滿文的密旨宣讀：“皇六子奕訢封為親王，皇四子奕詝立為皇太子。”

而后他又宣讀了第二道旨意：“皇四子奕詝著立為皇太子，爾王大臣等何待朕言，其同心贊輔，總以國計民生為重，無恤其他。”

奕訢是個有作為的皇子。他重用湘淮軍閥，引進西洋長技，曾使得清王朝出現過短暫的“同光中興”。這樣一個皇子，卻最終沒能成為皇太子，原因何在，耐人尋味。在立儲之事上，道光皇帝也是十分為難的。他一共有九個兒子，這九個兒子都有可能繼承大統。

但如果從年齡、樣貌、德智體美等種種方面考慮，只有四子奕詝和六子奕訢兩個人能夠勝任。二人均為庶出，在年齡上僅差一歲，同在一起讀書習武，而且聰明的奕訢更加受到道光的寵愛，但為什么最終奕訢卻沒有成為皇位的繼承人，對此，史料有一段隱晦的記載：道光二十六年三月，皇帝校閱南苑，“諸皇子皆從，恭親王奕訢獲禽最多，文宗未發一矢。問之，對曰：‘時方春，鳥獸孳育，不忍傷生以干天和。’宣宗大悅，曰：‘此真帝者之言！’立儲遂密定。”

奕訢收獲雖多，但奕詝卻能夠意識到生命的價值，認為春天是鳥獸孕育的季節，他不忍殺生。這正是一個君王需要的仁慈之心，也正是看到這一點，道光皇帝的天平便傾向了后者。不過，仔細分析，奕詝有可能是自己無能，打不到獵物，便說出這樣一番強詞奪理的論調，也有可能是奕詝性格軟弱，不夠強硬。

但不管怎么說，道光皇帝選擇了奕詝繼承大統，卻是讓清政府日后的發展陷入了不可逆轉的沉淪之中。奕詝的資質在清代諸帝里雖是中等偏上，但是他身體很弱，卻縱情聲色，在31歲的時候便去世了。

而后的清朝便一直走下坡路，倒是奕訢，雖然沒有當上皇帝，卻大權在握，之后的垂簾聽政、帝后黨爭之類的變動他都參與其中。假使當日奕訢當上皇帝，也許清朝歷史會被改寫，也許，這些將清朝推向滅亡的活動都不會發生，那么大清朝也就能茍延殘喘更多些時日了。但這也不過是“也許”罷了。

楊秀清“逼封萬歲”是真是假

清朝末年轟轟烈烈的太平天國運動曾經盛極一時，然天京事變使得太平天國由盛轉衰，進而在中外反動勢力的聯合絞殺下徹底失敗。東王楊秀清成為天京事變的犧牲品，多數人認為是因為他在變亂18天之前的“逼封萬歲”之舉激怒了洪秀全，從而招來殺身之禍。

對于楊秀清的死因，本就眾說紛紜，而關于他“逼封萬歲”一事，更是爭議非常。在史學界幾乎已成定論的楊秀清“逼封萬歲”之說，現如今遭到越來越多人的批駁，甚至有人認為，“逼封萬歲”之說可以被徹底否定。

首先被否定的便是記載此事的史料來源。最早記載“逼封”事件的是知非子的《金陵雜記》與張汝南的《金陵省難紀略》，書中較為詳細地記錄了“逼封萬歲”的經過及之后發生的洪秀全與楊秀清之間的沖突。然而所述內容不僅多有荒誕之處，而且“此卷系近日情形，告聞之于遇難播遷之人，及被擄脫逃之輩，方能知之最詳，言之最確，復為成一編，參以己見”。不僅不是親眼所見，還加上了自己的看法，如此敘事，豈可盡信？此外，太平天國的后起之秀，忠王李秀成寫的《李秀成自傳》中，也提到確有此事。然而“天京變亂”發生時，李秀成正在句容一帶作戰，對于在此之前的“逼封”之事，只能是道聽途說，更難以此為據。與上述史料來源相比，無論是太平天國的內部文書還是清朝的官方文書，均無關于此事的記載，由此不得不令人懷疑此事的真實性。

其次，若楊秀清真的曾經“逼封萬歲”，那他是為了什么？此時的楊秀清，已經集神權與軍權于一身，只要他“代天父傳言”，就連洪秀全都不得不從，為何不直接借天父之言命令洪秀全讓位于他，反而多此一舉地“逼封萬歲”，這既沒有改變他與洪秀全的實際地位，又暴露了他意欲奪權的野心？楊秀清并非泛泛之輩，此等權謀策略，他不可能不知，更不可能做出如此愚蠢之事。

第三，在楊秀清死后沒多久，洪秀全便大張旗鼓地為其平反，甚至將楊秀清被殺之日定為東升節。洪秀全在《賜英國全權特使額爾金詔》中說道：“爺遣東王來贖病，眼蒙耳聾口無聲，受了無盡的辛戰，戰妖損破頸跌橫。爺爺預先降圣旨，師由外出苦難清，期至朝觀遭陷害，爺爺圣旨總成行。”由此可見，洪秀全也認為楊秀清之死是遭人陷害的。如此一來，楊秀清“逼封萬歲”激怒洪秀全而招來殺身之禍的說法，便被徹底否定了。

最后，若真無“逼封”之事，那么此說從何而來呢？既然沒有足以令人信服的史料記載，也沒有合情合理的事實依據，就不能不說這只是謠言。而這個謠言的最大受益者，便是因“逼封”而“受盡委屈”的洪秀全。楊秀清不僅曾因“代天父傳言”而杖責過洪秀全，而且在朝中獨攬大權，自恃功高蓋主，飛揚跋扈。以他的軍事才能與政治權謀，足以威脅洪秀全的統治地位，洪秀全要除掉他是必然的，只是需要一個合理的說法以穩定軍心、安撫民意罷了。而“逼封萬歲”之舉足以讓楊秀清“死有余辜”。

如此看來，“逼封萬歲”的確子虛烏有。然而，對上述批駁有所懷疑的，大有人在。

其一，太平天國的內部文書中沒有關于“逼封”事件的記載，很可能是因為此事涉及領導集團內部的矛盾糾葛，不宜載入史冊。而且天京陷落時天王府被大火燒毀，導致文書檔案付之一炬，所以無法找到相關記載。

其二，天京事變時，李秀成已是地官正丞相，后又被封為忠王，在太平天國后期與陳玉成同掌軍政。以他的身份和地位，他對天京事變的內情必有所了解。雖沒有眼見為實，但也不至于信口開河。

其三，洪秀全在楊秀清死后不僅不揭露他“逼封”之罪，反而為其平反，并深表懷念之情的做法，并不足以證明“逼封”之事子虛烏有，而是洪秀全施展的政治手段。因為，這樣做不僅可以撇清他指使韋昌輝殺害楊秀清的罪名，而且可以拉攏東王黨羽為他所用。之后洪秀全掉轉矛頭直指韋昌輝，便可看出他籠絡東王黨羽的高明之處，起碼能夠免除后顧之憂。