我是學(xué)歷史的，年輕時(shí)曾經(jīng)一度專攻漢朝歷史，沒錯(cuò)，可是并不因?yàn)檫@樣我就應(yīng)該最明白歷史上的王莽是怎樣的一個(gè)人。

正因?yàn)槲覍W(xué)歷史，所以我清楚意識到關(guān)于王莽的史料，何其有限！王莽的事跡，都經(jīng)過東漢的人整理處理后，才傳留下來。劉秀創(chuàng)立的東漢，為了接續(xù)西漢為其最重要的統(tǒng)治合法性基礎(chǔ)，必然要將王莽視為一個(gè)連續(xù)的漢朝的異常、斷裂，在他們手里王莽甚至得不到“前朝”的地位，而被簡單地定位為僭越者，也就一定要把他寫成偷走大漢江山后來又自取敗亡的人，如此保住西漢的面子，也張揚(yáng)東漢的正統(tǒng)。

換句話說，東漢人寫的王莽，帶著強(qiáng)烈的偏見。可是偏見強(qiáng)到什么程度？我們能夠撇開偏見看到多少事實(shí)？很難說。

傳世的史料里，一貫把王莽描述成一個(gè)虛偽、作假的人，靠奸邪騙術(shù)才當(dāng)上皇帝。我懷疑王莽其實(shí)沒有那么虛偽，或者該說，我不相信光靠虛偽，王莽可以一路騙到那么高的位子、那么大的權(quán)力。如果沒有觸及那個(gè)時(shí)代特殊的問題，給予了解決問題的希望，光靠騙，能騙多遠(yuǎn)？

王莽觸及的時(shí)代問題，最重要的，是漢代財(cái)富分配愈來愈不平均，土地兼并造成小民破產(chǎn)的問題。本來社會地位很低的商人，靠貨殖貿(mào)易賺了錢，就去買土地；本來地位高的人，靠地位靠既有財(cái)富也拼命買更多土地。土地集中在少數(shù)人手里，耕作的農(nóng)人就失去了土地變成佃戶，再碰到荒年饑荒，佃戶就進(jìn)一步淪落為奴。

王莽反對土地兼并，反對大量買奴蓄奴，他也反對商業(yè)貿(mào)易，主張“返本”，就是“重農(nóng)輕商”，這些應(yīng)該都不是裝的、假的。他自己是外戚豪族出身，如果不是有強(qiáng)烈的是非信念，犯不著背棄豪族利益。人民也因?yàn)檫@樣而信任他、支持他。

王莽的改革

新朝取漢朝而代之，王莽上臺，最先公布的法令，就是禁止土地及奴婢買賣。然后接著就進(jìn)行了一連串的貨幣改革。

王莽廢掉本來通用的五銖錢，代之以“五物二十八品”，錢、銀、龜、貝、布五種不同材料制成的貨幣，一共有二十八種不同的面值。隨便想也知道，這樣復(fù)雜的貨幣多可怕！錢跟銀怎么兌換？龜跟貝呢？布跟錢呢？怎么算得過來！

而且王莽還不是改一次就算了。一改再改，改到完全不合理。例如說有一次改貨幣，規(guī)定“貨泉”重五銖，“貨布”重二十五銖，那么一個(gè)“貨布”應(yīng)該等于五個(gè)“貨泉”，對不對？不對，王莽硬要規(guī)定一個(gè)“貨布”值二十五個(gè)“貨泉”！

這樣的貨幣怎么能用？是不能用的。史書上以此為王莽頭腦昏聵的證據(jù)，這樣的人怎么能治國呢？

然而，我忍不住要問，王莽設(shè)計(jì)這樣的貨幣的動機(jī)是什么？是為了要讓人家方便使用嗎？一定不是。他根本就覺得貨殖買賣是壞事，而貨幣是促成貨殖買賣的禍源，他當(dāng)然不會想改出一套好用的貨幣。

王莽做的，或許沒有史書上顯示的那么荒謬可笑。他之所以能登上大位，靠的是以儒家的古典價(jià)值對照批判西漢末年的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)那么痛苦，王莽提供了吸引人的希望，那就是回歸曾經(jīng)有過的舊時(shí)黃金年代，一切兼并混亂都還沒發(fā)生的那個(gè)時(shí)代。王莽以復(fù)古為革新，讓貨幣返回原始狀況，也就是貨幣沒有那么普遍、也沒有統(tǒng)一的方便系統(tǒng)的狀況。那樣的貨幣當(dāng)然不好用，可是上古不也就是因?yàn)樨泿挪话l(fā)達(dá)、不方便，所以能維持素樸，所以沒有商人勢力，沒有土地兼并，人民可以安居？

王莽非但不“詐偽”，而且還對自己提出的改革主張，認(rèn)真執(zhí)行。王莽的敗亡，也不完全是史書里認(rèn)定的，源自詐偽敗露遭到唾棄，反而更大一部分是因?yàn)樗嘈鸥母飰粝耄詾橐灰怪g下幾道命令就可以讓天下改頭換面，他嚴(yán)重缺乏現(xiàn)實(shí)感，活在原理原則的幻想中，不顧現(xiàn)實(shí)的作為，結(jié)果把整個(gè)國家搞得烏煙瘴氣、亂七八糟，根本無法正常運(yùn)作，也就根本無法真正造福那些期待王莽救助的人。

太有信仰和沒有信仰的政治

從我對王莽比較同情的理解看來，王莽失敗的原因，跟陳水扁剛剛好相反。雖然王莽和陳水扁崛起的背景，都是價(jià)值錯(cuò)亂的時(shí)代，然而王莽抓住儒家價(jià)值取得政權(quán)，儒家價(jià)值不只是他奪權(quán)的工具而已。要是他真的“詐偽”，奪權(quán)之后做一些表面好看的動作，別急著進(jìn)行改革，他的王朝說不定還會長久一點(diǎn)。他的問題就在他真的相信照抄儒家經(jīng)書上的“真理”，認(rèn)為這是必然該做要做的事。他無法看出來，儒家經(jīng)典和眼前現(xiàn)實(shí)中間存在的差距，因此他也就不會意識到從現(xiàn)實(shí)到改革夢想有過程有步驟，他用最直接的方式說做就做，當(dāng)然也就一做就錯(cuò)，怎么做都對不了。

王莽的悲劇，來自他太有信仰，信仰掩蔽了手段。陳水扁當(dāng)然不是。陳水扁的悲劇，來自除了權(quán)力本身，他沒有信仰過任何其他原則。除了拿到權(quán)力、擴(kuò)大權(quán)力、保有權(quán)力是真實(shí)的，其他都是方便敷衍，太沒有信仰、太沒有原則到了一個(gè)程度，誰也沒辦法信任他，他的權(quán)力基礎(chǔ)就被消蝕了。

在政治上，太有信仰和沒有信仰，都是可怕的事，都會塑造出可怕的權(quán)力者。政治真正需要的，是信仰一個(gè)高遠(yuǎn)理想，卻又明白理想不可能一步達(dá)成的人。他知道從這里到理想那端，路很長、很曲折，他愿意有耐心地規(guī)劃一步步的路線，又能不時(shí)抬起頭來，確認(rèn)理想的方向，不會遺忘理想，更不會放棄理想。

王莽不是這樣的人。陳水扁，唉，更不會是。