告子的人性論
告子曰：“性，猶杞柳也；義，猶桮棬也；以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬。”
孟子曰：“子能順杞柳之性，而以為桮棬乎？將戕賊杞柳，而后以為桮棬也？如將戕賊杞柳而以為桮棬，則亦將戕賊人以為仁義與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！”
告子是與孟子同時(shí)代的人，在諸子百家中，他本身的著作并不多，僅在其他的子書中，見到一點(diǎn)點(diǎn)有關(guān)他的思想言論。他之所以聲名宏大于后世，是因?yàn)槊献优g他的學(xué)說所造成的。告子講的人性學(xué)說，究竟是什么呢？
告子的理論，說人性像杞柳樹一樣，一棵樹長大成材了，將來或做成茶杯，或三夾板，或其他器具，預(yù)先并沒有決定。也就是說，人性本來就沒有定型，后來因?yàn)槿藶榈慕逃P(guān)系而有善惡是非、道德仁義之別，就如同用杞柳木已制成了餐具“桮棬”那樣。現(xiàn)代因?yàn)槭突瘜W(xué)工業(yè)的發(fā)達(dá)，塑料餐具美觀而價(jià)廉，所以陶瓷、玻璃杯、盤、碗、盞等餐具，已漸被舍棄，成為有錢人家的擺設(shè)，木制餐具更為少見。但是幾十年前的鄉(xiāng)下，還可見到木制的酒杯、餐盤。
我們用的碗，本來都是寫作“案”或“椀”，這里的“桮棬”也都是木旁，從字的構(gòu)造上就表明了，古代的餐具多為木制，面盆、澡盆等等，許多器皿，都是木制的。當(dāng)石油化學(xué)原料以及玻璃器皿初上市時(shí)，多是西方國家的工業(yè)成品進(jìn)口來的，外國來的東西價(jià)格高昂，而被視為奢侈品，很稀奇。經(jīng)過幾十年來的演變，木制的手工藝品，反而身價(jià)更高了，外國人甚至買回去作“擺設(shè)”，陳列在客廳中當(dāng)古董、藝術(shù)品賞玩，觀念上相差很遠(yuǎn)。
告子這里說：一株杞柳，不能說是方的，也不能說是圓的，經(jīng)過人工砍下來以后，再把它雕鑿，才成為一個(gè)或方或圓的杯子。人性也一樣，本來沒有善惡的，經(jīng)過父母、家庭、學(xué)校、社會的教育培養(yǎng)，人就有思想分辨的能力，知道哪個(gè)是“善的”，哪個(gè)是“惡的”，就有了是非的觀念。人之有道德仁義，也就好比是杞柳樹，經(jīng)過人工的雕刻而后成了杯子。
現(xiàn)代對于兒童的教育，有所謂性向的測驗(yàn)，以決定其“可塑性”。例如有的小孩喜歡在墻上亂畫，有的小孩歡喜玩機(jī)械，看見手表的指針會走動，覺得稀奇，就拿小螺絲刀去拆開來玩。有些講究性向問題的家長、老師們，就讓他去拆，認(rèn)為這孩子將來可能成為一個(gè)發(fā)明家。
可是，假如我是這孩子的家長，則不一定讓他去拆，最多是破舊不堪的廢棄物，才讓他去拆。因?yàn)樾『⒆犹焐幸环N破壞性，人性中是具有反動成分的；尤其小孩好動，看見稀奇的東西，非打爛來看看不可。不過也有人生來想當(dāng)領(lǐng)袖的，也有人生來想當(dāng)和尚或神父的，這就是性向問題。所以教育孩子，要從其可塑性方面去培養(yǎng)。有時(shí)候父母看到子女是不可造就的，就要趕快給予他職業(yè)教育，使他將來在社會上站得住腳，能夠有飯吃；對于造就不了的，如果一定要他有很高深的學(xué)問，出人頭地，這是不可能的。一個(gè)人的成功，各有各的道理，不一定要書讀得多，這就如中國的諺語：“行行出狀元”，也就是現(xiàn)代的理論，要注意性向問題，與告子所說的差不多了。
中國幾千年來的文化是講“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，這是引用《論語》上所記載孔子的話，至于“人之初，性本善”，并非孔子所說，是宋儒加上去的，后來打倒孔家店時(shí)，都?xì)w到孔子頭上去了，孔子很是冤枉。在孔子以后，戰(zhàn)國時(shí)代的孟子，走的是孔子的路線，也是主張“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的。
同樣，儒家另外有一個(gè)人荀子，也是學(xué)孔子的路線，但荀子主張人性本惡，“善”是后天的教育改造，和告子說的，把杞柳樹做成杯子的比喻差不多。例如一個(gè)嬰兒剛生下來，如果餓狠了，就會伸手猛抓母親的乳房，不管母親不母親，只是自己要吃，所以人性本來是如此的。假使是雙胞胎，一個(gè)吃飽，一個(gè)沒吃飽，餓的一個(gè)一定會去搶來吃。有一位同學(xué)生第二胎前，頭胎的女兒只一歲多，似乎知道將有另一個(gè)孩子出來，分享她的母愛，所以對母親特別拍馬屁、討好，也就是在吃醋。所以荀子說，人性本來是惡的，要靠后天的教育改良去轉(zhuǎn)惡成善，這是教育的重要。教育的功能，是把惡的人性改變?yōu)樯频模髯拥恼f法，好像是與孟子唱對臺戲。
第三派是告子，主張人性不善亦不惡，像樹木一樣，將來成為什么器皿，做什么用途，都是人為后天的塑造而成的。
不過在春秋戰(zhàn)國時(shí)代，孔子之后，孟子之前，有另外一派理論，就是墨子。他對于人性的說法，后世稱之為“染絲論”，他主張人性原來是純白的，如蠶絲一樣，沒有任何顏色在上面，而要看環(huán)境、家庭、父母的教育、社會的背景、學(xué)校教育等等客觀條件決定。如白絲一樣的人性，沒有顏色，染灰色就成灰色，染紅色就成紅色，染綠色就成綠色。這還是承認(rèn)先天本來的人性，并無所謂的善惡是非，問題是在后天的教育。
這四派的主張，一直爭論到現(xiàn)在，幾千年來，成為東方文化中對于人性哲學(xué)上的大問題。
現(xiàn)在回頭來看《孟子》書上的本文：
孟子說“以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬”，不要看了杯子，就認(rèn)為杞柳樹也是那樣方圓的形狀，因?yàn)楸拥姆綀A之形和中空，都是經(jīng)過人工塑造的。這也就是說，人性和杞柳一樣，它未來的價(jià)值與用途，事先是無法預(yù)知的，他的善惡是非，也是無法事先確定的，這是告子的理論。
孟子當(dāng)然反對他的說法，因此講：依你這樣說，你把杞柳樹砍下來做酒杯，是順著杞柳樹本身紋理性能來做嗎？還是改變了柳樹原來的紋理做成的呢？
要注意這兩句話，杞柳樹的紋理，是直線長的，一個(gè)杯子的中間，硬是用鑿刀把它挖空的，這是“戕賊”杞柳之性了；那么人生下來的善良心理，是用人工刻木頭的方法，改變了他的本性而塑造出來的嗎？你這種思想太可怕、太厲害了，會害了天下的人，會率領(lǐng)天下的人，殘害人性的善良面。換言之，這等于近代西方各種主義的思潮，影響中國，影響世界，亂了一百多年。
現(xiàn)在過安定生活的青年，對于這種話，也許覺得沒有什么了不起；事實(shí)上，這是人類社會文化思想的大問題，年紀(jì)大的人所關(guān)心的，正是這件事。因?yàn)闅v史的演變，時(shí)代的推動，并不是經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)、鈔票的力量、武器的威力，這些只是思想運(yùn)用的工具而已，而遷動時(shí)代變易的根本，是人類的思想。看起來思想是抽象的、無形的，但思想的正與反，只要偏差一點(diǎn)，就影響到整個(gè)人類的禍福。
孔子當(dāng)年做魯國的司寇時(shí)，一上臺就殺掉少正卯，就是因?yàn)樯僬乃枷雴栴}影響力太嚴(yán)重了。西方文化在過去對于人性哲學(xué)方面的討論，太少也太淺了，可以說他們沒有歷史文化的深厚根基，沒有“內(nèi)明”之學(xué)，所以才會產(chǎn)生各時(shí)各國各種紛紜的思想。
我們先了解了這一段，就可以討論了。當(dāng)然我們的討論不能偏私，不能說孟子和告子誰對誰錯(cuò)，我們是用一種客觀的態(tài)度，來作研究。
我們先研究孟子自己的話，在《離婁》下篇中，孟子曾經(jīng)說：“天下之言性也，則故而已矣。故者，以利為本。”以現(xiàn)代語言說出來，就是世界上一般人談人性的問題，多半說人性的本然而已。他原文的“故”字，很難用現(xiàn)代的任何言辭來表達(dá)，因?yàn)樗砹撕芏嘁馑肌r(shí)隔兩三千年，在當(dāng)時(shí)的社會，這個(gè)“故”字作什么用，表達(dá)什么意思，與現(xiàn)代我們對這個(gè)“故”字的用法，并不完全一樣，甚至差別很大。
例如古代的“毒”字，同時(shí)有治療的意思，而現(xiàn)代治療是治療，毒是毒，沒有人以“毒”字來表達(dá)治療的意思了。而且文字與語言是密切關(guān)聯(lián)的，而語言又因區(qū)域不同而有異，所以研究文字，還要研究語言。例如“沒有”這一口語，閩南人的口語為“莫”，客家人則說成“毛”，溫州一帶則和英文的“Ｎｏ”很相近，講作“喏”；江西人則如北京人將“不用”說成“甭”一樣，把“沒有”兩個(gè)字，拼成一個(gè)音說出來，而且創(chuàng)了一個(gè)新字。這些不同的語言，都表達(dá)“沒有”這一意義，怎能說是誰對誰不對呢？所以語言文字的研究，是一件很煩瑣也很難的事。
這里孟子說“故而已矣”，這個(gè)“故”字相當(dāng)于“本然”一詞的意思，全句的意思是說，世界上的人談人性，只是談人性的本然而已矣。換言之，人性為什么是這樣，本來是這樣而已。至于“本然”是什么？后面發(fā)動那個(gè)“本然”的又是什么？沒有進(jìn)一層的討論。孟子說：世界上的人討論人性，都是站在自己的立場，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)，利用現(xiàn)成的資料討論而已。但都是以有利于自己的說法為根本，其實(shí)就是想當(dāng)然地討論這個(gè)（本然）的人性。例如搞宗教學(xué)說的人，對于有利于自己的觀點(diǎn)，就加以引用；對于不利的，那就不引用了。
現(xiàn)在我們“借用婆婆的帕子向婆婆拜年”，引用孟子自己的話，來看他與告子的辯論，那么孟老先生批評人家的話，也是“故而已矣。故者，以利為本”了。告子講杞柳與茶杯，孟老夫子也講杞柳與茶杯，告子的話是對或是不對，暫且不說，而孟子這種說法，仍大有討論的余地。
告子以人性比杞柳，仁義比茶杯，仁義等于說是人為的，就像把杞柳人為制成茶杯一樣。孟子批評告子的說法，問告子以杞柳制茶杯，是照杞柳木的紋理去做成的呢？還是不顧紋理，硬用人工去雕鑿而成的呢？如果是硬雕鑿而成的，那你告子的這種主張，是天下的禍害。孟子先用一頂大帽子，把告子的話壓下去，蓋住了。不過，如果講論辯的邏輯，孟子這個(gè)譬喻是不大合適的。
至于告子的話，也是有問題的，因?yàn)槿说奶煨裕烤故巧频倪€是惡的，還是不善不惡，都是可以討論的。
水流的問題
告子曰：“性，猶湍水也；決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也。”
孟子曰：“水信無分于東西，無分于上下乎？人性之善也，猶水之就下也；人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山；是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。”
告子又用另一個(gè)譬喻，他說人性就像是流得很急的水，就像瀑布那樣，急湍而來，注入了潭中，東方有缺口，就往東方流；西方有缺口，就往西方流；而自己并沒有意思向哪里流，只是哪里低洼，就向哪里流。所以人性，無所謂善，無所謂惡，等于水一樣，并沒有向東流或向西流的本意。
孟子說：你說水不分東西，流東流西，不是水的本意，這話或者可信，但是難道不分上下嗎？
我們以佛家的因明學(xué)來說，孟子和告子兩家的辯論，在形而上最高哲學(xué)引用的邏輯，所應(yīng)用的邏輯方法，是屬于因明學(xué)中的“比量”。這是很可惜的錯(cuò)誤，因?yàn)樵谡撧q學(xué)上，“譬喻”本身就是靠不住的。佛家亦常常用水來譬喻人性，但譬喻完了要趕快掃開這個(gè)譬喻，所以用譬喻來辯論，或打筆仗，有時(shí)是不合理的。這種辯論方法，也猶如諸葛亮說劉禪的話叫做“引喻失義”，就是引用的比喻并不完全恰當(dāng)?shù)囊馑迹谄┯魃洗蚬P墨官司或口舌官司，往往失去了哲學(xué)真正的意義。
就像這里孟子的引喻，他說告子你說得對，水是不分東西，那么水不分上下嗎？假如我是告子，我就告訴孟子說，水也不分上下，水是喜歡平的，水之分上下東西，都是勢流的關(guān)系，是客觀的因素，并不是水的本性，水只是平的，所謂水平，是水向上、下、東、西、南、北亂流，那是水勢的軌道。
可見孟子是天天希望天下太平，拼命說人心本來是善的，但是，有一點(diǎn)他講錯(cuò)了，有些急不擇言，別人打了一個(gè)譬喻，他也跟著人家的比喻去說。古人讀他的書，深信不疑；可是現(xiàn)代我們讀這些書，就會產(chǎn)生評論。就像兒童時(shí)期，背誦、默寫，并不懂它的意思；老師說“你大了就會懂”，后來長大慢慢懂了，可也就越看越有問題，越想討論了。
孟子說，人性天生就是善良的，等于水性，天生就是喜歡向下流的。
水性是不是喜歡向下流，這是很難肯定的。我們中國文學(xué)中有兩句詩說：“天上眾星皆拱北，人間無水不流東。”研究天文，在北半球看北斗星，是定在那里不動的，其他的星都對著它轉(zhuǎn)，差不多一年就周而復(fù)始，轉(zhuǎn)動一周。第二句“人間無水不流東”，這是中國人說的，嚴(yán)格地說，中國境內(nèi)的水也并不完全東流，在云南一看，橫斷山南將地勢切斷了，山上的茶花延伸數(shù)十里如霞如錦，真美；但是怒江的水，湍急如箭，飛鳥難渡，人也根本不要想去采到花了；而那里的河川溪溪，就成為“人間無水不流南”了。在廣東也是一樣，因?yàn)槲鍘X之南，山勢向南傾斜下去，到了中東一帶，則是“人間無水不流西”了。這些都是地球上知識范圍的事，人文文化因時(shí)間、空間的擴(kuò)展，知識也因之?dāng)U展而有所變遷。所以今日文化所肯定的觀念，說不定將來在另一太空、另一星球上，果真有生命的話，他們的文化也許根本上會影響整個(gè)地球的人類文化，這都是且看下回分解的未知數(shù)。
孟子又說，水急流下來，我們將它一擋，它就沖到頭頂上去了。如果用“馬達(dá)”機(jī)械的力量，也可以把它一激，送到山上去；可是這并不是水的本性，而是另外一股力量加上去的。一個(gè)好人有時(shí)會對別人使壞，不一定是他的本性，而是受刺激變化而導(dǎo)致的。所以，人一受刺激，什么都可能干得出來，但這不是人的本性。
告子和孟子的這種用比喻的辯論，好像雙方都對，也好像都不大妥當(dāng)。對于孟子所講的話，我們也可以對他說：“孟老夫子呀！夫子之言性也，則故而已矣，故者，以利為本”，但是你不仍是因現(xiàn)象來講人性的嗎？你講的還是形而下的，是以現(xiàn)實(shí)資料來講的。所以現(xiàn)在我們討論這個(gè)問題，不管孟老夫子在天上也好，在孔廟東廡也好，西廡也好，假如可能，很想請他來，向他請教一番。
到這里，他總算批駁了兩次告子，但并無告子答辯的記錄。看上去告子已經(jīng)吃了兩次癟了，現(xiàn)在第三次又要挨打。