亞里士多德教導(dǎo)說(shuō)：每一種人類(lèi)活動(dòng)都有價(jià)值取向，也就是說(shuō)，它指向某些可以從理論上確定的善；一切有價(jià)值取向的活動(dòng)都是社會(huì)的，也就是說(shuō)，它是人們相互結(jié)成社團(tuán)加以追求的善；城邦或共和國(guó)是所有特殊社團(tuán)在其中追求它們的特殊目標(biāo)的社團(tuán)。[90]與他人結(jié)成社團(tuán)，加入到那個(gè)社團(tuán)的有價(jià)值取向的追求之中，既是達(dá)到目的的手段，也是目的——或善——本身；[91]參與到以所有特殊社團(tuán)的善作為目標(biāo)的社團(tuán)之中，獲得所有特殊的善，這本身就是一種境界極高的善——因?yàn)樗瞧毡榈摹Ｔ诘竭_(dá)必須面對(duì)行動(dòng)和沉思之間的選擇的時(shí)刻之前，可以設(shè)想的最高的人生形態(tài)，是作為“oikos”（家政）的首腦進(jìn)行統(tǒng)治的公民，他作為平等的家長(zhǎng)共同體之一員進(jìn)行統(tǒng)治和被統(tǒng)治，做出對(duì)全體有約束力的決定。他參與確定普遍的善，親身享受社會(huì)所能獲得的價(jià)值，同時(shí)以他的政治活動(dòng)對(duì)他人獲得價(jià)值做出貢獻(xiàn)。[92]這種活動(dòng)關(guān)系到普遍的善，因此它本身就是比公民作為社會(huì)動(dòng)物可能享有的特殊善更高一級(jí)的善，在享受他本人的公民身份（他為別人的善做貢獻(xiàn)的行為、他同參與這種貢獻(xiàn)的他人的關(guān)系）時(shí)，他享有普遍的善，成為與普遍聯(lián)系在一起的存在。公民身份是一種具有普遍性的活動(dòng)，城邦是一個(gè)具有普遍性的共同體。

但是，全體公民并不是一樣的；他們有同樣的公民身份，是具有普遍性的存在，但他們作為特殊的存在又是不一樣的；每個(gè)人在選擇自己追求的善時(shí)都有自己的優(yōu)先選項(xiàng)，每個(gè)人都發(fā)現(xiàn)自己同那些有一種、一些或全部?jī)?yōu)先選項(xiàng)與他相同的人屬于特殊類(lèi)型。因此城邦要面對(duì)確定優(yōu)先選項(xiàng)的問(wèn)題，它要確定在特定時(shí)間哪些特殊的善應(yīng)當(dāng)被那些將其作為優(yōu)先選項(xiàng)的人享有；解決這個(gè)問(wèn)題顯然是公民的任務(wù)，但亞里士多德并不認(rèn)為，以公民身份參與追求和分配共同之善這種普遍活動(dòng)的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是與致力于追求和享受他所選擇之善這一特殊活動(dòng)的同一個(gè)人脫離了關(guān)系。既然公民被定義為既統(tǒng)治又被統(tǒng)治，統(tǒng)治的活動(dòng)肯定伴隨著他的被統(tǒng)治的活動(dòng)。[93]普遍和特殊在同一個(gè)人身上相遇，假如公民由于追求、享受他所選擇的特殊價(jià)值，并在獲得這種價(jià)值上表現(xiàn)優(yōu)異，從而具有了特殊的社會(huì)人格，這肯定會(huì)改變他參與旨在分配共同之善的決定這類(lèi)普遍活動(dòng)的能力。這時(shí)城邦面對(duì)的問(wèn)題就變成了，在對(duì)這種普遍職能的特殊運(yùn)用進(jìn)行分配時(shí)，要同公民因其個(gè)人的價(jià)值優(yōu)先選項(xiàng)而呈現(xiàn)出的社會(huì)人格的多樣性聯(lián)系在一起。于是，亞里士多德轉(zhuǎn)而思考可以根據(jù)這種多樣性的結(jié)果來(lái)對(duì)公民做出的分類(lèi)。

它們分為兩類(lèi)：理論的和傳統(tǒng)的。從原則上說(shuō)，它們可以像人類(lèi)活動(dòng)致力于獲得的價(jià)值一樣數(shù)量無(wú)限。既然這些價(jià)值的每一種都被在社團(tuán)中行動(dòng)的人所追求，那么就可以設(shè)想一個(gè)致力于追求每一種價(jià)值的人的社團(tuán)。從概念的自然外延來(lái)說(shuō)，也可以設(shè)想這樣一些人的社會(huì)，他們賦予那種價(jià)值以?xún)?yōu)先性，投入更多的精力去追求它，盡力爭(zhēng)取獲得它；他們（為完成這一觀念序列的發(fā)展）可以被視為一個(gè)精英團(tuán)體，因其在擁有這種價(jià)值方面高于常人而出類(lèi)拔萃。在雅典（亞里士多德曾在這里就學(xué)于柏拉圖的學(xué)園）的普通語(yǔ)言中，有一些術(shù)語(yǔ)用來(lái)表示被認(rèn)為構(gòu)成這種精英的不同類(lèi)型：好人、智者、勇士、富人、世家子等等。[94]但一定要記住，從理論上說(shuō)，這些精英就像人們所追求的價(jià)值目標(biāo)一樣數(shù)量眾多，既然每個(gè)公民被定義為擁有他自己的價(jià)值優(yōu)先選項(xiàng)，那么從原則上說(shuō)，任何公民選擇了多少種他所特別看重的價(jià)值，他就屬于多少精英團(tuán)體。接下來(lái)亞里士多德評(píng)論了一種把公民分為“少數(shù)”和“多數(shù)”這兩大團(tuán)體的傳統(tǒng)習(xí)慣。這有著重大的實(shí)踐效果，因?yàn)樗鼮閰^(qū)分兩種城邦提供了根據(jù)：一種是傾向于限制在公民中分配政治權(quán)威的城邦，另一種是傾向于擴(kuò)大在公民中分配政治權(quán)威的城邦，此即當(dāng)時(shí)所說(shuō)的“寡頭政體”和“民主政體”。還可以進(jìn)一步說(shuō)，雖然“少數(shù)”和“多數(shù)”意味著用來(lái)進(jìn)行區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是數(shù)量，但這種語(yǔ)言的常規(guī)用法還有更多的含義。“少數(shù)”常常被描述為“最優(yōu)”，“寡頭”經(jīng)常被描述為“貴族”。如果我們不固執(zhí)而嚴(yán)格地提出“在什么事上最優(yōu)”這個(gè)問(wèn)題，那么這種把數(shù)量和量化標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合在一起的傾向，會(huì)使我們情不自禁地認(rèn)為——就像亞里士多德本人有時(shí)談?wù)摰囊粯印w公民好像都能被分為少數(shù)和多數(shù)，可以把少數(shù)群體等同于屬于不同的精英，可以把多數(shù)群體等同于不屬于任何特殊的精英。但是亞里士多德很清楚，這種“少數(shù)”和“多數(shù)”的兩極劃分，雖然對(duì)討論傳統(tǒng)上承認(rèn)這種區(qū)分的現(xiàn)實(shí)世界有用，但對(duì)于區(qū)分公民來(lái)說(shuō)，卻提供了一個(gè)不能令人滿(mǎn)意的基礎(chǔ)。[95]

只能用多重標(biāo)準(zhǔn)做出這種區(qū)分。首先，有多少能夠從理論或傳統(tǒng)上確認(rèn)的、人們所偏愛(ài)并共同享有的價(jià)值，就有多少質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人可以對(duì)采用不同的標(biāo)準(zhǔn)做出不同的反應(yīng)。其次，有一種標(biāo)準(zhǔn)可以運(yùn)用于適合把全體公民作為有同樣價(jià)值來(lái)對(duì)待的場(chǎng)合——例如，強(qiáng)調(diào)全體致力于追求善，不根據(jù)偏好或才能對(duì)他們進(jìn)行區(qū)分。這從性質(zhì)上說(shuō)與質(zhì)量無(wú)關(guān)，因此是數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，[96]采用這種標(biāo)準(zhǔn)可能有各種不同的結(jié)果；它可以用于區(qū)分一部分類(lèi)型，它的運(yùn)用可以掩蓋各種混合的情況。有三種傳統(tǒng)上得到承認(rèn)的類(lèi)型，其作用可以被認(rèn)為基于數(shù)量區(qū)分——“一人”、“少數(shù)”和“多數(shù)”；在每一種情況下，都可以看到數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的混合：一人和少數(shù)可以被認(rèn)為擁有精英的性質(zhì)，這使他們具有統(tǒng)治的資格，而多數(shù)被認(rèn)為缺少這種性質(zhì)，于是為他們的統(tǒng)治要求所做的辯護(hù)，就變成了（一向如此）為分離政治權(quán)威與精英品質(zhì)所做的辯護(hù)。雖然亞里士多德知道這種標(biāo)準(zhǔn)的混合不可靠，他還是冒險(xiǎn)采用了一人、少數(shù)和多數(shù)的說(shuō)法，因?yàn)樗挥糜谄胀ǖ难哉f(shuō)中十分悅耳動(dòng)聽(tīng)。他有很好的理由這樣做。首先，現(xiàn)實(shí)的國(guó)家其實(shí)就是分為君主制、貴族制和民主制；其次，對(duì)于他的理論來(lái)說(shuō)，把決策團(tuán)體設(shè)想為有不同的規(guī)模是很重要的。

因此，當(dāng)把政治權(quán)威的分配同多樣化的個(gè)人資格聯(lián)系在一起時(shí)，亞里士多德提出了理論上無(wú)限多的適合于采用的標(biāo)準(zhǔn)。其中每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都可用來(lái)區(qū)分一種精英團(tuán)體，從性質(zhì)上說(shuō)它們既是質(zhì)量的也是數(shù)量的。建立一個(gè)“混合政體”（politeia，這個(gè)詞雖然可以譯為“政制”，但它指的是在一個(gè)全體公民都是參與者的普遍決策過(guò)程中決策權(quán)威的正式分配）的問(wèn)題，就變成了看看如何為每個(gè)精英團(tuán)體，包括非精英、“多數(shù)”或“全體公民”中的精英，在決策中安排一個(gè)角色，使之能夠以最符合其性質(zhì)的方式為獲得特殊之善和普遍之善做出貢獻(xiàn)的問(wèn)題。[97]這之所以可能，是因?yàn)闆Q策過(guò)程是一個(gè)復(fù)合體，所以能夠把它分解為一些職能，將每一種職能委托給一個(gè)特定的團(tuán)體。在以下這些事情之間是有所不同的：列出一份政策選項(xiàng)的清單，決定采用其中哪一個(gè)選項(xiàng)，選出履行這種或那種職能的人，決心落實(shí)由他人做出的任何決定——這個(gè)清單可以無(wú)限延長(zhǎng)，因此從理論上說(shuō)有可能把無(wú)數(shù)多的團(tuán)體與公共決策聯(lián)系在一起。亞里士多德認(rèn)為，可以對(duì)不同類(lèi)型的決策或者說(shuō)決策過(guò)程中的職能加以區(qū)分，并且說(shuō)明有些職能需要這樣或那樣的素質(zhì)；還有一些決策應(yīng)當(dāng)委托給受到這種決策或過(guò)去的決策影響的人；有些決策應(yīng)當(dāng)由小團(tuán)體做出，有些則應(yīng)由大團(tuán)體做出；有些需要由訓(xùn)練有素的頭腦進(jìn)行復(fù)雜的推理，而另一些最好由所有人共同具有的生活經(jīng)驗(yàn)做出判斷。[98]“混合政體”由此成了一種社會(huì)范式，它的組織方式使得從理論上可以設(shè)想的任何團(tuán)體都有機(jī)會(huì)以最適當(dāng)?shù)姆绞綖闆Q策做出貢獻(xiàn)，同時(shí)任何公民個(gè)人都可以多次做出貢獻(xiàn)，無(wú)論是作為他憑才能而享有資格的任何專(zhuān)業(yè)團(tuán)體的一員，還是作為非精英的“民”（demos），即作為一個(gè)整體的公民團(tuán)體中的一員。被一個(gè)人列為優(yōu)先選項(xiàng)的任何價(jià)值，或是可以據(jù)以對(duì)他做出判斷和評(píng)估的價(jià)值——甚至平等的價(jià)值，即不給予任何價(jià)值以?xún)?yōu)先性或利用它們對(duì)人進(jìn)行區(qū)分——都可以成為他參與決定和分配普遍價(jià)值的一種模式。由此可以確立追求特殊價(jià)值和普遍價(jià)值之間的關(guān)系。

亞里士多德很清楚，決定意味著權(quán)力，而這種權(quán)力要對(duì)他人行使。“混合政體”中的每一個(gè)團(tuán)體、具有團(tuán)體成員身份（可以有很多）的每一個(gè)公民，都擁有權(quán)力以這樣一種方式追求每個(gè)團(tuán)體的特殊利益，它能夠使這種利益也被納入其他團(tuán)體對(duì)另一些利益的追求之中，既然追求每一種利益都要通過(guò)一些影響其他團(tuán)體的優(yōu)先選項(xiàng)的決策手段來(lái)進(jìn)行，每個(gè)團(tuán)體就像每個(gè)公民一樣，既行使權(quán)力，也必須服從權(quán)力。需要避免的罪惡是，任何團(tuán)體能對(duì)全體行使由它獨(dú)霸的權(quán)力。[99]任何政體，如果把一個(gè)特殊團(tuán)體的利益等同于全體的利益，它就是專(zhuān)制政體，即使它的特殊利益本身可能是一種真正的善，或至少最初是善的；墮落的政府從本質(zhì)上說(shuō)，就是特殊對(duì)普遍行使獨(dú)裁權(quán)，它導(dǎo)致具有獨(dú)裁權(quán)力的善的腐化。這種專(zhuān)制權(quán)力從原則上說(shuō)可以由任何團(tuán)體行使；甚至可以有善的或智慧的專(zhuān)制，假如它們追求的善不是全體的善（采用這種觀點(diǎn)，可能涉及同意讓較少的善和較少的智慧占有它們正當(dāng)?shù)臋?quán)力份額）。[100]但是，在區(qū)分好政體和壞政體時(shí)，亞里士多德利用了一種既是數(shù)量的又是傳統(tǒng)的簡(jiǎn)化說(shuō)法。他接受對(duì)政體的常用分類(lèi)，即一人、少數(shù)和多數(shù)支配著權(quán)力的行使，并補(bǔ)充上這樣一種假設(shè)：在每一種情況下，支配成分在統(tǒng)治時(shí)都有可能關(guān)注全體的利益，或是把這種利益視同它自身的利益。于是這種三分法變成了六分法：君主制和暴政、貴族制和寡頭制，混合制和民主制。最后一對(duì)政體最具理論意義。混合制，即權(quán)力由公民中所有類(lèi)型的團(tuán)體所分享的政體，因此在這種政體中，權(quán)力的行使最不可能迎合一個(gè)有限的團(tuán)體或幫派的利益。另一方面，亞里士多德所說(shuō)的民主，不僅是指一種普遍參與權(quán)力的體系——因?yàn)榛旌险w也具有一般意義上的民主的許多特征——而且是指權(quán)力得到廣泛的分配但以專(zhuān)制的方式行使的體系。一般而言，這可能意味著偏重于窮人和無(wú)特權(quán)者的體系，他們被認(rèn)為是屬于非精英的團(tuán)體；[101]但是這個(gè)術(shù)語(yǔ)的另一種更為正式和確切的含義，則是指相互之間無(wú)區(qū)別的人的統(tǒng)治，是一個(gè)全部權(quán)力由機(jī)械的、數(shù)量上的多數(shù)來(lái)行使的體系，它只考慮那些與所有人都相同這一假設(shè)相一致的利益。這是數(shù)量的專(zhuān)制和平等的專(zhuān)制，在這種統(tǒng)治中，個(gè)性的發(fā)展與行使權(quán)力之間、他是什么人與他可以在政治中發(fā)揮什么作用之間是脫節(jié)的。亞里士多德預(yù)見(jiàn)到了現(xiàn)代異化觀的特點(diǎn)，他對(duì)無(wú)差異的平等所作批評(píng)中的要素，也存在于今天對(duì)大眾社會(huì)抹殺個(gè)性的批評(píng)之中。