對(duì)南京十年時(shí)期國(guó)民黨統(tǒng)治的評(píng)估

國(guó)民黨人從在南京建立政府到全國(guó)陷入漫長(zhǎng)的毀滅性的戰(zhàn)爭(zhēng)，僅被給予10年時(shí)間。為建立一個(gè)全新的全國(guó)性政府，為扭轉(zhuǎn)一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)殃及國(guó)家的政治分裂和民族恥辱的逆流，10年時(shí)間委實(shí)太短暫了。即使條件理想，新政府所能做的也不過(guò)只是著手政治、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)改革而已。

盡管有種種對(duì)國(guó)家不利的條件，在這10年中還是有進(jìn)步的。到了1937年中期，中央政府似已穩(wěn)操政權(quán)，從而出現(xiàn)了自1915年以來(lái)政治上從未有過(guò)的穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)正在好轉(zhuǎn)；政府正在大力推進(jìn)種種運(yùn)輸及工業(yè)計(jì)劃；貨幣比以前更統(tǒng)一了。許多中外觀察家認(rèn)為，國(guó)民黨人僅用10年就扭轉(zhuǎn)了分裂的浪潮。例如，美國(guó)大使內(nèi)爾森·T.約翰遜在1937年4月寫(xiě)道：“觀察家……不會(huì)不為中國(guó)政府在農(nóng)業(yè)、工業(yè)及交通等方面推行經(jīng)濟(jì)建設(shè)計(jì)劃的活力而留下深刻印象。”英國(guó)大使館商務(wù)參贊在大約同一時(shí)間，特別提到“中國(guó)人自己及全世界對(duì)中國(guó)前途的信心都在日漸增長(zhǎng)，這種信心的基礎(chǔ)是最近幾年取得的顯著的穩(wěn)定發(fā)展，以及關(guān)于政府和私人事務(wù)的政治、財(cái)政及經(jīng)濟(jì)行為都有改進(jìn)”。

然而，產(chǎn)生這一漸增的樂(lè)觀情緒的條件，很具有近期收獲的性質(zhì)——戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前出現(xiàn)還不到一年——?dú)v史學(xué)者若武斷地堅(jiān)持那些條件必然預(yù)示該政權(quán)的長(zhǎng)期成功和穩(wěn)定，那將是愚蠢的。例如，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的改善與中國(guó)天氣難以預(yù)測(cè)的變化有直接關(guān)系，也與建立管理通貨引起的通貨膨脹的趨勢(shì)所固有的不穩(wěn)定性有直接關(guān)系。國(guó)家的政治統(tǒng)一和軍事統(tǒng)一也極脆弱，這一點(diǎn)后來(lái)在戰(zhàn)爭(zhēng)的年代變得非常明顯而令人痛心。此外，蔣介石的聲望來(lái)自他公開(kāi)聲明的抗日決心，而不是由于這個(gè)政權(quán)自身的任何根本改革。

換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)的新心態(tài)主要是由表面的，而且可能是短暫的現(xiàn)象造成的。透過(guò)那些表面特點(diǎn)去觀察，人們看出即使在南京10年之末，這個(gè)政權(quán)依然是國(guó)家復(fù)興的一個(gè)笨拙的和靠不住的工具。行政官僚機(jī)構(gòu)仍然腐敗無(wú)能。政府機(jī)關(guān)充滿(mǎn)因裙帶關(guān)系而任命的人，他們很少有任職資格，不過(guò)讓政府機(jī)構(gòu)充滿(mǎn)冗員和謀求私利的人員而已。政府雇員薪俸低，所以工作中貪污盛行。遲至1936年9月，蔣介石還悲嘆官僚機(jī)構(gòu)無(wú)能，他說(shuō)：“如果我們不清除當(dāng)前機(jī)構(gòu)的腐敗、受賄、敷衍塞責(zé)和無(wú)知，而代之以建立廉潔、有效的行政，有朝一日革命會(huì)很快起來(lái)反對(duì)我們，像我們過(guò)去反對(duì)滿(mǎn)清一樣。”

官僚機(jī)構(gòu)中的一些文職領(lǐng)導(dǎo)人是受過(guò)教育、有新思想的人。特別是1935年以來(lái)，蔣介石把一批受人敬重的銀行家、記者和知識(shí)分子如張嘉璈、翁文灝、吳鼎昌、蔣廷黻招攬到政府中來(lái)，這批人一般很有能力，也比較進(jìn)步。然而，這批新人對(duì)政府的基本政策所能施加的影響很小。而那些事實(shí)上控制政權(quán)的人，卻很少了解如何妥善處理社會(huì)及經(jīng)濟(jì)復(fù)興的任務(wù)。何廉在1936年成為蔣介石的一名親近的政治和經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，他回憶說(shuō)：“發(fā)現(xiàn)位居高層的人物對(duì)正在進(jìn)行的事多么無(wú)知，對(duì)國(guó)家的實(shí)情知道得多么少，而對(duì)那些實(shí)情的理論上的基礎(chǔ)甚至知道得更少，人們只能感到驚訝。”這些位居高層的人們有些是訓(xùn)練有素的技術(shù)專(zhuān)家，但是，他們往往幾乎只面向城市社會(huì)的現(xiàn)代化部分。因此，他們對(duì)農(nóng)業(yè)地區(qū)的問(wèn)題或潛力了解得很少，而農(nóng)業(yè)地區(qū)構(gòu)成了國(guó)家的靈魂。例如，宋子文和孔祥熙是訓(xùn)練有素的金融家和預(yù)算專(zhuān)家，但是，他們從來(lái)沒(méi)有正視這樣的問(wèn)題，如果中國(guó)要在運(yùn)輸及工業(yè)發(fā)展的方案中發(fā)掘出任何動(dòng)力，該如何動(dòng)員農(nóng)業(yè)部門(mén)的資源——它提供了國(guó)民生產(chǎn)總值的2/3。

軍方繼續(xù)在國(guó)民黨政權(quán)中握有最大權(quán)力，并且決定政權(quán)優(yōu)先考慮的事。因此，無(wú)論文職行政官員多么開(kāi)明，他們也只是軍方的工具。軍人往往遠(yuǎn)不如文職官員世故，而且過(guò)問(wèn)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)重建的問(wèn)題更要少得多。他們主要以專(zhuān)制主義和政治鎮(zhèn)壓來(lái)解決國(guó)家問(wèn)題。楊格說(shuō)道，這些軍人“很無(wú)能、反動(dòng)和/或腐敗，這種情況實(shí)在太平常了”。有這類(lèi)人盤(pán)踞在政權(quán)的上層，很難期望政府對(duì)國(guó)家的迫切問(wèn)題作出創(chuàng)造性的回答。

例如，正如楊格指出的，國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)層不能解決的問(wèn)題之一是，“政府不能與民眾同一認(rèn)識(shí)，而是高高站在他們之上”。這個(gè)政權(quán)是個(gè)獨(dú)裁政權(quán)，建立在軍事實(shí)力之上，并靠軍事實(shí)力來(lái)維持。這個(gè)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人唯恐失掉他們的權(quán)力，不愿與他人分享權(quán)力和隨之而來(lái)的額外所得；對(duì)于政敵和批評(píng)者則采取壓制的態(tài)度。在一個(gè)現(xiàn)代化和民族主義愈益增強(qiáng)的政治形態(tài)中，公民必然變得更有政治覺(jué)悟，這種大權(quán)獨(dú)攬的做法，一般地說(shuō)是自我毀滅。當(dāng)然，這并不是說(shuō)中國(guó)需要采取英美的民主制度，因?yàn)檫@些東西當(dāng)時(shí)的確不適合中國(guó)國(guó)情。然而，國(guó)民黨本應(yīng)允許，甚至應(yīng)該鼓勵(lì)，政治上已動(dòng)員起來(lái)的人士參與政事。例如，它本來(lái)可以準(zhǔn)許工會(huì)、學(xué)生團(tuán)體、職業(yè)協(xié)會(huì)和地方自治議會(huì)成為政治動(dòng)員的工具。或者它還可以通過(guò)把國(guó)民黨變成監(jiān)督政府的工具，將活力注入黨內(nèi)，而不是讓它充當(dāng)這個(gè)政權(quán)的萎縮的肢體。

在極度政治危機(jī)時(shí)期，國(guó)民黨政權(quán)確曾作過(guò)擴(kuò)大政治參與的姿態(tài)。例如，由于政府對(duì)日本進(jìn)攻東北和上海的不抵抗，1932年輿論已轉(zhuǎn)向強(qiáng)烈反對(duì)政府的時(shí)候，政府召開(kāi)過(guò)全國(guó)緊急會(huì)議，旨在讓政權(quán)外的知名人士向當(dāng)局提出意見(jiàn)。然而，危機(jī)一過(guò)，國(guó)民黨政權(quán)故態(tài)復(fù)萌，又采取極權(quán)的、排他的統(tǒng)治方法。有些政權(quán)，如在佛朗哥的西班牙或薩拉查的葡萄牙，獨(dú)裁主義的統(tǒng)治非常穩(wěn)定。然而，中國(guó)比那些歐洲國(guó)家大許多倍，所以控制就困難得多，無(wú)法相比。

加劇國(guó)民黨政權(quán)固有的不穩(wěn)定性的因素，是中國(guó)農(nóng)村的種種未解決的問(wèn)題。一些學(xué)者目前正在辯論，民國(guó)時(shí)期農(nóng)民的生活水準(zhǔn)是在下降，還是保持著大約相同的水平。然而，認(rèn)為農(nóng)民的生活一般說(shuō)來(lái)很貧窮，有時(shí)甚至和牲畜一般，卻沒(méi)有什么爭(zhēng)論。結(jié)果，農(nóng)民造反、盜匪橫行以及其他形式的社會(huì)病態(tài)，已成為農(nóng)業(yè)地區(qū)特有的流行病。然而，這些持異議者的活動(dòng)缺乏政治覺(jué)悟，也缺乏把這些活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩\(yùn)動(dòng)所需要的組織。不過(guò)，到20世紀(jì)30年代，既給農(nóng)民帶來(lái)了希望，也帶來(lái)了組織。由于中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程越來(lái)越快，農(nóng)民正在學(xué)會(huì)與他們?cè)瓉?lái)的生活迥然不同的生活方式。主要是通過(guò)商業(yè)流通，農(nóng)民知道了他們村莊以外的形形色色的世界，而商業(yè)到30年代也已急劇擴(kuò)大。例如，在1935年，中國(guó)約54%的家庭購(gòu)買(mǎi)火油；香煙和香煙廣告甚至深入到最偏遠(yuǎn)的省份。此外，農(nóng)村青年被招收到城市工廠做工，由于受城市及來(lái)自其他省份的工人的影響，大大地拓寬了他們的智力范圍——而且，他們也定期回鄉(xiāng)，把他們知道的東西傳播給同村人。收音機(jī)和報(bào)紙也在進(jìn)入偏僻地區(qū)，傳播著各種可供選擇的生活方式的信息。塞繆爾·亨廷頓說(shuō)：“沒(méi)有什么比這種了解更具有革命性質(zhì)。”雖然尚未就現(xiàn)代中國(guó)變化中的農(nóng)民態(tài)度和看法問(wèn)題進(jìn)行研究，但是，農(nóng)民正在不僅認(rèn)識(shí)到他們?cè)诿墒芸嚯y，而且認(rèn)識(shí)到這些苦難并非不可避免；這種可能獲得的認(rèn)識(shí)表明，農(nóng)村里有一個(gè)潛在的、巨大的不安定因素。

此外，共產(chǎn)黨已經(jīng)開(kāi)始提供組織工作，可使農(nóng)民的不滿(mǎn)情緒變成政治力量。若沒(méi)有日本的侵略，國(guó)民黨本可繼續(xù)運(yùn)用鎮(zhèn)壓手段對(duì)付共產(chǎn)黨。但是，國(guó)民黨如此不急于消除造成農(nóng)民不滿(mǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因，而共產(chǎn)黨又已經(jīng)顯示出很強(qiáng)的生存能力，這樣的事實(shí)也表明，即使沒(méi)有中日戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)民黨中國(guó)的農(nóng)業(yè)地區(qū)也注定仍是個(gè)易著火的地方。

這幾個(gè)因素——國(guó)民黨人施政無(wú)成效，他們不了解國(guó)家重建的任務(wù)，不能把政治上日益覺(jué)醒的廣大階層的民眾納入自己的政治過(guò)程，以及農(nóng)村問(wèn)題持續(xù)存在——凡此種種并不意味著國(guó)民黨政權(quán)注定要被推翻；然而，卻無(wú)疑預(yù)示著持續(xù)的不穩(wěn)定。