他沒有離開，眼睛繼續盯著柜子看。我仔細一看，柜子里居然還有幾塊糖果。“現在吃嗎？”我問他。

“不吃。”他搖搖頭，竟自己跑回了教室。

這事兒讓我丈二和尚，摸不著頭腦了。

下午小宇媽媽來，我終于弄明白了事情的真相。昨天小宇姑姑結婚，拿來的喜糖和喜蛋，小宇說要帶給老師吃，就帶來了。

聽完小宇媽媽的話，我在感動的同時又有些納悶，為什么小宇別的方面都挺好，唯獨語言發展這么滯后呢？他現在的詞匯量和表達水平基本相當于小班水平。

這引起了我的好奇，在與小宇媽媽的交流中，我得知了這樣一個細節：小宇在家是個人見人愛的孩子，父母非常喜愛他，并且都非常了解他。小宇也非常善解人意，對于父母的一舉一動，他太熟悉了，以至于他們在家時不需要過多的語言就能夠相互理解。比如，小宇想喝水時，只要朝水瓶看一下，媽媽會馬上問：“寶寶，想喝水是吧！”小宇笑一笑，點點頭，媽媽就去給他倒水。有時，小宇想要什么東西，剛說：“媽媽，我想——”媽媽便搶著說：“媽媽知道，你是不是想買這個玩具呀？”“嗯！”小宇滿意地笑了。

這種感覺我們常常稱之為“默契”。有時，親人之間有默契會讓人感覺很溫暖，很幸福。可是與孩子之間的過分默契卻會成為一個無形的殺手，在不知不覺中扼殺孩子的語言表達能力。當小宇離開家庭，來到幼兒園，他已經習慣和父母的心心相通，而無法正確完整地表述自己的意見，從而影響了孩子與同伴的交往能力。

我和小宇媽媽溝通，為了孩子的語言發展，有時我們需要學會拒絕默契。比如，當小宇要吃雞蛋時，他僅僅告訴我們“蛋蛋”，我們是不應當拿給他的，我們需要對他說：“你這樣說我聽不明白，請你完整地告訴我你的想法。”“你可以說，媽媽，我要吃雞蛋。”只有這樣，孩子的語言能力才會越來越強。

我打趣地對小宇媽媽說：“孩子的語言水平是在運用的過程中提高的，不運用就會退化了。”

小宇媽媽恍然大悟：原來是這樣。她馬上表示以后會注意這方面，學會拒絕默契。

大約過了兩個星期，小宇媽媽欣喜地告訴我，孩子現在的語言水平提高挺快的，說話也比以前完整了。

她感觸很深地說，就是一些小細節，本來還感覺挺溫馨的，誰知道反而差點害了孩子。

無處不在的“偽民主”

也許這三個字說得有些嚴重了，但是這樣的情況實實在在存在于我們的生活之中，而每每在這個時候，我們還自認為特別的“民主”，特別的“尊重”孩子。

情景一（家里）：

小傲飛家要裝修畫手繪墻了，他興奮地在屋里跑來跑去。

“傲飛，快來看看，看你的小屋畫什么漂亮呀？”媽媽坐在電腦邊，一邊看圖片一邊問傲飛。

“媽媽，我想在我的屋里畫飛機！”傲飛指著電腦上的一張圖片說。

“飛機呀？嗯……飛機不大好看呢？你看這個花怎么樣？”

“就畫飛機，那個花丑死了，女孩子屋里才畫那個呢！”

“這傻孩子，男孩子屋里也可以畫花的。畫花多漂亮呀？”媽媽笑了，她指著電腦上的一幅手繪圖片說“看，這個畫在那個墻角，多好看呀！”

“不嘛，我要畫飛機！”

“好，好……”媽媽順口敷衍著。

一周后，傲飛的墻上畫上了抽象的線條花。面對自己的新屋，傲飛一臉的不高興。

情景二（小區游樂場）：

幼兒園放學后，鑫鑫在小區游樂場玩滑梯。媽媽覺得應當回家吃飯了，于是招呼鑫鑫：“鑫鑫，我們回家吧，好嗎？”

“不，我還想再玩會兒！”鑫鑫把頭搖得像撥浪鼓。

“聽話，好孩子。”

“不嘛！”鑫鑫撅起小嘴，表示抗議。

“不行，必須回家了！”媽媽不由分說，便把鑫鑫抱下了滑梯，又拖又拽地回家了。

情景三（幼兒園活動室）：

“今天老師給你們講個故事，你們想不想聽？”

“想……”孩子們拖長了音。

……

類似的場景，您是否覺得熟悉呢？

其實我們能夠想象的到，對于屋里畫什么，我們心里已經是有底的，征求孩子意見不過是做做表面。我們很難接受在我們的房子里畫滿飛機，換做是我，我也不愿意。孩子的小屋，也許可以，可是客廳里如果畫上飛機，實在是一件不靠譜的事兒；我們也知道，“我們回家吧，好嗎？”是有潛臺詞的，那就是“該回家了”接下來，不管孩子回答“回家”還是“不回家”，都不會改變結果；我們還知道，老師只不過是“象征性”地問一下，接下來老師希望孩子們回答：想。然后開始講故事。

可是，孩子畢竟是孩子，他們沒有那么豐富的社會經驗，他們認為，你問他們了，那就是要征求他們的意見，既然是讓他們自己來決定怎么做，那就怎么想的怎么說。然而當家長這樣去問了，卻沒有按照孩子的意見去做，孩子的失望是可想而知的。我們既然不想把這件事情的決定權交給孩子，卻為什么又給了孩子選擇的權利呢？

這一點我相信職場上的父母都會有體會。試想一下，如果我們的領導天天都來征求我們的意見，卻從來都不采納，我們會怎么想呢？我們會覺得領導重視我們，尊重我們？恐怕不會的。

然而，我們卻常常“擔任”著這樣的領導，自己卻渾然不覺。還自以為自己很“民主”。

說得嚴重些，我們去拿這些我們有定論，并且一定要堅持的問題去交給孩子“決定”，無疑是涮了孩子一把。那么此時，我們把對孩子的尊重，放到哪里去了？

不想交給孩子決定的東西，就干脆不要給孩子選擇權，反過來，如果給了孩子選擇權，就請尊重它！

“讓老師幫你找個椅子”——事事包辦，愛變成害

清晨，在優美的音樂聲中，孩子們陸續來到幼兒園。丁丁媽媽領著丁丁來到教室：“丁丁，問老師好，快讓老師幫你找個椅子。”說完，丁丁媽媽就匆匆忙忙上班去了。

“丁丁，去找椅子。”我正給孩子們分早餐，就招呼丁丁自己去找椅子。可是丁丁卻小心地站在門口，很為難的樣子。過了一會兒，他小心地問我：“老師，我的椅子在哪里？”我笑著說：“你自己找個小椅子坐吧！”

我分完菜，發現丁丁仍然站著沒動地方。“丁丁，你坐呀！”我說。“老師，我沒有椅子坐。你給我找個椅子。”“自己隨便找一個就可以了！”“自己找不到，你幫我找！”

我放下盛飯的桶，走到他身邊蹲下來說：“你看，這么多椅子上都沒有小朋友，你隨便找，哪個小椅子都愿意和你做好朋友！”“那個，行不行？”他用手指著一個椅子，用試探的目光看著我，好像是在等待我的命令。

“只要你想好了，坐下就行了唄。”我故意用特別輕松的語調說。半天，終于聽到了他嗓子眼里的一句話：“老師，我想坐在這兒！”“嗯，坐吧男子漢。”

“我想——”對于別的孩子而言，是一句再平常不過的話，可是從丁丁的口中說出來，在我看來卻是那么的珍貴。家長的出發點是好的，希望孩子在什么時候都能有人“幫助”。可是這種幫助不是代替。我們有責任幫助孩子的，可是幫助他們干什么？我們要幫助孩子成長，而不是代替孩子成長。

我在少兒圖書館辦了個借閱證，在圖書館里，常常會看到，本來該由孩子自己選擇圖書的借閱室充斥著家長的身影，圖書館的管理員不斷地建議家長：家長可以出來，讓孩子自己選吧。而家長們總是很不屑地說：“他們那么小，自己會選什么呀！”

“借《十萬個為什么》吧！多看點這樣的書。”“別看什么《老夫子》，看那個沒有用，借本作文書看吧！”最終，孩子們借來的都是家長喜歡的書，自己只能望著自己喜歡的漫畫書嘆氣，他們被剝奪了本該屬于他們的選擇書的權利。每每看到這樣的情景，我都會覺得特別心疼。

家長的出發點是好的，可是很顯然的，在這樣的包辦下，孩子慢慢失去了選擇的能力。他們在父母面前，只是一個傀儡，是父母的玩偶，完全沒有生命的張力。

在孩子成長的過程中，往往是孩子穿什么衣服，梳什么頭，上什么學校，買什么樣的輔導書都是家長一個人說了算，理由嘛，當然很簡單，孩子小，什么都不懂嘛，不會挑。

在幼兒園里，這種現象就更為普遍了。

“媽媽，我穿哪件衣服呀？”

“媽媽，我背哪個包上幼兒園？”

孩子做什么事情往往都很難自己做主，因為他們已經習慣了大人的包辦代替。更為可笑的是，很多家長不僅包辦孩子的學習和生活，甚至連孩子的感受也包辦了。

那天交班，偶然聽到了兩個孩子的對話。

菁菁：“放學了，我讓媽媽給我買雪糕吃。”

樂樂：“哼，我媽媽說了，雪糕不好吃。”

“雪糕可好吃了。”菁菁反駁著，漲得小臉通紅。

“就是不好吃，我媽媽說的！”

聽到這話，我不禁啞然失笑。冰糕不好吃，而不好吃的原因竟然是媽媽說的。這就是孩子的邏輯呢。可是反過來一想，又覺得哪里不對，這種剝奪孩子感受的話常常從家長的嘴里冒出來：“冰糕不好吃！”“方便面不好吃！”“外面的零食不好吃！”“這個藥可甜了，一點兒也不苦！”

我們用腳指頭想想，也知道這些話就是用來“哄孩子”的，冰糕，方便面好不好吃，孩子有權利評判它。明明是苦的藥，告訴孩子：甜著呢，一點兒不苦，明擺著是欺騙孩子。可是為什么它還是常常出現在我們的語言中呢？那是因為我們對孩子的尊重，還真的不夠。

經常聽到家長抱怨自己的孩子沒有主見，可是細想想，我們的家長一方面對孩子事事包辦，另一方面又希望自己的孩子有主見，是不是一件很矛盾的事兒呢？

孩子不需要我們的包辦，孩子真正需要的是成長。這里，我很想把陶行知的一段話一起與您分享：“人人都說小孩小，小孩人小心不小，你若笑話小孩子，你比小孩子還要小。”