第四章 軍隊(duì)和人力

軍備競賽會(huì)通向戰(zhàn)爭？

早在1914年，貝特曼·霍爾維格的秘書庫爾特·里茨勒便以筆名出版了一本叫作《當(dāng)代世界政策特點(diǎn)》（Characteristics of Contemporary World Politics）的書。他在書中論述，如今在歐洲大地上正進(jìn)行的史無前例的軍備競賽，可能是“當(dāng)下存在的最具爭議、最緊迫和艱難的問題”。一向熱愛解讀戰(zhàn)爭、但總是貶低人力在戰(zhàn)爭中作用的愛德華·格雷爵士在不久之后也接受了這種觀點(diǎn)。他在回憶錄中寫道，“正是歐洲大陸上與日俱增的軍備競賽造成的不安和恐懼使得戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。對(duì)于我來說，這是對(duì)于戰(zhàn)爭最真實(shí)的解讀……是第一次世界大戰(zhàn)起源的最真實(shí)和最終原因。”

那些苦苦探尋重大歷史事件起因的歷史學(xué)家們很自然地將戰(zhàn)前的軍備競賽歸咎為引發(fā)第一次世界大戰(zhàn)的禍端。正如戴維·史蒂文森所言：“不斷發(fā)展壯大的軍備擴(kuò)充……是最終導(dǎo)致災(zāi)難的重要影響因素……軍備競賽……是戰(zhàn)爭爆發(fā)的必要先決條件”。戴維·赫爾曼的理解更深一層：通過制造“贏得戰(zhàn)爭的機(jī)會(huì)之窗”已然關(guān)閉的氛圍，“軍備競賽促成了第一次世界大戰(zhàn)”。他還猜測，如果弗朗茨·斐迪南早在1904年，甚至1911年被刺，恐怕就不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭了；正是“軍備競賽……以及對(duì)未來戰(zhàn)爭或勢在必行、或可以阻止的種種推斷”，才使得1914年那場行刺成為戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索。

然而，史蒂文森和赫爾曼兩人都不得不承認(rèn)，歷史上并沒有明文記載，戰(zhàn)爭是由這些軍備競賽導(dǎo)致的。冷戰(zhàn)告訴我們，軍備競賽能夠使兩個(gè)力量集團(tuán)避免發(fā)生交火，并且能夠最終在不發(fā)生沖突的情況下讓一方崩潰。相反，20世紀(jì)30年代發(fā)生的事情向我們展示了“非競賽”的危險(xiǎn)：如果英國和法國在1933年以后效仿德國重整軍備，希特勒說服其將軍們將萊茵蘭軍事化或者出兵捷克斯洛伐克的難度便會(huì)大大增加。

1914年以前的軍備競賽的原因在于：某一方輸?shù)袅吮荣悾蛘哒J(rèn)為自己正走向失敗。這種想法會(huì)說服該國的領(lǐng)導(dǎo)人，不如在自己大幅度落后于別人之前，在戰(zhàn)爭上賭一把。里茨勒認(rèn)為“如果是考慮爆發(fā)戰(zhàn)爭的話，一個(gè)國家越把自己高度武裝，其對(duì)他國就越具威懾力”，但他的想法是錯(cuò)誤的。與此相反，對(duì)在軍備競賽中處于落后地位并試圖付諸一戰(zhàn)的一方來說，落后帶來不利因素的影響范圍是極其小的——或者僅僅

是想象中的劣勢。德國就是這樣一個(gè)矛盾體，盡管它認(rèn)識(shí)到自己在軍備競賽中落后于其他國家，它依然以極端的軍國主義聞名于世。