第一輯 國內(nèi)政治

◎論國民黨的社會改良主義

——對“百年老店”的新審視

中國國民黨是孫中山和許多志士仁人為“振興中華”而創(chuàng)建的革命的、愛國的政黨，蔣介石、張靜江、戴季陶等一大批人也曾追隨孫中山從事革命，獻身于國家和民族的解放事業(yè)。為什么后來其中的部分人成了中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導的人民革命的對象？簡單的“投機”說或“叛變”說不足以作出令人信服的解釋，歷史學的任務(wù)在于根據(jù)史實，科學分析，理清事件、人物的發(fā)展、變化邏輯，找出合情合理的答案。

革命和改良是一個多世紀以來廣泛流行的政治詞匯。對它的涵義，歷來眾說紛紜。為了避免陷入無窮無盡的學理糾纏并便于討論，本文將根據(jù)多年來社會公眾約定俗成的普遍理解，先對這兩個政治詞語作最簡明的界定：采用暴力或激烈的方式徹底改變一種社會制度者為革命，采用非暴力方式以求對一種社會制度作溫和的、緩慢的改革者為改良。這樣的界定可能不十分嚴密，但兩者之間的區(qū)分卻是清楚、明白的。

從興中會創(chuàng)立至今，中國國民黨已經(jīng)走過一百多年的歷史，有“百年老店”之稱。本文企圖對其進行“新審視”，并企圖從一個側(cè)面考察歷史上的國共矛盾。

一 孫中山思想中的改良成分

孫中山是革命家。為了拯救中國，孫中山堅決主張以暴力手段推翻清王朝和北洋軍閥政權(quán)。在這一點上，孫中山意志堅決，態(tài)度鮮明，不屈不撓，終生如一。但是，這并不意味著他在任何問題上都主張采取激烈的、革命手段和辦法。

孫中山手書的同盟會綱領(lǐng)：驅(qū)除韃虜 恢復中華創(chuàng)立民國 平均地權(quán)

1905年7月30日，孫中山邀約各省有志革命的留學生和日本志士70余人，在東京赤坂檜町三番黑龍會址召開了中國同盟會籌備會議。會上，孫中山首先做了關(guān)于革命理由、形勢和實行方法的演說，并被推舉為會議主席，主持討論新團體的名稱和宗旨。最終定名為中國同盟會，并決定以孫中山提出的“驅(qū)除韃虜、恢復中華，創(chuàng)立民國、平均地權(quán)”16字為宗旨。

孫中山主張土地公有，認為土地和空氣、陽光一樣都是大自然對于人類的普遍饋贈，不應(yīng)為個人私有。早在辛亥革命前，他就提出，“不稼者不得有尺寸耕土”。但是，在解決中國的實際土地問題時，他采取的是比較溫和的辦法。同盟會綱領(lǐng)中的“平均地權(quán)”的核心內(nèi)容是“漲價歸公”，即土地原價歸地主所有，因工業(yè)、交通、商業(yè)發(fā)達所增長的地價歸全民所有。這一綱領(lǐng)承認地主的土地所有權(quán)，所剝奪的僅是因社會因素所增長的地價，因此，可以視為一個改良主義的土地改革方案。1924年，國民黨第一次全國代表大會提出：“農(nóng)民之缺乏田地淪為佃戶者，國家當給以土地，資其耕作。”會后，孫中山進一步提出“耕者有其田”，但是，他并不主張仿效俄國的辦法，以革命的手段“推翻一般大地主，把全國的田土都分到一般農(nóng)民”，而是主張“慢慢商量”, “和平解決”，采取讓農(nóng)民得利，地主也不吃虧的“雙贏”方案。孫中山也曾說過，對地主，可以照地價去抽重稅，如果地主不納稅，便可以把他的田地拿來充公，令耕者有其田，但是，他又擔心，“馬上就拿來實行，一定要生出大反動力”。可見，他不愿意、也不敢以強力改變地主的所有權(quán)，仍然屬于改良主義的范疇。

孫中山強烈地批判資產(chǎn)階級和資本主義，贊成資本公有，推崇馬克思為社會主義的“圣人”，但是，孫中山認為，社會主義、共產(chǎn)主義只能適用于高度發(fā)展的西方國家，連蘇俄都不夠格，中國自然更加不行。他說：“照俄國人說，俄國現(xiàn)在的實業(yè)和經(jīng)濟還沒有大發(fā)達，實在夠不上實行馬克思主義；要像英國、美國之實業(yè)經(jīng)濟的那樣發(fā)達，才可以實行馬克思主義。”又說：“俄國之所以要改用新經(jīng)濟政策，就是由于他們的社會經(jīng)濟程度還比不上英國、美國那樣的發(fā)達，還是不夠?qū)嵭旭R克思的辦法。俄國的社會經(jīng)濟程度尚且比不上英國、美國，我們中國的經(jīng)濟程度怎么能夠比得上呢？又怎么能夠行馬克思的辦法呢？”因此，孫中山提出，中國只可“師馬克思之意”，而不可“用馬克思之法”。他不主張全面、徹底地剝奪資本家的所有權(quán)，而是主張“節(jié)制資本”，即發(fā)達國家資本，獎勵私人資本，允許老百姓自由興辦部分企業(yè)，政府加以獎勵并以法律保護。孫中山認為，他的這種主張和列寧的“新經(jīng)濟政策”完全一致，所以他曾很高興地宣布，他的民生主義就是列寧的“新經(jīng)濟政策”。

在孫中山看來，資本主義和社會主義都是人類社會進化的“動力”，中國的出路是“調(diào)和”這兩種“動力”，利用外國的資本主義建設(shè)中國的社會主義。孫中山又認為，斗爭的手段只適用于政治領(lǐng)域，在經(jīng)濟領(lǐng)域，他強調(diào)的是階級合作、階級互助。20世紀20年代，孫中山看到了部分資本主義國家實行的社會改良與社會福利政策之后，生產(chǎn)力迅速發(fā)展，工人工資、勞動狀態(tài)、生活狀況都有較大的改善和提高，因此，孫中山認為，可以用和平的、調(diào)節(jié)的方法解決資本主義發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾，這就是：第一，發(fā)展生產(chǎn)力，提高生產(chǎn)效率，用孫中山的話來說，就是“社會與工業(yè)之改良”；第二，將運輸與交通事業(yè)收歸公有，實行部分企業(yè)的國有化；第三，稅收。實行累進稅率，多征資本家的所得稅和遺產(chǎn)稅。第四，分配社會化，不由商人而由合作社一類的“社會組織團體”來分配產(chǎn)品。孫中山稱這四種辦法為“社會經(jīng)濟進化”。孫中山相信，通過“社會經(jīng)濟進化”，資本主義還會有很強的生命力。他說：“究竟資本家應(yīng)該不應(yīng)該推倒，還要后來詳細研究才能夠清楚。”孫中山的思想在國民黨第一次全國代表大會前后有變化，有發(fā)展，后人據(jù)此認為孫中山思想有新、舊三民主義之別，但是，他的社會改良思想并無重大變化，上述“社會經(jīng)濟進化”的辦法并且是在國民黨一大之后提出并加以闡述的。

孫中山的上述思想和主張，明顯地不同于馬克思主義，不同于當時已在改變列寧“新經(jīng)濟政策”的蘇俄，更不同于20世紀20年代中國共產(chǎn)黨人的社會革命理念。

二 國民黨和蔣介石對孫中山思想中改良成分的繼承

國民黨是孫中山建立的，以孫中山思想為旗幟。孫中山逝世后，戴季陶等人宣揚孫中山是“中國道德文化上繼往開來的大圣”，聲稱“先生的人格，以仁愛為其基本”，提出“孫文主義”，其目的就是使孫中山的言論成為國民黨的長期指導思想，并以之和蘇俄以及中共的社會革命論相對立。1929年，胡漢民等鼓吹將孫中山思想視為國家“最高之根本法”，可以代替“約法”和“憲法”也是企圖進一步鞏固孫中山思想的無可動搖的權(quán)威地位。考察孫中山逝世后國民黨的實際活動和歷史文獻，可以看出，國民黨一方面繼承孫中山的革命思想，堅持以暴力推翻北洋軍閥政府，同時，他們也繼承了孫中山在社會改革問題上的改良主義思想。

蔣介石早年接觸過馬克思主義，表示過欣賞、贊佩之意，但是，他更為傾信的是孫中山思想，特別是其思想中的改良主義成分。在蔣介石與共產(chǎn)黨第一次合作期間，蔣介石講過，“必能包括共產(chǎn)主義始為真正之三民主義，同時亦必能容納共產(chǎn)黨，始為真正之國民黨。”但是，即使在那時，他也特別強調(diào)，二者之間，有方法與時期的不同，在現(xiàn)階段的中國，只有孫中山的三民主義才適合中國國情，中國革命必須以三民主義為“中心”。他說：中國的商家、富翁的資產(chǎn)如果與歐美的大資本家比較起來，“算不得是資本家”，因此，“中國現(xiàn)在不是實行共產(chǎn)的時代”。只要實行“平均地權(quán)，節(jié)制資本”, “不許大地主、大資本家再現(xiàn)于中國”，全國人民都將得到“足衣足食的幸福”。他聲稱：孫中山的三民主義，即使千百年后也不能改變。國民黨以三民主義為基礎(chǔ)。“無論共產(chǎn)黨或是哪一黨，加入了國民黨，就要信奉三民主義，要相信三民主義是我們中國革命的唯一的中心”。他有時甚至說，三民主義是救中國的“唯一的主義”。后來，蔣介石更將孫中山思想稱為“盡善盡美唯一最高之革命指導原則”。因此，他的經(jīng)濟思想和執(zhí)政期間的經(jīng)濟政策雖然各個時期不盡相同，但大體上仍然不超出“平均地權(quán)、節(jié)制資本”的范圍。

孫中山《遺囑》的全文是：“余致力國民革命凡四十年，其目的在求中國之自由平等。積四十年之經(jīng)驗深知欲達到此目的，必須喚起民眾及聯(lián)合世界上以平等待我之民族，共同奮斗。

現(xiàn)在革命尚未成功，凡我同志，務(wù)須依照余所著《建國方略》、《建國大綱》、《三民主義》及《第一次全國代表大會宣言》，繼續(xù)努力，以求貫徹。最近主張開國民會議及廢除不平等條約，尤須于最短期間促其實現(xiàn)。是所至囑！”

1927年2月，蔣介石在和共產(chǎn)黨分裂前夕曾說：“民生主義對于土地承認私有制，而共產(chǎn)主義完全是取消私有制。這一點原則上民生主義和共產(chǎn)主義是不同的。”這就是說，在蔣介石看來，國民黨承認私有制，而共產(chǎn)黨則反對私有制、消滅私有制。同年4月，蔣介石在南京國民政府成立會上稱：他和共產(chǎn)黨的分歧在于三方面：1．我們是謀中國全民族的解放，所以要各個階級共同合作，不是要一個階級專政，使其他階級不但不能解放，而且另添一個最殘酷的壓迫階級。2．我們認定中國民族當有處分自己之權(quán)。自己利害，只有自己知道親切，自己能通盤打算；“東交民巷的太上政府”斷不能代以“鮑羅廷的太上政府”。3．我們既為解除全國的痛苦來革命，所以必須于革命過程之中，力謀減輕民眾所受的痛苦。我們希望軍事早日成功，從事建設(shè)事業(yè)，使社會有正當發(fā)展的道路可達，而共產(chǎn)黨則力謀將所有社會基礎(chǔ)破壞，用大破壞來造成大暴動，用大暴動來攫取政權(quán)。蔣介石所述三方面，第二方面涉及中蘇關(guān)系，不在本文考察范圍之內(nèi)。其他兩方面曲解中共政策，但從中可以窺知，當時國共兩黨的分歧，一在于國民黨搞階級合作，將地主階級、資產(chǎn)階級都包容在“合作”之列；而共產(chǎn)黨則搞階級斗爭，要打倒地主階級，將來條件成熟時還要消滅資產(chǎn)階級；二在于國民黨企圖維護社會既定秩序，“和平解決”社會問題，而共產(chǎn)黨則要搗毀舊的社會秩序，以“暴力”和“斗爭”改造中國。1927年蔣介石反共、“清黨”之后，兩黨各走各路，徹底決裂。中共轉(zhuǎn)入農(nóng)村，“打土豪，分田地”，以暴力破壞鄉(xiāng)村的地主所有制；蔣介石和國民黨則竭力“剿共”，保護鄉(xiāng)村的地主所有制，同時企圖實行某種程度的“社會改良”。

蔣介石和部分國民黨人有過解決土地問題的打算。1932年5月13日蔣介石日記云：“聽中外人士土地制度。”這段記載雖語義含糊，但說明，蔣在研究土地問題。6月2日日記云：“土地問題二說：一在恢復原狀，歸還地主；一在設(shè)施新法，實行耕者有其地主義。對于耆紳亦有二說：一在利用耆紳，招徠士民；一在注重貧民，輕視耆紳，以博貧民歡心。”蔣介石這里實際上提出了兩條完全對立的主張，但蔣卻無所軒輊：“余意二者皆可兼用也。”可見，他并不反對使農(nóng)民得到土地。此后，他曾急切地找尋“平均地權(quán)”的“實施計劃”與“方案”，準備為此征獎，并設(shè)立專門的研究委員會。6月26日日記云：“節(jié)制資本與平均地權(quán)二方案，應(yīng)即確定，不可再緩也。”1932年9月30日日記云：“對農(nóng)，以土地農(nóng)有為目的。”直至1942年4月23日，蔣仍在日記中寫道：“以耕地農(nóng)有解決土地問題。”可見，經(jīng)過較長時期的研究后，蔣介石終于確定了自己的土地政策，并且多年未變。與此相應(yīng)，蔣介石也多次將“耕者有其田”或“耕者有其地”作為施政綱領(lǐng)，并且提出過部分具體辦法，如成立“集團農(nóng)場”; “發(fā)行土地證券，扶助自耕農(nóng)”；設(shè)立“土地銀行”，幫助佃農(nóng)貸款購地；“提倡合作”, “發(fā)展合作社”等。其他國民黨人也設(shè)計過一些“耕者有其田”的方案。這些方案雖然最終也要觸動地主階級的土地所有制，但無例外地都是比較溫和的“和平解決”方式。張繼、吳稚暉等人指責中共領(lǐng)導的農(nóng)民運動和土地革命是“奪產(chǎn)”或“搶產(chǎn)”運動，是“梁山泊強盜的老方法”，是“加些訓練，加些組織”的“‘科學的’李自成、張獻忠方法”, “把國民黨直縮到太平天國以前”。蔣介石也特別強調(diào)：“土地問題不能夠用暴力來解決。”

在解決城市工人階級和資產(chǎn)階級的矛盾關(guān)系上，蔣介石和國民黨也沒有提出超越孫中山的更多的辦法。1932年9月30日蔣介石日記云：“對工，分配紅利，獎勵勞動保險，以增加生產(chǎn)為目的。對商，以保護私產(chǎn)，節(jié)制資本為目的。”同年10月23日日記云：“當在社會主義路線上，謀盡消滅帝國主義，以養(yǎng)成中國社會資本主義。”“社會資本主義”，這是一個全新的提法，蔣介石沒有在其他場合對之作過解釋。其內(nèi)容，應(yīng)是社會主義和資本主義的結(jié)合，是一種“改良資本主義”。1937年7月9日，蔣介石在廬山暑期訓練團講話，提出：“解決民生的方法，是要以生產(chǎn)為主，同時注意到分配的平均。”他認為，必須首先實行下列幾件事，除“平均地權(quán)”外，就是“防止資本操縱，實施累進稅率”、“促進勞資合作，實施勞資仲裁”、“發(fā)達國家資本，保障私人企業(yè)”、“政府與人民協(xié)力解決生產(chǎn)及分配問題”等，這大概就是他所謂的“社會資本主義”了。到了1943年，蔣介石又曾將他的社會經(jīng)濟理想名為“國家資本主義”, “以社會福利民眾共享為依歸”。

國民黨建黨伊始，就以“全民黨”和“全民利益”的代表者自居，長期提倡階級調(diào)和、勞資合作。此后國民黨的多次代表大會或中央全會都以之作為指導思想。如：1931年5月，國民黨三屆中央第一次臨時全會通過的《中華民國訓政時期臨時約法》規(guī)定：“勞資雙方，應(yīng)本調(diào)協(xié)互利原則，發(fā)展生產(chǎn)事業(yè)。”會議將“勞資互助調(diào)協(xié)”定為“國民生計根本政策”之一，主張在這一原則下，通過法律保護，“謀求農(nóng)村與城市中勞資雙方的共同利益”。

1935年11月，國民黨四屆六中全會通過《努力生產(chǎn)建設(shè)以圖自救案》，聲稱：“我國近奉遺教，以全民主義立國，自不容有階級之爭。”“亟宜采用勞資協(xié)調(diào)政策，對于勞資兩方之保護，無所偏倚。”

1937年2月，國民黨五屆三中全會宣言稱：階級斗爭是社會進化中的“病態(tài)”。所有工業(yè)生產(chǎn)的剩余價值，不專為工廠內(nèi)工人勞動的結(jié)果，凡社會上有用有能力的分子，無論直接間接，在生產(chǎn)方面皆有貢獻。因此，會議提出：“務(wù)使社會利益，相互調(diào)和，平均發(fā)達，以馴至于共有、共治、共享之域，決不縱容階級斗爭之謬說，以招致社會之擾亂；亦決不釀成貧富不均之厲階，以重貽將來之糾紛。”

以上所引各次會議通過的議案、宣言，幾乎句句可以從孫中山思想中找到淵源。

三 一次改良主義的重要實踐

北伐后，國民黨宣布其農(nóng)村政策是：“改良農(nóng)村組織，整理耕地，制定最高租額之法律，增進農(nóng)人生活。”其城市政策是：“頒布勞工法及工廠保護童工及女工。”1926年10月，北伐軍進軍湘、鄂期間，為減輕農(nóng)民負擔，動員農(nóng)民支援北伐，國民黨在廣州召開有大量左派參加的中央和各省區(qū)代表聯(lián)席會議，通過《最近政綱》，規(guī)定“減輕佃農(nóng)田租百分之二十五”，統(tǒng)稱“二五減租”。孫中山生前說過，農(nóng)民“由很辛苦勤勞得來的糧食，被地主奪去大半，這是很不公平的”。“我們應(yīng)該馬上用政治和法律來解決。”1926年的“二五減租”方案可以說是孫中山上述思想的具體落實。但是，它仍然是一個溫和的改良主義方案，當時各方，包括中共在內(nèi)，均無異議。同年底，共產(chǎn)國際在莫斯科召開會議，以極其嚴厲的口吻批評中共在土地問題上軟弱，要求立即以激烈手段解決中國的土地問題。1927年春，部分中共領(lǐng)導人接受共產(chǎn)國際的意見，著手按共產(chǎn)國際要求開展農(nóng)民運動，在中共和國民黨內(nèi)部都出現(xiàn)分歧，形成左右兩派的對立。同年，蔣介石等在江浙地區(qū)發(fā)動“清黨”，成立國民政府。

1926年7月9日，廣東國民政府領(lǐng)導的國民革命軍十萬人正式出師北伐，發(fā)動了反對北洋軍閥的革命戰(zhàn)爭，蔣介石任總司令。圖為出師北伐的蔣介石。

南京國民政府成立后，繼續(xù)標榜實行“二五減租”。1927年5月，國民政府頒布《佃農(nóng)保護法》，規(guī)定“佃農(nóng)繳納租項不得超過所租地收獲量百分之四十”, “佃農(nóng)對于地主除繳納租項外，所有額外苛例一概取消”, “佃農(nóng)對于所耕土地有永佃權(quán)”。根據(jù)這些精神，湖南、湖北、江蘇都曾制訂過相應(yīng)條例，但是，真正實行過的只有浙江省。

1927年國民黨“清黨”后，浙江黨政聯(lián)席會議曾公布《最近政綱》，宣稱“減輕佃農(nóng)佃租百分之二十五，遇有重災(zāi)歉時，更得酌量減輕之”。1928年，浙江省主席何應(yīng)欽等人認為：“佃農(nóng)終歲勤勞，三餐難得一飽；業(yè)主一次投資，子孫坐收其利。事之不公，無逾于此。”同年由國民黨浙江省黨部和省政府聯(lián)席會議通過《浙江省十七年佃農(nóng)繳租章程》，規(guī)定“正產(chǎn)物全收獲百分之五十為最高租額”, “佃農(nóng)依最高租額減百分之二十五繳租”。這樣，佃農(nóng)只須向地主交納收獲量的37.5%，自己則可得62.5%。《章程》同時規(guī)定：“副產(chǎn)業(yè)之收入，概歸佃農(nóng)所有”。《章程》一方面對地主撤佃作了比較嚴格的規(guī)定，但另一方面也限制佃農(nóng)“不繳租”。同時頒布的還有《佃業(yè)理事局暫行章程》，規(guī)定省、縣兩級設(shè)佃業(yè)理事局，由省縣黨部、省縣政府、省縣農(nóng)民協(xié)會等三方組成，處理農(nóng)民和地主之間出現(xiàn)的糾紛。省黨部在處理佃、業(yè)糾紛決議案中聲稱：“浙江省本年佃農(nóng)繳租實施條例，絕對不含妥協(xié)性。”“土豪劣紳、惡田主及農(nóng)人中之地棍、流氓，仍其本來面目，而有挾制壓迫他人之行為者，治以反革命罪。”既反對土豪劣紳、惡霸地主，也反對農(nóng)民中的所謂“地棍、流氓”，力圖不偏不倚，站在中間。1929年2月，國民黨浙江全省代表大會通過的宣言及決議案，繼續(xù)聲稱實行減租。會后舉行常務(wù)委員會，決定會同省政府，成立繳租章程討論委員會，討論施行辦法。

浙江省的“二五減租”幅度較大，佃農(nóng)實際所得遠大于地主，因此，自始即受到城鄉(xiāng)地主階級的強烈反對。1928年10月，董士鈞等以永嘉城鄉(xiāng)全體等眾名義上書，指責減租之舉“苦樂不均，倒置主佃名義”。11月，董松溪等以浙江全省公民代表名義上書，指責浙江省黨政兩方“高坐堂皇，罔知民間情狀”, “自黨部至處理佃業(yè)各機關(guān)，以逮于各農(nóng)協(xié)會，均為惡化、腐化、無產(chǎn)暴民所占據(jù)”, “中小地主生平千辛萬苦，粗衣惡食，齒積蠅頭，購得薄田數(shù)畝，或數(shù)十畝，藉為一家數(shù)口或數(shù)十口養(yǎng)生之資者，莫不俯首帖耳”。同月，永嘉城區(qū)業(yè)主上書，指責佃業(yè)理事局“每袒于佃方，致業(yè)主所得不及佃農(nóng)十之二三，不平太甚，眾怨沸騰”。1929年2月，永嘉李芳等上書，攻擊“永嘉近日農(nóng)運，已入階級專制狀況，流毒所至，中等之家立見傾覆”。同月，葉清等上書，聲稱“二五減租原為調(diào)劑勞資沖突，實行階級調(diào)和民生主義，應(yīng)從全民利益著想。民等弱小業(yè)主，似此橫受佃農(nóng)非法壓迫，心何以甘。”3月，葉何氏等上書稱：“受佃農(nóng)之壓迫，求生不得，求死不能，夫豈訓政時期實現(xiàn)民生主義之良象！”同月，屈映光、張載陽、呂公望、周鳳岐聯(lián)名上書，攻擊浙江所訂繳租章程“尚欠平允”, “共黨乘機搗亂，勾結(jié)土匪、流氓，借減租問題向業(yè)方肆行搶擄，殺人燒屋，大禍頻乘，勢急倒懸”。上述四人中，屈映光是北洋政府大官僚，張載陽曾任浙江省省長、北洋政府時期的陸軍上將，呂公望原為光復會會員，擔任過任廣州軍政府參謀部長，周鳳岐原為孫傳芳所部師長，向北伐軍投誠后被任命為軍長，曾任國民黨浙江省政治分會臨時主席。他們的聯(lián)合上書，反映出浙江城鄉(xiāng)地主、官僚、士紳對“二五減租”及其相關(guān)規(guī)定的強烈不滿。

在城鄉(xiāng)地主、官僚、士紳的強烈反對下，浙江省政府當局終于坐不住了。1929年4月，浙江省政府繼任省主席張靜江等人以“糾紛迭起”,“政府稅收逐年減少”為理由提出：

本省自前年試辦二五減租辦法以來，佃業(yè)兩方糾紛迭起，微特無成效可言，又并深受其害。初則佃農(nóng)因收獲多寡之爭執(zhí)起而抗租，繼則業(yè)主因減租影響收入，將田畝收回自種，紛紛撤佃，于是佃農(nóng)之強悍者又群起反抗撤佃，往往霸佃不讓，而懦者即緣此失業(yè)。各地方凡遇此項情事發(fā)生，即有地痞、流氓從中把持唆煽，甚至土匪、共黨，亦即乘機騷擾，以此種種原因，遂致佃業(yè)兩方之生計，并皆不得安定。不獨佃農(nóng)與地主不能合作，共謀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之發(fā)達，且田價暴落，社會經(jīng)濟發(fā)生急激之巨變，影響所至，竟致政府稅收逐年短少，尤以田賦為甚。

擔任浙江省政府主席時期的張靜江（中），其右為時任浙江省政府教育廳長的陳布雷。

浙江省政府委員會隨即召開會議，認為減租辦法“洵屬有弊無利”，決定暫時取消，此后田租多寡，由佃、業(yè)雙方根據(jù)《佃農(nóng)保護法》關(guān)于租額不得超過收獲總量的40%范圍以內(nèi)，自行協(xié)定。這樣，佃農(nóng)應(yīng)繳租額就又較此前的37.5%提升了。

浙江省政府的決定受到強烈反對，浙江許多國民黨員、農(nóng)會及其工作人員紛紛呈文國民黨浙江省黨部：

武義縣黨務(wù)指導員胡福指責浙江省政府：“違背革命原則，莫此為甚。此等消滅民眾對本黨之信仰的議案，如不予以糾正，黨國前途，何堪設(shè)想！”

國民黨鄞縣執(zhí)行委員會常務(wù)委員趙見微分析說：二五減租，浙江推行已經(jīng)兩年，成效漸著，基礎(chǔ)已立，糾紛所在，源于“土劣地主之反動”。“此后凡屬革命建設(shè)，誰能保無糾紛，一遇糾紛，即行取消，則所有革命建設(shè)必致無從進行”。他責問說：“與其空言積極，繼續(xù)剝削佃農(nóng)以增肥地主，何如實行政綱，努力解放佃農(nóng)以取信國民？”

余姚縣執(zhí)行委員會常務(wù)委員蕭顯稱：此事緣起，在于“土劣因租既被減，心猶未甘”。他譴責浙江省政府的決定有“四不通”, “二不法”，聲稱這一決定“摧殘農(nóng)運姑置不論，其如農(nóng)民將對黨失卻信仰何”！

國民黨蕭山縣執(zhí)行委員會常務(wù)委員周旦充分肯定二五減租的“偉大作用”，認為它可以“培養(yǎng)農(nóng)民自修之抵抗力，消滅土劣壓迫農(nóng)民之憑借”。他表示：浙江農(nóng)民“因得本黨之扶植，始稍稍有反抗之表示”，國民黨應(yīng)該繼續(xù)前進，徹底解決“佃業(yè)兩方之糾紛”。他擔心，國民黨的政策自此改變，“擁護農(nóng)工誠恐轉(zhuǎn)為壓迫農(nóng)工”。

浙江省杭縣執(zhí)行委員會常務(wù)委員李尹希指責省政府的決定，“不啻推翻本黨最高權(quán)力機關(guān)之決議案”，是“撕碎本黨之政綱政策反革命之行為。”

海鹽縣黨務(wù)指導委員顧佑民稱：二五減租“為解放農(nóng)民第一步，本黨必須繼續(xù)努力。”

佃農(nóng)代表涂俠等十人要求浙江省黨部：不可因困難而中輟，不可因噎而廢食。

蕭山國民黨員陳蔭楠要求浙江省黨部出面糾正，呈文稱“黨部為最高機關(guān)，省黨部固具監(jiān)督省政府權(quán)。而今省政府取消減租，違背政綱，大冒不韙，應(yīng)直起糾正”。

這些呈文，維護原定的二五減租方案，激烈抨擊浙江省政府，反映出廣大農(nóng)民和不少國民黨浙江基層工作人員的心聲。

鑒于廣大黨員紛紛反對浙江省政府的決定，國民黨浙江省黨部召開常務(wù)委員會討論。會議認為二五減租為黨、政雙方共同決議，不能由省政府單方取消，且亦與國民政府所頒布之《佃農(nóng)保護法》大相刺謬。常務(wù)委員會朱家驊等人向浙江省政府提出《復議理由書》，要求開會復議。《理由書》首先提出：國民革命必須“首先解放農(nóng)民”, “以農(nóng)民運動為基礎(chǔ)”; “黨的政策，須著眼于農(nóng)民本身之利益”。接著，《理由書》陳述“二五減租”和孫中山倡導的“耕者有其田”政策之間的關(guān)系：

土地問題為民生主義之基礎(chǔ)，而農(nóng)田問題又為土地問題之主要部分。農(nóng)田問題設(shè)無適當之解決，則整個社會問題亦不能解決……總理遺教，實欲于最短期間內(nèi)促進耕者有其田，而二五減租實為實現(xiàn)平均地權(quán)之捷徑。二五減租之基本觀念，誠為解放農(nóng)民之最低限度之政策。

《理由書》批駁浙江省政府“由業(yè)佃雙方自訂繳租數(shù)量”的決議案，“實不啻驅(qū)農(nóng)民于水深火熱之境，使任受地主之蹂躪”。《理由書》要求按照孫中山的遺教，“對抗稅者加以沒收土地之處分”，認為這樣做，“遲以五年，則土地泰半將為農(nóng)民所有”。4月23日，浙江省政府復函浙江省黨部，拒絕復議。《杭州民國日報》在省黨部的支持下，大量刊登社評和各地反對取消“二五減租”的文電。張靜江認為該報“妨礙省政府政策之推行，并損及省政府之威信，影響所至，尤關(guān)治安”，向該報提出警告。繼即勒令停刊，逮捕該報主筆。

4月27日，朱家驊與另兩位常委葉溯中、陳希豪聯(lián)名向國民黨中央黨部申訴。朱等充分肯定浙江實行二五減租以來的成績：“二年以來，因該項決議案之實行，浙省農(nóng)村經(jīng)濟，率較他省安定，自耕農(nóng)之逐年增加，農(nóng)村小學學童之激進，工商業(yè)以農(nóng)民購買力增加而繁盛等，皆為不可掩之事實。”朱等嚴厲指責浙江省政府的做法只能引起“各地貪污豪紳之益肆兇焰，貧苦農(nóng)民之剝膚及髓”, “農(nóng)村經(jīng)濟之破產(chǎn)失業(yè)者之繁多，社會各階級之日趨尖銳化”，以致“影響于整個社會之秩序”，為共產(chǎn)黨的發(fā)展提供“好機會”《理由書》稱：

以此而言民生，則日驅(qū)一千六百余萬農(nóng)民于絕境；以此而言建設(shè)，則徒增多一般貪污豪紳之發(fā)財機會，構(gòu)血花于白骨之上，以為傷心慘目之點綴品。此種舉措，在各國專以驅(qū)騙貧苦民眾、延緩資產(chǎn)階級之壽命為職責、主張社會政策者亦不屑為，況夫?qū)嵭腥裰髁x，以冀達到世界大同之本黨！

朱等要求國民黨中央迅速采取措施，糾正浙江省政府的錯誤決定。呈文稱：“若中央對于浙江省政府此種違反黨義黨綱，僭越職權(quán)，以驅(qū)浙江千余萬農(nóng)民于絕境之取消二五減租不迅予糾正，嚴厲取消，則本黨之所謂主義，所謂民生，將毋如屠人念佛，為本黨仇敵所訕罵鄙夷，本黨同志所疾首痛心。黨國之威信無存，總理之遺教安在！”在浙江省黨部向國民黨中央申訴的同時，蕭山縣農(nóng)民協(xié)會整理委員會也同時致電，表示將“率全蕭三十萬農(nóng)民誓死力爭”，并公推代表三人到南京請愿。

國民黨中央接到浙江省黨部和浙江省政府雙方的呈文后，于5月2日召開第三屆中央執(zhí)行委員會第七次常務(wù)會議，決定接受戴季陶建議：1．核準浙江省政府的要求，取消《二五減租暫行辦法》，但認為浙江省政府只是因?qū)嵭猩系睦щy而暫時停止。并非取消二五減租之原則，要求浙江省政府修正文字，以除誤解。2．已實行減租的地方，而又無糾紛者，不得再將租額復舊，以免再起業(yè)佃兩方的第二次糾紛。3．浙江省政府應(yīng)于今后兩年間，將鄉(xiāng)村自治機關(guān)組織完全，土地調(diào)查辦理清楚，并將二五減租之辦法規(guī)定詳密，以便施行。其后，國民黨中央派戴傳賢赴浙，召集浙江省黨部與省政府人員共同討論，制定《浙江省佃農(nóng)二五減租暫行辦法》和《佃業(yè)爭議處理暫行辦法》，規(guī)定“土地收獲除副產(chǎn)應(yīng)全歸農(nóng)民所有外，由業(yè)佃雙方就各該田畝情形，以常年正產(chǎn)全收獲量百分之三七點五為繳租額，自行協(xié)定新租約”。在百分之四十和百分之二十五之間，取采了一個折中的百分比。

可以看出，國民黨浙江省黨部與浙江省政府的矛盾是“清黨”后國民黨內(nèi)兩種力量之間的一次角力，實際上是堅持還是否定孫中山的“扶助農(nóng)工”政策的斗爭，也是南京國民政府是否真正貫徹其社會改良主義路線的重要考驗。國民黨中央黨部雖然在口頭上表示要堅持“二五減租”，但在實際上支持的卻是浙江省政府的“取消”辦法。這就表明，國民黨的政策正在向地主階級傾斜，其改良主義路線正在弱化。當時，浙江省政府委員陳布雷發(fā)表文章稱：“實施減租之際，斷不可含有片面的示惠佃農(nóng)之觀念。換言之，不能于二五限度以外，使田主再有所犧牲。”陳的言論明顯地表現(xiàn)出袒護城鄉(xiāng)地主階級的態(tài)度。但是，浙江城鄉(xiāng)地主階級仍不滿意。1931年11月，樂清縣鄭邁等53人致電國民黨第四次全國代表大會及國民政府，繼續(xù)指責二五減租辦法“適以獎勵惰農(nóng)，生產(chǎn)力因之驟減，糾紛又日甚一日”。同月，樂清徐可樓等51人具呈，認為“勞資合作，階級乃能化合，而社會秩序始得維持。今平日感情極融洽之業(yè)、佃雙方，因減租各趨極端，已足影響治安”。12月，樂清里長盧選臣等上書，認為二五減租使業(yè)佃雙方“爭長競短，各不相讓，因此發(fā)生絕大沖突，階級斗爭已成不可免之事實”, “絕對有弊無利”。1933年，上虞縣糜虞封等控告該縣農(nóng)會干事“額外減租，煽獲〔惑〕佃農(nóng)，抗租不繳”，國民政府居然批示：“應(yīng)向該省主管機關(guān)呈訴。”

在地主階級的強大壓力下，浙江省的二五減租運動逐漸成為具文。全省八十多縣中，只有少數(shù)縣的部分區(qū)、鄉(xiāng)有所動作，大多數(shù)縣份仍是一潭死水，不見波紋。浙江省之外，其他各省均未實行，大部分省份連裝模作樣的減租條文都沒有。國民黨僅存的改良主義火星只是閃爍了一下，就灰飛煙滅。抗戰(zhàn)勝利之后，國民黨重提二五減租，然而，死灰難以再燃，連些微的火星也難以見到了。

四 一輪又一輪的改良呼吁

浙江省的“二五減租”是南京國民政府成立后的重要改良主義實踐，它雖然夭折了，但是，此后的國民黨繼續(xù)標舉其改良主義綱領(lǐng)，出現(xiàn)一輪又一輪的改良呼吁。這些呼吁，仍然比較多地集中在土地問題上。

1936年7月，孫科、陳立夫、王用賓、傅汝霖、蕭錚、周佛海、夏斗寅、徐恩曾、洪蘭友等17人向國民黨五屆二中全會提出《請迅速改革租佃制度，以實現(xiàn)耕者有其田案》，要求調(diào)整“現(xiàn)有之租佃關(guān)系”, “庶幾佃農(nóng)生活能日益提高，而農(nóng)村亦可有逐漸復興之望”。其內(nèi)容有：1．由政府嚴定租佃條件；2．組織土地金融機關(guān)，援助其取得土地。3．佃農(nóng)得備地價百分之二十至五十，其余部分由政府擔保其分年攤還。4．從速實行累進地價稅，使不自耕之地主逐漸放棄其土地，使佃農(nóng)有取得所有權(quán)之機會。5．政府應(yīng)發(fā)行土地債券，征收土地，轉(zhuǎn)讓（給）佃農(nóng)及雇農(nóng)。7月20日，決議交中央政治委員會詳細研究。

1939年6月，地政學家、國民黨中央執(zhí)行委員蕭錚向重慶國民政府提出《實驗地政區(qū)辦法大綱》，要求在四川選擇一個地區(qū)作為“地政實驗區(qū)”，進行土地測量登記，耕地重劃，促進土地利用，增加生產(chǎn)，調(diào)整佃租制度，創(chuàng)立自耕農(nóng)，規(guī)定地價與舉辦地價稅，樹立土地金融制度等方面的工作。同時，蕭錚又提出《沿新建鐵路沿線重要城鎮(zhèn)辦理地政綱要》，認為成渝、敘昆及滇緬各路沿線重要城鎮(zhèn)土地，今已逐漸漲價，將來地價更高，亟須規(guī)定地價，并頒布沿線各地將來漲價歸公辦法，“庶不致國家以巨款建設(shè)，而其利益反歸地主”。蔣介石閱后，于6月24日批示行政院秘書長張群稱：“實行總理之土地政策確有必要”, “即希切實研究核辦施行”。

1940年7月，蕭錚、張沖、陳果夫、程天放、谷正鼎、徐恩曾等向國民黨五屆七中全會提出《擬請設(shè)立中國土地銀行，以促進土地改革，實現(xiàn)平均地權(quán)，活潑農(nóng)村金融，改善土地利用案》。其主要內(nèi)容為：由國民政府特許，授予該銀行發(fā)行土地債券及征收土地特權(quán)，官民合辦，資本總額定為1億元。其主要業(yè)務(wù)為：1．實行照價收買政策，凡地政機關(guān)認為地主報價不實，應(yīng)行收買之土地，由土地銀行以所發(fā)土地債券收買之。2．實行耕者有其田政策，扶助佃農(nóng)購置土地，或依法征收土地轉(zhuǎn)發(fā)農(nóng)民。3．實行“地盡其利”政策，貸款給農(nóng)地合作社或其他機構(gòu)，供開墾荒地及土地改良之用。蕭錚等建議，土地債券可分地價債券及抵押債券二種，前者于征收土地或扶助佃農(nóng)購地時發(fā)行，直接交付地主補償?shù)貎r，由借款農(nóng)戶以地租方式分年攤還。蕭等并建議，以四川省為實驗區(qū)域。會議經(jīng)濟組審查該案后，認為“本案關(guān)系推行本黨土地政策，至為重要，擬請大會通過，送國民政府限于半年內(nèi)，成立土地銀行”。

與蕭錚等同時，方覺慧、居正、何成浚、王子壯、焦易堂、夏斗寅等12人提出《確立民生主義經(jīng)濟制度以奠定建國基礎(chǔ)案》，要求“節(jié)制資本以防資本獨占”, “實施平均地權(quán)以安定農(nóng)民生計”，具體措施有“提倡合作方式之集體農(nóng)場”、“設(shè)立勞工主管機關(guān)”、“組織工廠議會”、“仲裁委員會”等。經(jīng)濟組審查后認為：“本案所提各點關(guān)系民生主義之推行至為重要，擬請交憲法委員會參考。”最后決定“交常務(wù)委員會參考”。

1941年4月，陸宗騏、譚平山、胡秋原、王云五、羅文干等向國民參政會第二屆第一次大會提出，“擬請政府切實推行合作耕種制度，以改進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)案”，提倡“以合作方式共同生產(chǎn)”。蔣介石批交農(nóng)林部酌辦。

1941年11月，國民參政會參政員齊世英等23人向參政會提出《積極實施土地政策、改革租佃制度，以期根本解決糧食問題與社會問題案》。該案痛責“地主對于國家曾無絲毫之貢獻，而利用國難，坐致巨富”，要求：1．“凡現(xiàn)由佃農(nóng)耕種之土地，悉令地主限期報價，由國家發(fā)行低利土地債券照價收買，分授佃農(nóng)耕種。”2．“佃農(nóng)受田后，分年以谷繳還國家，國家逐年出售實物，即以所獲資金收回土地債券。”3．“土地債券收回之日，佃農(nóng)即完全取得其土地之所有權(quán)。”

1943年，國民政府開始大規(guī)模推行扶植自耕農(nóng)政策，先后有14省82縣相繼推行。圖為1944年中華書局出版的《自耕農(nóng)扶植問題》，該書作者朱建農(nóng)在書中論述了扶植自耕農(nóng)的必要性及方法。

上述議案，都以實行階級合作，利益調(diào)和為特點，并不完全剝奪城鄉(xiāng)村地主階級的土地所有權(quán)。其中也有比較激進的，如1932年12月，孫科等27人向國民黨四屆三中全會提出《整理本黨實施方案》，要求“恢復本黨自來代表最大多數(shù)被壓迫民眾利益之立場”，征收土地價值稅、土地分歸貧農(nóng)；征收資本收入累進稅、遺產(chǎn)稅；甚至提出建設(shè)國有資本，樹立社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)等主張，其中“土地分歸貧農(nóng)”就是比較激進的方案。

上述議案并不只是少數(shù)黨員的意見，其中不少議案經(jīng)國民黨的中央全會或代表大會接受，作出決議，成為共識。上述孫科等27人“土地分歸貧農(nóng)”的建議經(jīng)四屆三中全會討論通過，蕭錚等人的“成立中國土地銀行，以促進土地改革”的建議，也經(jīng)國民黨五屆七中全會通過。其他如：

1935年11月，國民黨第五次全國代表大會提出“規(guī)定地價，調(diào)整土地分配，促進土地使用，活動土地金融，以增加農(nóng)業(yè)之生產(chǎn)，而謀平均地權(quán)，實現(xiàn)三民主義”等主張。會議通過蕭錚等24人提出的《關(guān)于積極推行本黨土地政策案》，要求成立中央地政機關(guān)和中央土地銀行。

1941年12月，國民黨五屆九中全會將“實施土地政策”列為四大要政之一。宣稱“全國土地應(yīng)受國家之統(tǒng)制，由政府調(diào)整其分配，支配其使用”。

1945年5月，國民黨第六次全國代表大會在其《土地政策綱領(lǐng)》中提出，對于地主出佃的耕地，逐步由政府發(fā)行“土地債券”，備價征收，盡先歸原耕農(nóng)及抗戰(zhàn)將士耕作。在《農(nóng)民政策綱領(lǐng)》中提出：“調(diào)節(jié)農(nóng)地分配”, “規(guī)定標準地租”，甚至提出“征收地主超額土地”。在《本黨政綱政策案》中提出：“都市土地一律收歸公有，農(nóng)地除公營者外，應(yīng)以最迅速有效之方法，實行耕者有其田。”這些方案，使孫中山的“耕者有其田”有了實施辦法。同會通過的《勞工政策綱領(lǐng)》除提出“工會得有全國性之聯(lián)合組織”外，也提出了一些改善勞工待遇的條件，如：取締包工剝削制度，工資以同工同酬為原則；各地并應(yīng)分別規(guī)定最低工資率：工時以每日八小時，每周48小時為原則；應(yīng)有連續(xù)24小時之休息。每年應(yīng)有定期休假，休假期內(nèi)照發(fā)工資等，甚至還提出：獎勵勞工入股，倡導勞工分紅制；提高勞工政治認識，扶助勞工參政。

上述情況表明，國民黨在思想上、理論上贊成改革中國傳統(tǒng)的土地制度和社會制度，但是，國民黨是黨國體制，中央全會或代表大會作成決議后，要經(jīng)行政機構(gòu)研究，提出方案，還要經(jīng)立法院審議，才能形成法律。有時，程序走到半途就停止了。例如，1939年6月蕭錚提出的《實驗地政區(qū)辦法大綱》經(jīng)蔣介石批示，轉(zhuǎn)到孔祥熙手上，孔以“需費浩繁”、當時“最重要之工作為兵役行政與生產(chǎn)”、《土地法》修正原則尚在“審議之中”等種種理由加以否定。又如，1941年12月，國民黨五屆九中全會通過《土地政策戰(zhàn)時實施綱要》后，國民政府行政院飭由財政、農(nóng)林兩部及地政署分別擬具實施辦法。1942年9月，行政院召開經(jīng)濟法制聯(lián)席會議，提出《非常時期土地征收實施辦法》及《非常時期扶植自耕農(nóng)實施辦法》，規(guī)定農(nóng)地不得因出賣、贈與、繼承或分割等原因而“移轉(zhuǎn)于不自耕作之人”，農(nóng)地所有人如“不自耕作，而將農(nóng)地永佃或出租于他人”，得由政府依法征收之。這當然是對不勞而獲的地主階級的沉重打擊。但是，行政院卻主張暫時擱置。1943年3月24日，蔣介石以行政院院長名義致函國防最高委員會稱：辦法“關(guān)系人民權(quán)利義務(wù)至為重大”, “在此戰(zhàn)時，驟為社會經(jīng)濟制度之重大變革，深慮影響全國之租佃關(guān)系，在推行之初，對于全國糧食生產(chǎn)，必發(fā)生不利之影響”，因此決定“暫緩制定”。

可見，國民黨人提出的各種改良議案，即使作成決議，其命運無非兩種，或者在反復研究、審查及審議立法中夭折，或者僥幸通過了，但令者自令，行者自行。國民政府雖一再聲明：“如查有違反情事，應(yīng)以命令強制遵守，不得稍涉寬縱”，但各地“仍系奉行故事，視若具文，佃農(nóng)所受增高租額之剝削及違約解租之痛苦，不僅毫未減少，甚且倍于往昔”。這樣，到了1945年5月，國民黨的六大《宣言》終于承認：“過去對民生主義之經(jīng)濟建設(shè)與平均地權(quán)、節(jié)制資本兩大政策，因種種障礙，未克實施，實為革命建國之最大缺憾。”其《對于政治報告之決議案》提出：“在抗戰(zhàn)期中，農(nóng)民出錢出力，貢獻最大，而生活最苦。乃自二十三年公布《土地法》及二十五年公布《施行法》，迄今已及十年，多未見諸實施。”

國民黨第六次全國代表大會的《宣言》和有關(guān)《決議案》表明，國民黨在其大陸執(zhí)政期間，除浙江省“二五減租”的短命實踐外，其改良主義只停留在紙面上、口頭上。

五 與共產(chǎn)黨競爭，再次提出改良主張

八年抗戰(zhàn)期間，中國人民的主要任務(wù)是和日本帝國主義決斗，挽救民族危亡，在這一形勢下，要求國民黨人采取重大的社會改革行動并不現(xiàn)實。抗戰(zhàn)勝利之后，形勢改觀，國民黨人企圖繼續(xù)推行改良主張。它企圖重提減租政策，并曾企圖學共產(chǎn)黨之所長，改變其土地政策，借以爭取農(nóng)民。

抗戰(zhàn)中，國民黨與共產(chǎn)黨既是對日斗爭的合作者，同時，又是競爭者。蔣介石很希望國民黨能在這場競爭中獲勝，將共產(chǎn)黨比下去。1939年3月，蔣介石在重慶開辦黨政訓練班，曾親擬問卷，要求學員回答。其問題有：本黨黨務(wù)為何如此消沉疲弱而不能及時振作？本黨為何不能與共黨抗爭，一切組織、宣傳、訓練皆比不上共黨？本黨黨員為何不肯深入民眾，做基層工作？本黨干部辦事為何不切實際，不肯研究與負責？為何辦事不徹底，無成效？為何黨委變成官僚？為何民眾不信任本黨與黨員？本黨為何不能掌握青年？一般大學教員為何要反本黨？等等。將這些極其尖銳的問題坦陳開列，說明蔣介石對國民黨的弊病了解甚深，也說明他改造國民黨的心情相當迫切。1945年4月至7月，中共在延安召開第七次全國代表大會，蔣介石以高度警覺的心情關(guān)注這次會議。對會議通過的中共黨章的部分內(nèi)容頗為欣賞。日記云：“研究中共第七次全國代表大會經(jīng)過、內(nèi)容，對于其新增黨章黨員與群眾及下級與上級之聯(lián)系一條，殊有價值。本黨誠愧不逮。若不急起直追，則敗亡無日矣。”正是在這種危機感和緊迫感的驅(qū)使下，國民黨重新?lián)炱鸩糠指牧贾髁x政策，以求挽回頹勢。

1945年9月，蔣介石在《本月大事預(yù)定表》中提出：“實行二五減租。”11月5日，國防最高委員會與國民黨中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員等聯(lián)合開會，討論行政院所擬“二五減租辦法”。出席者普遍贊成為農(nóng)民“減租”，但討論結(jié)果，都感覺難以推行。陳布雷稱：“民生主義政策最具體的，也使農(nóng)民得到一點實惠的，就是二五減租。本黨政策，向來對于農(nóng)工似乎不大顧到，所以共產(chǎn)黨常常藉此煽動。”蔣夢麟則慨嘆國民黨的縣長不行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長不行。他說：“辦理時，如果不得縣長幫忙，很難辦得通。根本問題尤其在鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、保甲制度不健全，不僅二五減租沒有辦法，任何制度都無法推行。”事實是，豈止“二五減租”，連不久前為慶祝抗戰(zhàn)勝利而宣布的全國減免田賦一年的命令也無法施行。徐堪稱：“免賦令下去以后，中央規(guī)定得很清楚，除了布告以外，又去了四五次電報，事實上中央免了，地方上并沒有免，因為縣級公糧等等，縣政府依然在要，許多未經(jīng)收編的軍隊也在要糧。”陳濟棠稱：“廣東情形我最清楚，在過去人民沒有錢，天天抓人，押了追繳。現(xiàn)在免了一年，還是天天抓人，人民真是不堪苛擾。”討論來，討論去，委員們除了決定準予備案，由行政院申令各級政府徹底實施，由中央黨部及行政院分令各省市黨部、各省市政府隨時具報實施情形，“務(wù)期達到增進佃農(nóng)利益目的”外，什么具體解決的辦法也提不出來。

有一些真正的貧苦農(nóng)民曾經(jīng)大膽上書，向國民黨當局反映問題。1946年6月28日，四川省大足縣佃農(nóng)蔣澤鄉(xiāng)等10人呈文國防最高委員會稱：“國府立有土地一法，用維佃農(nóng)生計，殊經(jīng)頒行十年以來，毫未見諸實效。”“多數(shù)地主對于契約，不管定有期限與未定期限，任意揭退。”“租佃委員會者，純希收租之人組織而成，以致國家善政，惠不及民，此非制度不善，實則人事不良所致。政府頒行一切法令，如對伊等稍有不利者，竟瞞上欺下，奸弊百出，以致普通佃農(nóng)毫不知聞。”同年7月1日，四川大足縣佃農(nóng)張紫高等21人也具呈國防最高委員會，聲稱《土地法》十年前即已頒布，“無如地主勢力浩大，竟視〈命〉令為弁髦，直至今日，未見實施”。呈文揭發(fā)，當?shù)厮^“縣租佃委員會”呈報省政府的“二五減租之辦法，“對地主之利益早已安排妥當”, “真是德深一尺，弊深一丈”。可見，國民黨頒布過的一些法令，用意雖或可嘉，但并未施行，或無實效，或者在施行過程中改變了性質(zhì)。大足縣的這幾十位農(nóng)民雖然給國民黨最高當局寫了信，但卻被束之高閣，自然，在這種情況下，他們很容易走上中共所號召的革命道路。

1946年10月24日，國民黨向解放區(qū)大舉進攻之際，曾經(jīng)頒布過一份《綏靖區(qū)土地處理辦法》，其中第六條規(guī)定：“在變亂期間，農(nóng)民欠繳之佃租，一概免于追繳。”第七條規(guī)定：“綏靖區(qū)內(nèi)之農(nóng)地，經(jīng)非法分配者，一律由縣政府依本辦法征收之。”第十一條規(guī)定：“依本辦法征收之土地，由縣政府分配于現(xiàn)為耕作之農(nóng)民，繳價承領(lǐng)自耕，但變亂之前原佃耕人有優(yōu)先承領(lǐng)權(quán)。”這里所說的“非法分配”，顯指中共在部分地區(qū)實行的土地改革。20世紀30年代，國民黨軍進攻蘇區(qū)，一概實行“田還原主”政策，強迫農(nóng)民吐出勝利果實。現(xiàn)在國民黨則提出，將這一部分土地由縣政府征收，“分配于現(xiàn)為耕作之農(nóng)民，繳價承領(lǐng)自耕”，這是很大的政策改變。其后，江蘇省政府并以寶應(yīng)、鹽城、東臺等四縣為“土地政策”實驗縣。但是，很快就受到地主階級的強烈反對。1947年1月3日，江蘇寶應(yīng)縣地主成錫侯等一批“還鄉(xiāng)隊”成員上書國防最高委員會，要求“緩辦”，其理由為：一、“憲法為國家根本大法，業(yè)經(jīng)于今年元旦公布，對于人民自由財產(chǎn)等權(quán)利，予以保障”, “乃憲法甫經(jīng)頒布，政府即舉辦土地政策，不顧人民之利害，所謂保障人民財產(chǎn)之權(quán)利者何在？”二、“吾邑自共軍盤踞四郊，已有三年”, “現(xiàn)在仍無田租之可收，更無動產(chǎn)之可用”, “對于苦難人民，不特不憐恤撫綏，并私人田產(chǎn)，而亦不令其自由處分”。

成錫侯等堅決反對國民黨效法中共，呈文聲稱寶應(yīng)等四縣土地，“共軍僅于去年七八月間開始改革，草草分配”, “似不應(yīng)繼續(xù)接辦，尤而效之”。同月31日，東臺縣旅鎮(zhèn)同鄉(xiāng)會從報上得悉，當局規(guī)定：“凡業(yè)戶有田在八十畝者即予收繳公有”，立即致電國防最高委員會反對，聲稱：“吾東縣城于勝利之后始為共軍竊據(jù)，廣大鄉(xiāng)村雖多匪蹤，但‘分租’‘分田’實行未久，地形既未變更，經(jīng)界依然完整，地方一經(jīng)規(guī)復，人民土地權(quán)利不難恢復原狀，即分得土地之佃農(nóng)，亦莫不自動歸還原主，土地之無糾紛可見一斑。”電文為地主階級訴苦稱：“吾東有百畝以上之地主，為數(shù)甚罕，在共軍占領(lǐng)期間，流亡異地，備嘗艱辛，此種忠貞不二之氣節(jié)，應(yīng)表揚之不遑。及還鄉(xiāng)伊始，田園未及整理，而實驗之對象復以施行土地政策為主體，將使制造亂源者有所藉口，誠非善策。”經(jīng)過地主們這么一叫喚，自然，所謂“土地政策”的“實驗”就進行不下去了。

1948年8月，蔣介石在內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)場上一再慘敗，研究共產(chǎn)黨勝利的原因，他從毛澤東的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文得到啟發(fā)，認為其關(guān)鍵在于中共得到農(nóng)民擁護，于是下達手令稱：“吾人必須打破其優(yōu)點，為爾后發(fā)揮戰(zhàn)斗力之要著；其對策應(yīng)考慮土地政策，實行耕者有其田，并于收復區(qū)已分配之土地，承認其所有權(quán)，以爭取農(nóng)民。”蔣介石的這一手令較之上述《綏靖區(qū)土地處理辦法》，顯然又大大向前發(fā)展了一步。但是，國民黨正依靠各地的地主“還鄉(xiāng)團”進攻中共的解放區(qū)，何能真正實行？

中國地主階級是一股歷史悠久、根深蒂固的強大社會力量。國民黨要反共，除了依靠地主階級外，別無他途。1931年6月，國民黨三屆五中全會訓令各級黨部稱：“對于地方上純正老成，辦理社會事業(yè)著有成績、鄉(xiāng)望素孚之人士，應(yīng)與之切實聯(lián)絡(luò)，使其勸導當?shù)孛癖姡餐M織，以增加剿匪工作之力量。”這是國民黨明確依靠鄉(xiāng)村地主階級以反對中國共產(chǎn)黨的宣言。1932年12月23日蔣介石日記云：“此時應(yīng)積極剿匪，以求社會之安定。”當時的中國，鄉(xiāng)村土地大部分為地主占有，中國要進步，要發(fā)展，就必須改變這種狀況。然而，蔣介石卻要“求社會之安定”。這樣，他就必然要從改良主義進一步蛻化為保守主義，以維護和保持舊的社會秩序。

國民黨在1927年“清黨”之后，其成員的階級結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。1940年11月8日，唐縱訪問譚平山，談對中國政治前途的估計，討論從何處下手，挽救當時的政治危機。譚稱：“救國必先救黨”, “必須清理黨的成分”。他說：“國民黨的黨員大都是地主、資本家、小資產(chǎn)階級，與三民主義的精神正相反，何能望其執(zhí)行三民主義之政策。”1949年7月，國民黨非常委員會指出：“在上海、漢口、平、津及廣州的同志，都在有意無意之間和買辦、流氓妥協(xié)；在其他各省的同志，亦均與土豪劣紳結(jié)不解的政治緣。買辦、流氓、土豪劣紳本都是時代的渣滓，應(yīng)在肅清之列，但由于一些同志的畏難茍安，不去肅清他們，結(jié)果他們的勢力就反而壯大起來，變成了各地的實際統(tǒng)治者。”這一段話，比較準確地反映出國民黨及其政權(quán)的階級基礎(chǔ)的變化。其結(jié)果是，國民黨黨員中的地主階級分子愈多，其實際政策的推行又要依靠地主階級和“土豪、劣紳”，國民黨所有的改良、改革自然無從實行。抗戰(zhàn)時期，四川一度發(fā)生嚴重糧荒，國民黨內(nèi)很多人主張查封地主囤糧，唐縱在日記中感慨地寫道：“查封的事情，大致不會實行。我們的政策，依然放在資本家、地主、土豪劣紳基礎(chǔ)上，米荒的基本原因，是無法解消的。”米荒問題無法解決，其他改良主張當然更無法貫徹。

蔣介石看到了國民黨黨員結(jié)構(gòu)中的嚴重問題。1942年，蔣介石曾設(shè)想將國民黨改名為“中國勞動國民黨”, “凡黨員家庭或本身必有勞農(nóng)與軍人為社會服役者方能取得黨員資格”。這說明，蔣介石企圖對國民黨進行脫胎換骨的根本性改造。他還曾提出，擬在三年內(nèi)造就三萬干部，每個革命干部必須下鄉(xiāng)工作三年。甚至還曾提出，中學生畢業(yè)后，“必須任農(nóng)村服務(wù)與社會行政工作”，才能考升大學。也曾效法毛澤東，要求黨員“為人民服務(wù)”, “使智識青年與工農(nóng)相結(jié)合以推行地方自治及建設(shè)社會”。還曾提出：“各級干部必須由民眾產(chǎn)生。”這些地方，也說明蔣介石深知國民黨的痼疾所在，企圖有所變革。但是，蔣介石的這些愿望都只停留在他的日記中，無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。退到臺灣以后，蔣介石成立改造委員會，規(guī)定國民黨“以青年知識分子，農(nóng)、工及生產(chǎn)者等廣大民眾為社會基礎(chǔ)”，要求地方黨部征求新黨員時，“農(nóng)工約占百分之五十，青年及知識分子約占百分之三十，生產(chǎn)者約占百分之十”。顯然，這是其大陸時期有關(guān)思想的延續(xù)。上世紀五十年代，國民黨在臺灣推行三七五減租，繼而推行土地改革，也是大陸時期有關(guān)思想的延續(xù)。

改良并非是壞事。一個社會，能夠通過改良，不斷革故鼎新，避免與暴力革命伴生的對社會的巨大沖擊和破壞，推動社會生產(chǎn)和歷史有序發(fā)展，自然是好事。不斷改良，也就不斷進步。社會蒙發(fā)展之益，而無代價過大之虞。否則，不斷革命，天天革命，社會將無寧日，也會走向進步和發(fā)展的反面。

改良和革命是如影隨形的弟兄。歷史的常例是：改良受阻，革命就會滋生。原來的改良主義者，或者向前發(fā)展成為革命派；或者堅持原有立場，反對革命，甚至成為舊秩序的保護者。在近代中國，國民黨就發(fā)生了這樣的分化，一部分人轉(zhuǎn)而支持共產(chǎn)黨的激烈革命主張，而另一部分人，則始終堅持溫和的改良立場。自己的改良搞不下去，又反對別人以激烈的革命手段推翻現(xiàn)存秩序，其結(jié)果，自然是自己成為激烈革命的對象。

2004年7月19日急就，2007年5月3日至5日修改，2007年11月三改