第一輯 國(guó)內(nèi)政治

◎論國(guó)民黨的社會(huì)改良主義

——對(duì)“百年老店”的新審視

中國(guó)國(guó)民黨是孫中山和許多志士仁人為“振興中華”而創(chuàng)建的革命的、愛(ài)國(guó)的政黨，蔣介石、張靜江、戴季陶等一大批人也曾追隨孫中山從事革命，獻(xiàn)身于國(guó)家和民族的解放事業(yè)。為什么后來(lái)其中的部分人成了中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民革命的對(duì)象？簡(jiǎn)單的“投機(jī)”說(shuō)或“叛變”說(shuō)不足以作出令人信服的解釋，歷史學(xué)的任務(wù)在于根據(jù)史實(shí)，科學(xué)分析，理清事件、人物的發(fā)展、變化邏輯，找出合情合理的答案。

革命和改良是一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)廣泛流行的政治詞匯。對(duì)它的涵義，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。為了避免陷入無(wú)窮無(wú)盡的學(xué)理糾纏并便于討論，本文將根據(jù)多年來(lái)社會(huì)公眾約定俗成的普遍理解，先對(duì)這兩個(gè)政治詞語(yǔ)作最簡(jiǎn)明的界定：采用暴力或激烈的方式徹底改變一種社會(huì)制度者為革命，采用非暴力方式以求對(duì)一種社會(huì)制度作溫和的、緩慢的改革者為改良。這樣的界定可能不十分嚴(yán)密，但兩者之間的區(qū)分卻是清楚、明白的。

從興中會(huì)創(chuàng)立至今，中國(guó)國(guó)民黨已經(jīng)走過(guò)一百多年的歷史，有“百年老店”之稱。本文企圖對(duì)其進(jìn)行“新審視”，并企圖從一個(gè)側(cè)面考察歷史上的國(guó)共矛盾。

一 孫中山思想中的改良成分

孫中山是革命家。為了拯救中國(guó)，孫中山堅(jiān)決主張以暴力手段推翻清王朝和北洋軍閥政權(quán)。在這一點(diǎn)上，孫中山意志堅(jiān)決，態(tài)度鮮明，不屈不撓，終生如一。但是，這并不意味著他在任何問(wèn)題上都主張采取激烈的、革命手段和辦法。

孫中山手書的同盟會(huì)綱領(lǐng)：驅(qū)除韃虜 恢復(fù)中華創(chuàng)立民國(guó) 平均地權(quán)

1905年7月30日，孫中山邀約各省有志革命的留學(xué)生和日本志士70余人，在東京赤坂檜町三番黑龍會(huì)址召開了中國(guó)同盟會(huì)籌備會(huì)議。會(huì)上，孫中山首先做了關(guān)于革命理由、形勢(shì)和實(shí)行方法的演說(shuō)，并被推舉為會(huì)議主席，主持討論新團(tuán)體的名稱和宗旨。最終定名為中國(guó)同盟會(huì)，并決定以孫中山提出的“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)、平均地權(quán)”16字為宗旨。

孫中山主張土地公有，認(rèn)為土地和空氣、陽(yáng)光一樣都是大自然對(duì)于人類的普遍饋贈(zèng)，不應(yīng)為個(gè)人私有。早在辛亥革命前，他就提出，“不稼者不得有尺寸耕土”。但是，在解決中國(guó)的實(shí)際土地問(wèn)題時(shí)，他采取的是比較溫和的辦法。同盟會(huì)綱領(lǐng)中的“平均地權(quán)”的核心內(nèi)容是“漲價(jià)歸公”，即土地原價(jià)歸地主所有，因工業(yè)、交通、商業(yè)發(fā)達(dá)所增長(zhǎng)的地價(jià)歸全民所有。這一綱領(lǐng)承認(rèn)地主的土地所有權(quán)，所剝奪的僅是因社會(huì)因素所增長(zhǎng)的地價(jià)，因此，可以視為一個(gè)改良主義的土地改革方案。1924年，國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)提出：“農(nóng)民之缺乏田地淪為佃戶者，國(guó)家當(dāng)給以土地，資其耕作。”會(huì)后，孫中山進(jìn)一步提出“耕者有其田”，但是，他并不主張仿效俄國(guó)的辦法，以革命的手段“推翻一般大地主，把全國(guó)的田土都分到一般農(nóng)民”，而是主張“慢慢商量”, “和平解決”，采取讓農(nóng)民得利，地主也不吃虧的“雙贏”方案。孫中山也曾說(shuō)過(guò)，對(duì)地主，可以照地價(jià)去抽重稅，如果地主不納稅，便可以把他的田地拿來(lái)充公，令耕者有其田，但是，他又擔(dān)心，“馬上就拿來(lái)實(shí)行，一定要生出大反動(dòng)力”。可見(jiàn)，他不愿意、也不敢以強(qiáng)力改變地主的所有權(quán)，仍然屬于改良主義的范疇。

孫中山強(qiáng)烈地批判資產(chǎn)階級(jí)和資本主義，贊成資本公有，推崇馬克思為社會(huì)主義的“圣人”，但是，孫中山認(rèn)為，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義只能適用于高度發(fā)展的西方國(guó)家，連蘇俄都不夠格，中國(guó)自然更加不行。他說(shuō)：“照俄國(guó)人說(shuō)，俄國(guó)現(xiàn)在的實(shí)業(yè)和經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有大發(fā)達(dá)，實(shí)在夠不上實(shí)行馬克思主義；要像英國(guó)、美國(guó)之實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的那樣發(fā)達(dá)，才可以實(shí)行馬克思主義。”又說(shuō)：“俄國(guó)之所以要改用新經(jīng)濟(jì)政策，就是由于他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)程度還比不上英國(guó)、美國(guó)那樣的發(fā)達(dá)，還是不夠?qū)嵭旭R克思的辦法。俄國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)程度尚且比不上英國(guó)、美國(guó)，我們中國(guó)的經(jīng)濟(jì)程度怎么能夠比得上呢？又怎么能夠行馬克思的辦法呢？”因此，孫中山提出，中國(guó)只可“師馬克思之意”，而不可“用馬克思之法”。他不主張全面、徹底地剝奪資本家的所有權(quán)，而是主張“節(jié)制資本”，即發(fā)達(dá)國(guó)家資本，獎(jiǎng)勵(lì)私人資本，允許老百姓自由興辦部分企業(yè)，政府加以獎(jiǎng)勵(lì)并以法律保護(hù)。孫中山認(rèn)為，他的這種主張和列寧的“新經(jīng)濟(jì)政策”完全一致，所以他曾很高興地宣布，他的民生主義就是列寧的“新經(jīng)濟(jì)政策”。

在孫中山看來(lái)，資本主義和社會(huì)主義都是人類社會(huì)進(jìn)化的“動(dòng)力”，中國(guó)的出路是“調(diào)和”這兩種“動(dòng)力”，利用外國(guó)的資本主義建設(shè)中國(guó)的社會(huì)主義。孫中山又認(rèn)為，斗爭(zhēng)的手段只適用于政治領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，他強(qiáng)調(diào)的是階級(jí)合作、階級(jí)互助。20世紀(jì)20年代，孫中山看到了部分資本主義國(guó)家實(shí)行的社會(huì)改良與社會(huì)福利政策之后，生產(chǎn)力迅速發(fā)展，工人工資、勞動(dòng)狀態(tài)、生活狀況都有較大的改善和提高，因此，孫中山認(rèn)為，可以用和平的、調(diào)節(jié)的方法解決資本主義發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾，這就是：第一，發(fā)展生產(chǎn)力，提高生產(chǎn)效率，用孫中山的話來(lái)說(shuō)，就是“社會(huì)與工業(yè)之改良”；第二，將運(yùn)輸與交通事業(yè)收歸公有，實(shí)行部分企業(yè)的國(guó)有化；第三，稅收。實(shí)行累進(jìn)稅率，多征資本家的所得稅和遺產(chǎn)稅。第四，分配社會(huì)化，不由商人而由合作社一類的“社會(huì)組織團(tuán)體”來(lái)分配產(chǎn)品。孫中山稱這四種辦法為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)化”。孫中山相信，通過(guò)“社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)化”，資本主義還會(huì)有很強(qiáng)的生命力。他說(shuō)：“究竟資本家應(yīng)該不應(yīng)該推倒，還要后來(lái)詳細(xì)研究才能夠清楚。”孫中山的思想在國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)前后有變化，有發(fā)展，后人據(jù)此認(rèn)為孫中山思想有新、舊三民主義之別，但是，他的社會(huì)改良思想并無(wú)重大變化，上述“社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)化”的辦法并且是在國(guó)民黨一大之后提出并加以闡述的。

孫中山的上述思想和主張，明顯地不同于馬克思主義，不同于當(dāng)時(shí)已在改變列寧“新經(jīng)濟(jì)政策”的蘇俄，更不同于20世紀(jì)20年代中國(guó)共產(chǎn)黨人的社會(huì)革命理念。

二 國(guó)民黨和蔣介石對(duì)孫中山思想中改良成分的繼承

國(guó)民黨是孫中山建立的，以孫中山思想為旗幟。孫中山逝世后，戴季陶等人宣揚(yáng)孫中山是“中國(guó)道德文化上繼往開來(lái)的大圣”，聲稱“先生的人格，以仁愛(ài)為其基本”，提出“孫文主義”，其目的就是使孫中山的言論成為國(guó)民黨的長(zhǎng)期指導(dǎo)思想，并以之和蘇俄以及中共的社會(huì)革命論相對(duì)立。1929年，胡漢民等鼓吹將孫中山思想視為國(guó)家“最高之根本法”，可以代替“約法”和“憲法”也是企圖進(jìn)一步鞏固孫中山思想的無(wú)可動(dòng)搖的權(quán)威地位。考察孫中山逝世后國(guó)民黨的實(shí)際活動(dòng)和歷史文獻(xiàn)，可以看出，國(guó)民黨一方面繼承孫中山的革命思想，堅(jiān)持以暴力推翻北洋軍閥政府，同時(shí)，他們也繼承了孫中山在社會(huì)改革問(wèn)題上的改良主義思想。

蔣介石早年接觸過(guò)馬克思主義，表示過(guò)欣賞、贊佩之意，但是，他更為傾信的是孫中山思想，特別是其思想中的改良主義成分。在蔣介石與共產(chǎn)黨第一次合作期間，蔣介石講過(guò)，“必能包括共產(chǎn)主義始為真正之三民主義，同時(shí)亦必能容納共產(chǎn)黨，始為真正之國(guó)民黨。”但是，即使在那時(shí)，他也特別強(qiáng)調(diào)，二者之間，有方法與時(shí)期的不同，在現(xiàn)階段的中國(guó)，只有孫中山的三民主義才適合中國(guó)國(guó)情，中國(guó)革命必須以三民主義為“中心”。他說(shuō)：中國(guó)的商家、富翁的資產(chǎn)如果與歐美的大資本家比較起來(lái)，“算不得是資本家”，因此，“中國(guó)現(xiàn)在不是實(shí)行共產(chǎn)的時(shí)代”。只要實(shí)行“平均地權(quán)，節(jié)制資本”, “不許大地主、大資本家再現(xiàn)于中國(guó)”，全國(guó)人民都將得到“足衣足食的幸福”。他聲稱：孫中山的三民主義，即使千百年后也不能改變。國(guó)民黨以三民主義為基礎(chǔ)。“無(wú)論共產(chǎn)黨或是哪一黨，加入了國(guó)民黨，就要信奉三民主義，要相信三民主義是我們中國(guó)革命的唯一的中心”。他有時(shí)甚至說(shuō)，三民主義是救中國(guó)的“唯一的主義”。后來(lái)，蔣介石更將孫中山思想稱為“盡善盡美唯一最高之革命指導(dǎo)原則”。因此，他的經(jīng)濟(jì)思想和執(zhí)政期間的經(jīng)濟(jì)政策雖然各個(gè)時(shí)期不盡相同，但大體上仍然不超出“平均地權(quán)、節(jié)制資本”的范圍。

孫中山《遺囑》的全文是：“余致力國(guó)民革命凡四十年，其目的在求中國(guó)之自由平等。積四十年之經(jīng)驗(yàn)深知欲達(dá)到此目的，必須喚起民眾及聯(lián)合世界上以平等待我之民族，共同奮斗。

現(xiàn)在革命尚未成功，凡我同志，務(wù)須依照余所著《建國(guó)方略》、《建國(guó)大綱》、《三民主義》及《第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，繼續(xù)努力，以求貫徹。最近主張開國(guó)民會(huì)議及廢除不平等條約，尤須于最短期間促其實(shí)現(xiàn)。是所至囑！”

1927年2月，蔣介石在和共產(chǎn)黨分裂前夕曾說(shuō)：“民生主義對(duì)于土地承認(rèn)私有制，而共產(chǎn)主義完全是取消私有制。這一點(diǎn)原則上民生主義和共產(chǎn)主義是不同的。”這就是說(shuō)，在蔣介石看來(lái)，國(guó)民黨承認(rèn)私有制，而共產(chǎn)黨則反對(duì)私有制、消滅私有制。同年4月，蔣介石在南京國(guó)民政府成立會(huì)上稱：他和共產(chǎn)黨的分歧在于三方面：1．我們是謀中國(guó)全民族的解放，所以要各個(gè)階級(jí)共同合作，不是要一個(gè)階級(jí)專政，使其他階級(jí)不但不能解放，而且另添一個(gè)最殘酷的壓迫階級(jí)。2．我們認(rèn)定中國(guó)民族當(dāng)有處分自己之權(quán)。自己利害，只有自己知道親切，自己能通盤打算；“東交民巷的太上政府”斷不能代以“鮑羅廷的太上政府”。3．我們既為解除全國(guó)的痛苦來(lái)革命，所以必須于革命過(guò)程之中，力謀減輕民眾所受的痛苦。我們希望軍事早日成功，從事建設(shè)事業(yè)，使社會(huì)有正當(dāng)發(fā)展的道路可達(dá)，而共產(chǎn)黨則力謀將所有社會(huì)基礎(chǔ)破壞，用大破壞來(lái)造成大暴動(dòng)，用大暴動(dòng)來(lái)攫取政權(quán)。蔣介石所述三方面，第二方面涉及中蘇關(guān)系，不在本文考察范圍之內(nèi)。其他兩方面曲解中共政策，但從中可以窺知，當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨的分歧，一在于國(guó)民黨搞階級(jí)合作，將地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)都包容在“合作”之列；而共產(chǎn)黨則搞階級(jí)斗爭(zhēng)，要打倒地主階級(jí)，將來(lái)?xiàng)l件成熟時(shí)還要消滅資產(chǎn)階級(jí)；二在于國(guó)民黨企圖維護(hù)社會(huì)既定秩序，“和平解決”社會(huì)問(wèn)題，而共產(chǎn)黨則要搗毀舊的社會(huì)秩序，以“暴力”和“斗爭(zhēng)”改造中國(guó)。1927年蔣介石反共、“清黨”之后，兩黨各走各路，徹底決裂。中共轉(zhuǎn)入農(nóng)村，“打土豪，分田地”，以暴力破壞鄉(xiāng)村的地主所有制；蔣介石和國(guó)民黨則竭力“剿共”，保護(hù)鄉(xiāng)村的地主所有制，同時(shí)企圖實(shí)行某種程度的“社會(huì)改良”。

蔣介石和部分國(guó)民黨人有過(guò)解決土地問(wèn)題的打算。1932年5月13日蔣介石日記云：“聽(tīng)中外人士土地制度。”這段記載雖語(yǔ)義含糊，但說(shuō)明，蔣在研究土地問(wèn)題。6月2日日記云：“土地問(wèn)題二說(shuō)：一在恢復(fù)原狀，歸還地主；一在設(shè)施新法，實(shí)行耕者有其地主義。對(duì)于耆紳亦有二說(shuō)：一在利用耆紳，招徠士民；一在注重貧民，輕視耆紳，以博貧民歡心。”蔣介石這里實(shí)際上提出了兩條完全對(duì)立的主張，但蔣卻無(wú)所軒輊：“余意二者皆可兼用也。”可見(jiàn)，他并不反對(duì)使農(nóng)民得到土地。此后，他曾急切地找尋“平均地權(quán)”的“實(shí)施計(jì)劃”與“方案”，準(zhǔn)備為此征獎(jiǎng)，并設(shè)立專門的研究委員會(huì)。6月26日日記云：“節(jié)制資本與平均地權(quán)二方案，應(yīng)即確定，不可再緩也。”1932年9月30日日記云：“對(duì)農(nóng)，以土地農(nóng)有為目的。”直至1942年4月23日，蔣仍在日記中寫道：“以耕地農(nóng)有解決土地問(wèn)題。”可見(jiàn)，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的研究后，蔣介石終于確定了自己的土地政策，并且多年未變。與此相應(yīng)，蔣介石也多次將“耕者有其田”或“耕者有其地”作為施政綱領(lǐng)，并且提出過(guò)部分具體辦法，如成立“集團(tuán)農(nóng)場(chǎng)”; “發(fā)行土地證券，扶助自耕農(nóng)”；設(shè)立“土地銀行”，幫助佃農(nóng)貸款購(gòu)地；“提倡合作”, “發(fā)展合作社”等。其他國(guó)民黨人也設(shè)計(jì)過(guò)一些“耕者有其田”的方案。這些方案雖然最終也要觸動(dòng)地主階級(jí)的土地所有制，但無(wú)例外地都是比較溫和的“和平解決”方式。張繼、吳稚暉等人指責(zé)中共領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和土地革命是“奪產(chǎn)”或“搶產(chǎn)”運(yùn)動(dòng)，是“梁山泊強(qiáng)盜的老方法”，是“加些訓(xùn)練，加些組織”的“‘科學(xué)的’李自成、張獻(xiàn)忠方法”, “把國(guó)民黨直縮到太平天國(guó)以前”。蔣介石也特別強(qiáng)調(diào)：“土地問(wèn)題不能夠用暴力來(lái)解決。”

在解決城市工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾關(guān)系上，蔣介石和國(guó)民黨也沒(méi)有提出超越孫中山的更多的辦法。1932年9月30日蔣介石日記云：“對(duì)工，分配紅利，獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)保險(xiǎn)，以增加生產(chǎn)為目的。對(duì)商，以保護(hù)私產(chǎn)，節(jié)制資本為目的。”同年10月23日日記云：“當(dāng)在社會(huì)主義路線上，謀盡消滅帝國(guó)主義，以養(yǎng)成中國(guó)社會(huì)資本主義。”“社會(huì)資本主義”，這是一個(gè)全新的提法，蔣介石沒(méi)有在其他場(chǎng)合對(duì)之作過(guò)解釋。其內(nèi)容，應(yīng)是社會(huì)主義和資本主義的結(jié)合，是一種“改良資本主義”。1937年7月9日，蔣介石在廬山暑期訓(xùn)練團(tuán)講話，提出：“解決民生的方法，是要以生產(chǎn)為主，同時(shí)注意到分配的平均。”他認(rèn)為，必須首先實(shí)行下列幾件事，除“平均地權(quán)”外，就是“防止資本操縱，實(shí)施累進(jìn)稅率”、“促進(jìn)勞資合作，實(shí)施勞資仲裁”、“發(fā)達(dá)國(guó)家資本，保障私人企業(yè)”、“政府與人民協(xié)力解決生產(chǎn)及分配問(wèn)題”等，這大概就是他所謂的“社會(huì)資本主義”了。到了1943年，蔣介石又曾將他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理想名為“國(guó)家資本主義”, “以社會(huì)福利民眾共享為依歸”。

國(guó)民黨建黨伊始，就以“全民黨”和“全民利益”的代表者自居，長(zhǎng)期提倡階級(jí)調(diào)和、勞資合作。此后國(guó)民黨的多次代表大會(huì)或中央全會(huì)都以之作為指導(dǎo)思想。如：1931年5月，國(guó)民黨三屆中央第一次臨時(shí)全會(huì)通過(guò)的《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期臨時(shí)約法》規(guī)定：“勞資雙方，應(yīng)本調(diào)協(xié)互利原則，發(fā)展生產(chǎn)事業(yè)。”會(huì)議將“勞資互助調(diào)協(xié)”定為“國(guó)民生計(jì)根本政策”之一，主張?jiān)谶@一原則下，通過(guò)法律保護(hù)，“謀求農(nóng)村與城市中勞資雙方的共同利益”。

1935年11月，國(guó)民黨四屆六中全會(huì)通過(guò)《努力生產(chǎn)建設(shè)以圖自救案》，聲稱：“我國(guó)近奉遺教，以全民主義立國(guó)，自不容有階級(jí)之爭(zhēng)。”“亟宜采用勞資協(xié)調(diào)政策，對(duì)于勞資兩方之保護(hù)，無(wú)所偏倚。”

1937年2月，國(guó)民黨五屆三中全會(huì)宣言稱：階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)進(jìn)化中的“病態(tài)”。所有工業(yè)生產(chǎn)的剩余價(jià)值，不專為工廠內(nèi)工人勞動(dòng)的結(jié)果，凡社會(huì)上有用有能力的分子，無(wú)論直接間接，在生產(chǎn)方面皆有貢獻(xiàn)。因此，會(huì)議提出：“務(wù)使社會(huì)利益，相互調(diào)和，平均發(fā)達(dá)，以馴至于共有、共治、共享之域，決不縱容階級(jí)斗爭(zhēng)之謬說(shuō)，以招致社會(huì)之?dāng)_亂；亦決不釀成貧富不均之厲階，以重貽將來(lái)之糾紛。”

以上所引各次會(huì)議通過(guò)的議案、宣言，幾乎句句可以從孫中山思想中找到淵源。

三 一次改良主義的重要實(shí)踐

北伐后，國(guó)民黨宣布其農(nóng)村政策是：“改良農(nóng)村組織，整理耕地，制定最高租額之法律，增進(jìn)農(nóng)人生活。”其城市政策是：“頒布勞工法及工廠保護(hù)童工及女工。”1926年10月，北伐軍進(jìn)軍湘、鄂期間，為減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，動(dòng)員農(nóng)民支援北伐，國(guó)民黨在廣州召開有大量左派參加的中央和各省區(qū)代表聯(lián)席會(huì)議，通過(guò)《最近政綱》，規(guī)定“減輕佃農(nóng)田租百分之二十五”，統(tǒng)稱“二五減租”。孫中山生前說(shuō)過(guò)，農(nóng)民“由很辛苦勤勞得來(lái)的糧食，被地主奪去大半，這是很不公平的”。“我們應(yīng)該馬上用政治和法律來(lái)解決。”1926年的“二五減租”方案可以說(shuō)是孫中山上述思想的具體落實(shí)。但是，它仍然是一個(gè)溫和的改良主義方案，當(dāng)時(shí)各方，包括中共在內(nèi)，均無(wú)異議。同年底，共產(chǎn)國(guó)際在莫斯科召開會(huì)議，以極其嚴(yán)厲的口吻批評(píng)中共在土地問(wèn)題上軟弱，要求立即以激烈手段解決中國(guó)的土地問(wèn)題。1927年春，部分中共領(lǐng)導(dǎo)人接受共產(chǎn)國(guó)際的意見(jiàn)，著手按共產(chǎn)國(guó)際要求開展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，在中共和國(guó)民黨內(nèi)部都出現(xiàn)分歧，形成左右兩派的對(duì)立。同年，蔣介石等在江浙地區(qū)發(fā)動(dòng)“清黨”，成立國(guó)民政府。

1926年7月9日，廣東國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民革命軍十萬(wàn)人正式出師北伐，發(fā)動(dòng)了反對(duì)北洋軍閥的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，蔣介石任總司令。圖為出師北伐的蔣介石。

南京國(guó)民政府成立后，繼續(xù)標(biāo)榜實(shí)行“二五減租”。1927年5月，國(guó)民政府頒布《佃農(nóng)保護(hù)法》，規(guī)定“佃農(nóng)繳納租項(xiàng)不得超過(guò)所租地收獲量百分之四十”, “佃農(nóng)對(duì)于地主除繳納租項(xiàng)外，所有額外苛例一概取消”, “佃農(nóng)對(duì)于所耕土地有永佃權(quán)”。根據(jù)這些精神，湖南、湖北、江蘇都曾制訂過(guò)相應(yīng)條例，但是，真正實(shí)行過(guò)的只有浙江省。

1927年國(guó)民黨“清黨”后，浙江黨政聯(lián)席會(huì)議曾公布《最近政綱》，宣稱“減輕佃農(nóng)佃租百分之二十五，遇有重災(zāi)歉時(shí)，更得酌量減輕之”。1928年，浙江省主席何應(yīng)欽等人認(rèn)為：“佃農(nóng)終歲勤勞，三餐難得一飽；業(yè)主一次投資，子孫坐收其利。事之不公，無(wú)逾于此。”同年由國(guó)民黨浙江省黨部和省政府聯(lián)席會(huì)議通過(guò)《浙江省十七年佃農(nóng)繳租章程》，規(guī)定“正產(chǎn)物全收獲百分之五十為最高租額”, “佃農(nóng)依最高租額減百分之二十五繳租”。這樣，佃農(nóng)只須向地主交納收獲量的37.5%，自己則可得62.5%。《章程》同時(shí)規(guī)定：“副產(chǎn)業(yè)之收入，概歸佃農(nóng)所有”。《章程》一方面對(duì)地主撤佃作了比較嚴(yán)格的規(guī)定，但另一方面也限制佃農(nóng)“不繳租”。同時(shí)頒布的還有《佃業(yè)理事局暫行章程》，規(guī)定省、縣兩級(jí)設(shè)佃業(yè)理事局，由省縣黨部、省縣政府、省縣農(nóng)民協(xié)會(huì)等三方組成，處理農(nóng)民和地主之間出現(xiàn)的糾紛。省黨部在處理佃、業(yè)糾紛決議案中聲稱：“浙江省本年佃農(nóng)繳租實(shí)施條例，絕對(duì)不含妥協(xié)性。”“土豪劣紳、惡田主及農(nóng)人中之地棍、流氓，仍其本來(lái)面目，而有挾制壓迫他人之行為者，治以反革命罪。”既反對(duì)土豪劣紳、惡霸地主，也反對(duì)農(nóng)民中的所謂“地棍、流氓”，力圖不偏不倚，站在中間。1929年2月，國(guó)民黨浙江全省代表大會(huì)通過(guò)的宣言及決議案，繼續(xù)聲稱實(shí)行減租。會(huì)后舉行常務(wù)委員會(huì)，決定會(huì)同省政府，成立繳租章程討論委員會(huì)，討論施行辦法。

浙江省的“二五減租”幅度較大，佃農(nóng)實(shí)際所得遠(yuǎn)大于地主，因此，自始即受到城鄉(xiāng)地主階級(jí)的強(qiáng)烈反對(duì)。1928年10月，董士鈞等以永嘉城鄉(xiāng)全體等眾名義上書，指責(zé)減租之舉“苦樂(lè)不均，倒置主佃名義”。11月，董松溪等以浙江全省公民代表名義上書，指責(zé)浙江省黨政兩方“高坐堂皇，罔知民間情狀”, “自黨部至處理佃業(yè)各機(jī)關(guān)，以逮于各農(nóng)協(xié)會(huì)，均為惡化、腐化、無(wú)產(chǎn)暴民所占據(jù)”, “中小地主生平千辛萬(wàn)苦，粗衣惡食，齒積蠅頭，購(gòu)得薄田數(shù)畝，或數(shù)十畝，藉為一家數(shù)口或數(shù)十口養(yǎng)生之資者，莫不俯首帖耳”。同月，永嘉城區(qū)業(yè)主上書，指責(zé)佃業(yè)理事局“每袒于佃方，致業(yè)主所得不及佃農(nóng)十之二三，不平太甚，眾怨沸騰”。1929年2月，永嘉李芳等上書，攻擊“永嘉近日農(nóng)運(yùn)，已入階級(jí)專制狀況，流毒所至，中等之家立見(jiàn)傾覆”。同月，葉清等上書，聲稱“二五減租原為調(diào)劑勞資沖突，實(shí)行階級(jí)調(diào)和民生主義，應(yīng)從全民利益著想。民等弱小業(yè)主，似此橫受佃農(nóng)非法壓迫，心何以甘。”3月，葉何氏等上書稱：“受佃農(nóng)之壓迫，求生不得，求死不能，夫豈訓(xùn)政時(shí)期實(shí)現(xiàn)民生主義之良象！”同月，屈映光、張載陽(yáng)、呂公望、周鳳岐聯(lián)名上書，攻擊浙江所訂繳租章程“尚欠平允”, “共黨乘機(jī)搗亂，勾結(jié)土匪、流氓，借減租問(wèn)題向業(yè)方肆行搶擄，殺人燒屋，大禍頻乘，勢(shì)急倒懸”。上述四人中，屈映光是北洋政府大官僚，張載陽(yáng)曾任浙江省省長(zhǎng)、北洋政府時(shí)期的陸軍上將，呂公望原為光復(fù)會(huì)會(huì)員，擔(dān)任過(guò)任廣州軍政府參謀部長(zhǎng)，周鳳岐原為孫傳芳所部師長(zhǎng)，向北伐軍投誠(chéng)后被任命為軍長(zhǎng)，曾任國(guó)民黨浙江省政治分會(huì)臨時(shí)主席。他們的聯(lián)合上書，反映出浙江城鄉(xiāng)地主、官僚、士紳對(duì)“二五減租”及其相關(guān)規(guī)定的強(qiáng)烈不滿。

在城鄉(xiāng)地主、官僚、士紳的強(qiáng)烈反對(duì)下，浙江省政府當(dāng)局終于坐不住了。1929年4月，浙江省政府繼任省主席張靜江等人以“糾紛迭起”,“政府稅收逐年減少”為理由提出：

本省自前年試辦二五減租辦法以來(lái)，佃業(yè)兩方糾紛迭起，微特?zé)o成效可言，又并深受其害。初則佃農(nóng)因收獲多寡之爭(zhēng)執(zhí)起而抗租，繼則業(yè)主因減租影響收入，將田畝收回自種，紛紛撤佃，于是佃農(nóng)之強(qiáng)悍者又群起反抗撤佃，往往霸佃不讓，而懦者即緣此失業(yè)。各地方凡遇此項(xiàng)情事發(fā)生，即有地痞、流氓從中把持唆煽，甚至土匪、共黨，亦即乘機(jī)騷擾，以此種種原因，遂致佃業(yè)兩方之生計(jì)，并皆不得安定。不獨(dú)佃農(nóng)與地主不能合作，共謀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之發(fā)達(dá)，且田價(jià)暴落，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生急激之巨變，影響所至，竟致政府稅收逐年短少，尤以田賦為甚。

擔(dān)任浙江省政府主席時(shí)期的張靜江（中），其右為時(shí)任浙江省政府教育廳長(zhǎng)的陳布雷。

浙江省政府委員會(huì)隨即召開會(huì)議，認(rèn)為減租辦法“洵屬有弊無(wú)利”，決定暫時(shí)取消，此后田租多寡，由佃、業(yè)雙方根據(jù)《佃農(nóng)保護(hù)法》關(guān)于租額不得超過(guò)收獲總量的40%范圍以內(nèi)，自行協(xié)定。這樣，佃農(nóng)應(yīng)繳租額就又較此前的37.5%提升了。

浙江省政府的決定受到強(qiáng)烈反對(duì)，浙江許多國(guó)民黨員、農(nóng)會(huì)及其工作人員紛紛呈文國(guó)民黨浙江省黨部：

武義縣黨務(wù)指導(dǎo)員胡福指責(zé)浙江省政府：“違背革命原則，莫此為甚。此等消滅民眾對(duì)本黨之信仰的議案，如不予以糾正，黨國(guó)前途，何堪設(shè)想！”

國(guó)民黨鄞縣執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員趙見(jiàn)微分析說(shuō)：二五減租，浙江推行已經(jīng)兩年，成效漸著，基礎(chǔ)已立，糾紛所在，源于“土劣地主之反動(dòng)”。“此后凡屬革命建設(shè)，誰(shuí)能保無(wú)糾紛，一遇糾紛，即行取消，則所有革命建設(shè)必致無(wú)從進(jìn)行”。他責(zé)問(wèn)說(shuō)：“與其空言積極，繼續(xù)剝削佃農(nóng)以增肥地主，何如實(shí)行政綱，努力解放佃農(nóng)以取信國(guó)民？”

余姚縣執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員蕭顯稱：此事緣起，在于“土劣因租既被減，心猶未甘”。他譴責(zé)浙江省政府的決定有“四不通”, “二不法”，聲稱這一決定“摧殘農(nóng)運(yùn)姑置不論，其如農(nóng)民將對(duì)黨失卻信仰何”！

國(guó)民黨蕭山縣執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員周旦充分肯定二五減租的“偉大作用”，認(rèn)為它可以“培養(yǎng)農(nóng)民自修之抵抗力，消滅土劣壓迫農(nóng)民之憑借”。他表示：浙江農(nóng)民“因得本黨之扶植，始稍稍有反抗之表示”，國(guó)民黨應(yīng)該繼續(xù)前進(jìn)，徹底解決“佃業(yè)兩方之糾紛”。他擔(dān)心，國(guó)民黨的政策自此改變，“擁護(hù)農(nóng)工誠(chéng)恐轉(zhuǎn)為壓迫農(nóng)工”。

浙江省杭縣執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員李尹希指責(zé)省政府的決定，“不啻推翻本黨最高權(quán)力機(jī)關(guān)之決議案”，是“撕碎本黨之政綱政策反革命之行為。”

海鹽縣黨務(wù)指導(dǎo)委員顧佑民稱：二五減租“為解放農(nóng)民第一步，本黨必須繼續(xù)努力。”

佃農(nóng)代表涂俠等十人要求浙江省黨部：不可因困難而中輟，不可因噎而廢食。

蕭山國(guó)民黨員陳蔭楠要求浙江省黨部出面糾正，呈文稱“黨部為最高機(jī)關(guān)，省黨部固具監(jiān)督省政府權(quán)。而今省政府取消減租，違背政綱，大冒不韙，應(yīng)直起糾正”。

這些呈文，維護(hù)原定的二五減租方案，激烈抨擊浙江省政府，反映出廣大農(nóng)民和不少國(guó)民黨浙江基層工作人員的心聲。

鑒于廣大黨員紛紛反對(duì)浙江省政府的決定，國(guó)民黨浙江省黨部召開常務(wù)委員會(huì)討論。會(huì)議認(rèn)為二五減租為黨、政雙方共同決議，不能由省政府單方取消，且亦與國(guó)民政府所頒布之《佃農(nóng)保護(hù)法》大相刺謬。常務(wù)委員會(huì)朱家驊等人向浙江省政府提出《復(fù)議理由書》，要求開會(huì)復(fù)議。《理由書》首先提出：國(guó)民革命必須“首先解放農(nóng)民”, “以農(nóng)民運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)”; “黨的政策，須著眼于農(nóng)民本身之利益”。接著，《理由書》陳述“二五減租”和孫中山倡導(dǎo)的“耕者有其田”政策之間的關(guān)系：

土地問(wèn)題為民生主義之基礎(chǔ)，而農(nóng)田問(wèn)題又為土地問(wèn)題之主要部分。農(nóng)田問(wèn)題設(shè)無(wú)適當(dāng)之解決，則整個(gè)社會(huì)問(wèn)題亦不能解決……總理遺教，實(shí)欲于最短期間內(nèi)促進(jìn)耕者有其田，而二五減租實(shí)為實(shí)現(xiàn)平均地權(quán)之捷徑。二五減租之基本觀念，誠(chéng)為解放農(nóng)民之最低限度之政策。

《理由書》批駁浙江省政府“由業(yè)佃雙方自訂繳租數(shù)量”的決議案，“實(shí)不啻驅(qū)農(nóng)民于水深火熱之境，使任受地主之蹂躪”。《理由書》要求按照孫中山的遺教，“對(duì)抗稅者加以沒(méi)收土地之處分”，認(rèn)為這樣做，“遲以五年，則土地泰半將為農(nóng)民所有”。4月23日，浙江省政府復(fù)函浙江省黨部，拒絕復(fù)議。《杭州民國(guó)日?qǐng)?bào)》在省黨部的支持下，大量刊登社評(píng)和各地反對(duì)取消“二五減租”的文電。張靜江認(rèn)為該報(bào)“妨礙省政府政策之推行，并損及省政府之威信，影響所至，尤關(guān)治安”，向該報(bào)提出警告。繼即勒令停刊，逮捕該報(bào)主筆。

4月27日，朱家驊與另兩位常委葉溯中、陳希豪聯(lián)名向國(guó)民黨中央黨部申訴。朱等充分肯定浙江實(shí)行二五減租以來(lái)的成績(jī)：“二年以來(lái)，因該項(xiàng)決議案之實(shí)行，浙省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，率較他省安定，自耕農(nóng)之逐年增加，農(nóng)村小學(xué)學(xué)童之激進(jìn)，工商業(yè)以農(nóng)民購(gòu)買力增加而繁盛等，皆為不可掩之事實(shí)。”朱等嚴(yán)厲指責(zé)浙江省政府的做法只能引起“各地貪污豪紳之益肆兇焰，貧苦農(nóng)民之剝膚及髓”, “農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之破產(chǎn)失業(yè)者之繁多，社會(huì)各階級(jí)之日趨尖銳化”，以致“影響于整個(gè)社會(huì)之秩序”，為共產(chǎn)黨的發(fā)展提供“好機(jī)會(huì)”《理由書》稱：

以此而言民生，則日驅(qū)一千六百余萬(wàn)農(nóng)民于絕境；以此而言建設(shè)，則徒增多一般貪污豪紳之發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)，構(gòu)血花于白骨之上，以為傷心慘目之點(diǎn)綴品。此種舉措，在各國(guó)專以驅(qū)騙貧苦民眾、延緩資產(chǎn)階級(jí)之壽命為職責(zé)、主張社會(huì)政策者亦不屑為，況夫?qū)嵭腥裰髁x，以冀達(dá)到世界大同之本黨！

朱等要求國(guó)民黨中央迅速采取措施，糾正浙江省政府的錯(cuò)誤決定。呈文稱：“若中央對(duì)于浙江省政府此種違反黨義黨綱，僭越職權(quán)，以驅(qū)浙江千余萬(wàn)農(nóng)民于絕境之取消二五減租不迅予糾正，嚴(yán)厲取消，則本黨之所謂主義，所謂民生，將毋如屠人念佛，為本黨仇敵所訕罵鄙夷，本黨同志所疾首痛心。黨國(guó)之威信無(wú)存，總理之遺教安在！”在浙江省黨部向國(guó)民黨中央申訴的同時(shí)，蕭山縣農(nóng)民協(xié)會(huì)整理委員會(huì)也同時(shí)致電，表示將“率全蕭三十萬(wàn)農(nóng)民誓死力爭(zhēng)”，并公推代表三人到南京請(qǐng)?jiān)?img alt="《快郵代電》, 〔臺(tái)北〕中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏檔案，3.3/26.12。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/368ED4/6339752504484001/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754548492-Ayf0SIO1rAkAOYUrbJ1pLh4I2iLitgpo-0-1180f8ebc766f2bd4e166ebbc7d45921">。

國(guó)民黨中央接到浙江省黨部和浙江省政府雙方的呈文后，于5月2日召開第三屆中央執(zhí)行委員會(huì)第七次常務(wù)會(huì)議，決定接受戴季陶建議：1．核準(zhǔn)浙江省政府的要求，取消《二五減租暫行辦法》，但認(rèn)為浙江省政府只是因?qū)嵭猩系睦щy而暫時(shí)停止。并非取消二五減租之原則，要求浙江省政府修正文字，以除誤解。2．已實(shí)行減租的地方，而又無(wú)糾紛者，不得再將租額復(fù)舊，以免再起業(yè)佃兩方的第二次糾紛。3．浙江省政府應(yīng)于今后兩年間，將鄉(xiāng)村自治機(jī)關(guān)組織完全，土地調(diào)查辦理清楚，并將二五減租之辦法規(guī)定詳密，以便施行。其后，國(guó)民黨中央派戴傳賢赴浙，召集浙江省黨部與省政府人員共同討論，制定《浙江省佃農(nóng)二五減租暫行辦法》和《佃業(yè)爭(zhēng)議處理暫行辦法》，規(guī)定“土地收獲除副產(chǎn)應(yīng)全歸農(nóng)民所有外，由業(yè)佃雙方就各該田畝情形，以常年正產(chǎn)全收獲量百分之三七點(diǎn)五為繳租額，自行協(xié)定新租約”。在百分之四十和百分之二十五之間，取采了一個(gè)折中的百分比。

可以看出，國(guó)民黨浙江省黨部與浙江省政府的矛盾是“清黨”后國(guó)民黨內(nèi)兩種力量之間的一次角力，實(shí)際上是堅(jiān)持還是否定孫中山的“扶助農(nóng)工”政策的斗爭(zhēng)，也是南京國(guó)民政府是否真正貫徹其社會(huì)改良主義路線的重要考驗(yàn)。國(guó)民黨中央黨部雖然在口頭上表示要堅(jiān)持“二五減租”，但在實(shí)際上支持的卻是浙江省政府的“取消”辦法。這就表明，國(guó)民黨的政策正在向地主階級(jí)傾斜，其改良主義路線正在弱化。當(dāng)時(shí)，浙江省政府委員陳布雷發(fā)表文章稱：“實(shí)施減租之際，斷不可含有片面的示惠佃農(nóng)之觀念。換言之，不能于二五限度以外，使田主再有所犧牲。”陳的言論明顯地表現(xiàn)出袒護(hù)城鄉(xiāng)地主階級(jí)的態(tài)度。但是，浙江城鄉(xiāng)地主階級(jí)仍不滿意。1931年11月，樂(lè)清縣鄭邁等53人致電國(guó)民黨第四次全國(guó)代表大會(huì)及國(guó)民政府，繼續(xù)指責(zé)二五減租辦法“適以獎(jiǎng)勵(lì)惰農(nóng)，生產(chǎn)力因之驟減，糾紛又日甚一日”。同月，樂(lè)清徐可樓等51人具呈，認(rèn)為“勞資合作，階級(jí)乃能化合，而社會(huì)秩序始得維持。今平日感情極融洽之業(yè)、佃雙方，因減租各趨極端，已足影響治安”。12月，樂(lè)清里長(zhǎng)盧選臣等上書，認(rèn)為二五減租使業(yè)佃雙方“爭(zhēng)長(zhǎng)競(jìng)短，各不相讓，因此發(fā)生絕大沖突，階級(jí)斗爭(zhēng)已成不可免之事實(shí)”, “絕對(duì)有弊無(wú)利”。1933年，上虞縣糜虞封等控告該縣農(nóng)會(huì)干事“額外減租，煽獲〔惑〕佃農(nóng)，抗租不繳”，國(guó)民政府居然批示：“應(yīng)向該省主管機(jī)關(guān)呈訴。”

在地主階級(jí)的強(qiáng)大壓力下，浙江省的二五減租運(yùn)動(dòng)逐漸成為具文。全省八十多縣中，只有少數(shù)縣的部分區(qū)、鄉(xiāng)有所動(dòng)作，大多數(shù)縣份仍是一潭死水，不見(jiàn)波紋。浙江省之外，其他各省均未實(shí)行，大部分省份連裝模作樣的減租條文都沒(méi)有。國(guó)民黨僅存的改良主義火星只是閃爍了一下，就灰飛煙滅。抗戰(zhàn)勝利之后，國(guó)民黨重提二五減租，然而，死灰難以再燃，連些微的火星也難以見(jiàn)到了。

四 一輪又一輪的改良呼吁

浙江省的“二五減租”是南京國(guó)民政府成立后的重要改良主義實(shí)踐，它雖然夭折了，但是，此后的國(guó)民黨繼續(xù)標(biāo)舉其改良主義綱領(lǐng)，出現(xiàn)一輪又一輪的改良呼吁。這些呼吁，仍然比較多地集中在土地問(wèn)題上。

1936年7月，孫科、陳立夫、王用賓、傅汝霖、蕭錚、周佛海、夏斗寅、徐恩曾、洪蘭友等17人向國(guó)民黨五屆二中全會(huì)提出《請(qǐng)迅速改革租佃制度，以實(shí)現(xiàn)耕者有其田案》，要求調(diào)整“現(xiàn)有之租佃關(guān)系”, “庶幾佃農(nóng)生活能日益提高，而農(nóng)村亦可有逐漸復(fù)興之望”。其內(nèi)容有：1．由政府嚴(yán)定租佃條件；2．組織土地金融機(jī)關(guān)，援助其取得土地。3．佃農(nóng)得備地價(jià)百分之二十至五十，其余部分由政府擔(dān)保其分年攤還。4．從速實(shí)行累進(jìn)地價(jià)稅，使不自耕之地主逐漸放棄其土地，使佃農(nóng)有取得所有權(quán)之機(jī)會(huì)。5．政府應(yīng)發(fā)行土地債券，征收土地，轉(zhuǎn)讓（給）佃農(nóng)及雇農(nóng)。7月20日，決議交中央政治委員會(huì)詳細(xì)研究。

1939年6月，地政學(xué)家、國(guó)民黨中央執(zhí)行委員蕭錚向重慶國(guó)民政府提出《實(shí)驗(yàn)地政區(qū)辦法大綱》，要求在四川選擇一個(gè)地區(qū)作為“地政實(shí)驗(yàn)區(qū)”，進(jìn)行土地測(cè)量登記，耕地重劃，促進(jìn)土地利用，增加生產(chǎn)，調(diào)整佃租制度，創(chuàng)立自耕農(nóng)，規(guī)定地價(jià)與舉辦地價(jià)稅，樹立土地金融制度等方面的工作。同時(shí)，蕭錚又提出《沿新建鐵路沿線重要城鎮(zhèn)辦理地政綱要》，認(rèn)為成渝、敘昆及滇緬各路沿線重要城鎮(zhèn)土地，今已逐漸漲價(jià)，將來(lái)地價(jià)更高，亟須規(guī)定地價(jià)，并頒布沿線各地將來(lái)漲價(jià)歸公辦法，“庶不致國(guó)家以巨款建設(shè)，而其利益反歸地主”。蔣介石閱后，于6月24日批示行政院秘書長(zhǎng)張群稱：“實(shí)行總理之土地政策確有必要”, “即希切實(shí)研究核辦施行”。

1940年7月，蕭錚、張沖、陳果夫、程天放、谷正鼎、徐恩曾等向國(guó)民黨五屆七中全會(huì)提出《擬請(qǐng)?jiān)O(shè)立中國(guó)土地銀行，以促進(jìn)土地改革，實(shí)現(xiàn)平均地權(quán)，活潑農(nóng)村金融，改善土地利用案》。其主要內(nèi)容為：由國(guó)民政府特許，授予該銀行發(fā)行土地債券及征收土地特權(quán)，官民合辦，資本總額定為1億元。其主要業(yè)務(wù)為：1．實(shí)行照價(jià)收買政策，凡地政機(jī)關(guān)認(rèn)為地主報(bào)價(jià)不實(shí)，應(yīng)行收買之土地，由土地銀行以所發(fā)土地債券收買之。2．實(shí)行耕者有其田政策，扶助佃農(nóng)購(gòu)置土地，或依法征收土地轉(zhuǎn)發(fā)農(nóng)民。3．實(shí)行“地盡其利”政策，貸款給農(nóng)地合作社或其他機(jī)構(gòu)，供開墾荒地及土地改良之用。蕭錚等建議，土地債券可分地價(jià)債券及抵押債券二種，前者于征收土地或扶助佃農(nóng)購(gòu)地時(shí)發(fā)行，直接交付地主補(bǔ)償?shù)貎r(jià)，由借款農(nóng)戶以地租方式分年攤還。蕭等并建議，以四川省為實(shí)驗(yàn)區(qū)域。會(huì)議經(jīng)濟(jì)組審查該案后，認(rèn)為“本案關(guān)系推行本黨土地政策，至為重要，擬請(qǐng)大會(huì)通過(guò)，送國(guó)民政府限于半年內(nèi)，成立土地銀行”。

與蕭錚等同時(shí)，方覺(jué)慧、居正、何成浚、王子壯、焦易堂、夏斗寅等12人提出《確立民生主義經(jīng)濟(jì)制度以奠定建國(guó)基礎(chǔ)案》，要求“節(jié)制資本以防資本獨(dú)占”, “實(shí)施平均地權(quán)以安定農(nóng)民生計(jì)”，具體措施有“提倡合作方式之集體農(nóng)場(chǎng)”、“設(shè)立勞工主管機(jī)關(guān)”、“組織工廠議會(huì)”、“仲裁委員會(huì)”等。經(jīng)濟(jì)組審查后認(rèn)為：“本案所提各點(diǎn)關(guān)系民生主義之推行至為重要，擬請(qǐng)交憲法委員會(huì)參考。”最后決定“交常務(wù)委員會(huì)參考”。

1941年4月，陸宗騏、譚平山、胡秋原、王云五、羅文干等向國(guó)民參政會(huì)第二屆第一次大會(huì)提出，“擬請(qǐng)政府切實(shí)推行合作耕種制度，以改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)案”，提倡“以合作方式共同生產(chǎn)”。蔣介石批交農(nóng)林部酌辦。

1941年11月，國(guó)民參政會(huì)參政員齊世英等23人向參政會(huì)提出《積極實(shí)施土地政策、改革租佃制度，以期根本解決糧食問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題案》。該案痛責(zé)“地主對(duì)于國(guó)家曾無(wú)絲毫之貢獻(xiàn)，而利用國(guó)難，坐致巨富”，要求：1．“凡現(xiàn)由佃農(nóng)耕種之土地，悉令地主限期報(bào)價(jià)，由國(guó)家發(fā)行低利土地債券照價(jià)收買，分授佃農(nóng)耕種。”2．“佃農(nóng)受田后，分年以谷繳還國(guó)家，國(guó)家逐年出售實(shí)物，即以所獲資金收回土地債券。”3．“土地債券收回之日，佃農(nóng)即完全取得其土地之所有權(quán)。”

1943年，國(guó)民政府開始大規(guī)模推行扶植自耕農(nóng)政策，先后有14省82縣相繼推行。圖為1944年中華書局出版的《自耕農(nóng)扶植問(wèn)題》，該書作者朱建農(nóng)在書中論述了扶植自耕農(nóng)的必要性及方法。

上述議案，都以實(shí)行階級(jí)合作，利益調(diào)和為特點(diǎn)，并不完全剝奪城鄉(xiāng)村地主階級(jí)的土地所有權(quán)。其中也有比較激進(jìn)的，如1932年12月，孫科等27人向國(guó)民黨四屆三中全會(huì)提出《整理本黨實(shí)施方案》，要求“恢復(fù)本黨自來(lái)代表最大多數(shù)被壓迫民眾利益之立場(chǎng)”，征收土地價(jià)值稅、土地分歸貧農(nóng)；征收資本收入累進(jìn)稅、遺產(chǎn)稅；甚至提出建設(shè)國(guó)有資本，樹立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等主張，其中“土地分歸貧農(nóng)”就是比較激進(jìn)的方案。

上述議案并不只是少數(shù)黨員的意見(jiàn)，其中不少議案經(jīng)國(guó)民黨的中央全會(huì)或代表大會(huì)接受，作出決議，成為共識(shí)。上述孫科等27人“土地分歸貧農(nóng)”的建議經(jīng)四屆三中全會(huì)討論通過(guò)，蕭錚等人的“成立中國(guó)土地銀行，以促進(jìn)土地改革”的建議，也經(jīng)國(guó)民黨五屆七中全會(huì)通過(guò)。其他如：

1935年11月，國(guó)民黨第五次全國(guó)代表大會(huì)提出“規(guī)定地價(jià)，調(diào)整土地分配，促進(jìn)土地使用，活動(dòng)土地金融，以增加農(nóng)業(yè)之生產(chǎn)，而謀平均地權(quán)，實(shí)現(xiàn)三民主義”等主張。會(huì)議通過(guò)蕭錚等24人提出的《關(guān)于積極推行本黨土地政策案》，要求成立中央地政機(jī)關(guān)和中央土地銀行。

1941年12月，國(guó)民黨五屆九中全會(huì)將“實(shí)施土地政策”列為四大要政之一。宣稱“全國(guó)土地應(yīng)受國(guó)家之統(tǒng)制，由政府調(diào)整其分配，支配其使用”。

1945年5月，國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)在其《土地政策綱領(lǐng)》中提出，對(duì)于地主出佃的耕地，逐步由政府發(fā)行“土地債券”，備價(jià)征收，盡先歸原耕農(nóng)及抗戰(zhàn)將士耕作。在《農(nóng)民政策綱領(lǐng)》中提出：“調(diào)節(jié)農(nóng)地分配”, “規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)地租”，甚至提出“征收地主超額土地”。在《本黨政綱政策案》中提出：“都市土地一律收歸公有，農(nóng)地除公營(yíng)者外，應(yīng)以最迅速有效之方法，實(shí)行耕者有其田。”這些方案，使孫中山的“耕者有其田”有了實(shí)施辦法。同會(huì)通過(guò)的《勞工政策綱領(lǐng)》除提出“工會(huì)得有全國(guó)性之聯(lián)合組織”外，也提出了一些改善勞工待遇的條件，如：取締包工剝削制度，工資以同工同酬為原則；各地并應(yīng)分別規(guī)定最低工資率：工時(shí)以每日八小時(shí)，每周48小時(shí)為原則；應(yīng)有連續(xù)24小時(shí)之休息。每年應(yīng)有定期休假，休假期內(nèi)照發(fā)工資等，甚至還提出：獎(jiǎng)勵(lì)勞工入股，倡導(dǎo)勞工分紅制；提高勞工政治認(rèn)識(shí)，扶助勞工參政。

上述情況表明，國(guó)民黨在思想上、理論上贊成改革中國(guó)傳統(tǒng)的土地制度和社會(huì)制度，但是，國(guó)民黨是黨國(guó)體制，中央全會(huì)或代表大會(huì)作成決議后，要經(jīng)行政機(jī)構(gòu)研究，提出方案，還要經(jīng)立法院審議，才能形成法律。有時(shí)，程序走到半途就停止了。例如，1939年6月蕭錚提出的《實(shí)驗(yàn)地政區(qū)辦法大綱》經(jīng)蔣介石批示，轉(zhuǎn)到孔祥熙手上，孔以“需費(fèi)浩繁”、當(dāng)時(shí)“最重要之工作為兵役行政與生產(chǎn)”、《土地法》修正原則尚在“審議之中”等種種理由加以否定。又如，1941年12月，國(guó)民黨五屆九中全會(huì)通過(guò)《土地政策戰(zhàn)時(shí)實(shí)施綱要》后，國(guó)民政府行政院飭由財(cái)政、農(nóng)林兩部及地政署分別擬具實(shí)施辦法。1942年9月，行政院召開經(jīng)濟(jì)法制聯(lián)席會(huì)議，提出《非常時(shí)期土地征收實(shí)施辦法》及《非常時(shí)期扶植自耕農(nóng)實(shí)施辦法》，規(guī)定農(nóng)地不得因出賣、贈(zèng)與、繼承或分割等原因而“移轉(zhuǎn)于不自耕作之人”，農(nóng)地所有人如“不自耕作，而將農(nóng)地永佃或出租于他人”，得由政府依法征收之。這當(dāng)然是對(duì)不勞而獲的地主階級(jí)的沉重打擊。但是，行政院卻主張暫時(shí)擱置。1943年3月24日，蔣介石以行政院院長(zhǎng)名義致函國(guó)防最高委員會(huì)稱：辦法“關(guān)系人民權(quán)利義務(wù)至為重大”, “在此戰(zhàn)時(shí)，驟為社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度之重大變革，深慮影響全國(guó)之租佃關(guān)系，在推行之初，對(duì)于全國(guó)糧食生產(chǎn)，必發(fā)生不利之影響”，因此決定“暫緩制定”。

可見(jiàn)，國(guó)民黨人提出的各種改良議案，即使作成決議，其命運(yùn)無(wú)非兩種，或者在反復(fù)研究、審查及審議立法中夭折，或者僥幸通過(guò)了，但令者自令，行者自行。國(guó)民政府雖一再聲明：“如查有違反情事，應(yīng)以命令強(qiáng)制遵守，不得稍涉寬縱”，但各地“仍系奉行故事，視若具文，佃農(nóng)所受增高租額之剝削及違約解租之痛苦，不僅毫未減少，甚且倍于往昔”。這樣，到了1945年5月，國(guó)民黨的六大《宣言》終于承認(rèn)：“過(guò)去對(duì)民生主義之經(jīng)濟(jì)建設(shè)與平均地權(quán)、節(jié)制資本兩大政策，因種種障礙，未克實(shí)施，實(shí)為革命建國(guó)之最大缺憾。”其《對(duì)于政治報(bào)告之決議案》提出：“在抗戰(zhàn)期中，農(nóng)民出錢出力，貢獻(xiàn)最大，而生活最苦。乃自二十三年公布《土地法》及二十五年公布《施行法》，迄今已及十年，多未見(jiàn)諸實(shí)施。”

國(guó)民黨第六次全國(guó)代表大會(huì)的《宣言》和有關(guān)《決議案》表明，國(guó)民黨在其大陸執(zhí)政期間，除浙江省“二五減租”的短命實(shí)踐外，其改良主義只停留在紙面上、口頭上。

五 與共產(chǎn)黨競(jìng)爭(zhēng)，再次提出改良主張

八年抗戰(zhàn)期間，中國(guó)人民的主要任務(wù)是和日本帝國(guó)主義決斗，挽救民族危亡，在這一形勢(shì)下，要求國(guó)民黨人采取重大的社會(huì)改革行動(dòng)并不現(xiàn)實(shí)。抗戰(zhàn)勝利之后，形勢(shì)改觀，國(guó)民黨人企圖繼續(xù)推行改良主張。它企圖重提減租政策，并曾企圖學(xué)共產(chǎn)黨之所長(zhǎng)，改變其土地政策，借以爭(zhēng)取農(nóng)民。

抗戰(zhàn)中，國(guó)民黨與共產(chǎn)黨既是對(duì)日斗爭(zhēng)的合作者，同時(shí)，又是競(jìng)爭(zhēng)者。蔣介石很希望國(guó)民黨能在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，將共產(chǎn)黨比下去。1939年3月，蔣介石在重慶開辦黨政訓(xùn)練班，曾親擬問(wèn)卷，要求學(xué)員回答。其問(wèn)題有：本黨黨務(wù)為何如此消沉疲弱而不能及時(shí)振作？本黨為何不能與共黨抗?fàn)帲磺薪M織、宣傳、訓(xùn)練皆比不上共黨？本黨黨員為何不肯深入民眾，做基層工作？本黨干部辦事為何不切實(shí)際，不肯研究與負(fù)責(zé)？為何辦事不徹底，無(wú)成效？為何黨委變成官僚？為何民眾不信任本黨與黨員？本黨為何不能掌握青年？一般大學(xué)教員為何要反本黨？等等。將這些極其尖銳的問(wèn)題坦陳開列，說(shuō)明蔣介石對(duì)國(guó)民黨的弊病了解甚深，也說(shuō)明他改造國(guó)民黨的心情相當(dāng)迫切。1945年4月至7月，中共在延安召開第七次全國(guó)代表大會(huì)，蔣介石以高度警覺(jué)的心情關(guān)注這次會(huì)議。對(duì)會(huì)議通過(guò)的中共黨章的部分內(nèi)容頗為欣賞。日記云：“研究中共第七次全國(guó)代表大會(huì)經(jīng)過(guò)、內(nèi)容，對(duì)于其新增黨章黨員與群眾及下級(jí)與上級(jí)之聯(lián)系一條，殊有價(jià)值。本黨誠(chéng)愧不逮。若不急起直追，則敗亡無(wú)日矣。”正是在這種危機(jī)感和緊迫感的驅(qū)使下，國(guó)民黨重新?lián)炱鸩糠指牧贾髁x政策，以求挽回頹勢(shì)。

1945年9月，蔣介石在《本月大事預(yù)定表》中提出：“實(shí)行二五減租。”11月5日，國(guó)防最高委員會(huì)與國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員等聯(lián)合開會(huì)，討論行政院所擬“二五減租辦法”。出席者普遍贊成為農(nóng)民“減租”，但討論結(jié)果，都感覺(jué)難以推行。陳布雷稱：“民生主義政策最具體的，也使農(nóng)民得到一點(diǎn)實(shí)惠的，就是二五減租。本黨政策，向來(lái)對(duì)于農(nóng)工似乎不大顧到，所以共產(chǎn)黨常常藉此煽動(dòng)。”蔣夢(mèng)麟則慨嘆國(guó)民黨的縣長(zhǎng)不行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)不行。他說(shuō)：“辦理時(shí)，如果不得縣長(zhǎng)幫忙，很難辦得通。根本問(wèn)題尤其在鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)、保甲制度不健全，不僅二五減租沒(méi)有辦法，任何制度都無(wú)法推行。”事實(shí)是，豈止“二五減租”，連不久前為慶祝抗戰(zhàn)勝利而宣布的全國(guó)減免田賦一年的命令也無(wú)法施行。徐堪稱：“免賦令下去以后，中央規(guī)定得很清楚，除了布告以外，又去了四五次電報(bào)，事實(shí)上中央免了，地方上并沒(méi)有免，因?yàn)榭h級(jí)公糧等等，縣政府依然在要，許多未經(jīng)收編的軍隊(duì)也在要糧。”陳濟(jì)棠稱：“廣東情形我最清楚，在過(guò)去人民沒(méi)有錢，天天抓人，押了追繳。現(xiàn)在免了一年，還是天天抓人，人民真是不堪苛擾。”討論來(lái)，討論去，委員們除了決定準(zhǔn)予備案，由行政院申令各級(jí)政府徹底實(shí)施，由中央黨部及行政院分令各省市黨部、各省市政府隨時(shí)具報(bào)實(shí)施情形，“務(wù)期達(dá)到增進(jìn)佃農(nóng)利益目的”外，什么具體解決的辦法也提不出來(lái)。

有一些真正的貧苦農(nóng)民曾經(jīng)大膽上書，向國(guó)民黨當(dāng)局反映問(wèn)題。1946年6月28日，四川省大足縣佃農(nóng)蔣澤鄉(xiāng)等10人呈文國(guó)防最高委員會(huì)稱：“國(guó)府立有土地一法，用維佃農(nóng)生計(jì)，殊經(jīng)頒行十年以來(lái)，毫未見(jiàn)諸實(shí)效。”“多數(shù)地主對(duì)于契約，不管定有期限與未定期限，任意揭退。”“租佃委員會(huì)者，純希收租之人組織而成，以致國(guó)家善政，惠不及民，此非制度不善，實(shí)則人事不良所致。政府頒行一切法令，如對(duì)伊等稍有不利者，竟瞞上欺下，奸弊百出，以致普通佃農(nóng)毫不知聞。”同年7月1日，四川大足縣佃農(nóng)張紫高等21人也具呈國(guó)防最高委員會(huì)，聲稱《土地法》十年前即已頒布，“無(wú)如地主勢(shì)力浩大，竟視〈命〉令為弁髦，直至今日，未見(jiàn)實(shí)施”。呈文揭發(fā)，當(dāng)?shù)厮^“縣租佃委員會(huì)”呈報(bào)省政府的“二五減租之辦法，“對(duì)地主之利益早已安排妥當(dāng)”, “真是德深一尺，弊深一丈”。可見(jiàn)，國(guó)民黨頒布過(guò)的一些法令，用意雖或可嘉，但并未施行，或無(wú)實(shí)效，或者在施行過(guò)程中改變了性質(zhì)。大足縣的這幾十位農(nóng)民雖然給國(guó)民黨最高當(dāng)局寫了信，但卻被束之高閣，自然，在這種情況下，他們很容易走上中共所號(hào)召的革命道路。

1946年10月24日，國(guó)民黨向解放區(qū)大舉進(jìn)攻之際，曾經(jīng)頒布過(guò)一份《綏靖區(qū)土地處理辦法》，其中第六條規(guī)定：“在變亂期間，農(nóng)民欠繳之佃租，一概免于追繳。”第七條規(guī)定：“綏靖區(qū)內(nèi)之農(nóng)地，經(jīng)非法分配者，一律由縣政府依本辦法征收之。”第十一條規(guī)定：“依本辦法征收之土地，由縣政府分配于現(xiàn)為耕作之農(nóng)民，繳價(jià)承領(lǐng)自耕，但變亂之前原佃耕人有優(yōu)先承領(lǐng)權(quán)。”這里所說(shuō)的“非法分配”，顯指中共在部分地區(qū)實(shí)行的土地改革。20世紀(jì)30年代，國(guó)民黨軍進(jìn)攻蘇區(qū)，一概實(shí)行“田還原主”政策，強(qiáng)迫農(nóng)民吐出勝利果實(shí)。現(xiàn)在國(guó)民黨則提出，將這一部分土地由縣政府征收，“分配于現(xiàn)為耕作之農(nóng)民，繳價(jià)承領(lǐng)自耕”，這是很大的政策改變。其后，江蘇省政府并以寶應(yīng)、鹽城、東臺(tái)等四縣為“土地政策”實(shí)驗(yàn)縣。但是，很快就受到地主階級(jí)的強(qiáng)烈反對(duì)。1947年1月3日，江蘇寶應(yīng)縣地主成錫侯等一批“還鄉(xiāng)隊(duì)”成員上書國(guó)防最高委員會(huì)，要求“緩辦”，其理由為：一、“憲法為國(guó)家根本大法，業(yè)經(jīng)于今年元旦公布，對(duì)于人民自由財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，予以保障”, “乃憲法甫經(jīng)頒布，政府即舉辦土地政策，不顧人民之利害，所謂保障人民財(cái)產(chǎn)之權(quán)利者何在？”二、“吾邑自共軍盤踞四郊，已有三年”, “現(xiàn)在仍無(wú)田租之可收，更無(wú)動(dòng)產(chǎn)之可用”, “對(duì)于苦難人民，不特不憐恤撫綏，并私人田產(chǎn)，而亦不令其自由處分”。

成錫侯等堅(jiān)決反對(duì)國(guó)民黨效法中共，呈文聲稱寶應(yīng)等四縣土地，“共軍僅于去年七八月間開始改革，草草分配”, “似不應(yīng)繼續(xù)接辦，尤而效之”。同月31日，東臺(tái)縣旅鎮(zhèn)同鄉(xiāng)會(huì)從報(bào)上得悉，當(dāng)局規(guī)定：“凡業(yè)戶有田在八十畝者即予收繳公有”，立即致電國(guó)防最高委員會(huì)反對(duì)，聲稱：“吾東縣城于勝利之后始為共軍竊據(jù)，廣大鄉(xiāng)村雖多匪蹤，但‘分租’‘分田’實(shí)行未久，地形既未變更，經(jīng)界依然完整，地方一經(jīng)規(guī)復(fù)，人民土地權(quán)利不難恢復(fù)原狀，即分得土地之佃農(nóng)，亦莫不自動(dòng)歸還原主，土地之無(wú)糾紛可見(jiàn)一斑。”電文為地主階級(jí)訴苦稱：“吾東有百畝以上之地主，為數(shù)甚罕，在共軍占領(lǐng)期間，流亡異地，備嘗艱辛，此種忠貞不二之氣節(jié)，應(yīng)表?yè)P(yáng)之不遑。及還鄉(xiāng)伊始，田園未及整理，而實(shí)驗(yàn)之對(duì)象復(fù)以施行土地政策為主體，將使制造亂源者有所藉口，誠(chéng)非善策。”經(jīng)過(guò)地主們這么一叫喚，自然，所謂“土地政策”的“實(shí)驗(yàn)”就進(jìn)行不下去了。

1948年8月，蔣介石在內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)上一再慘敗，研究共產(chǎn)黨勝利的原因，他從毛澤東的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》一文得到啟發(fā)，認(rèn)為其關(guān)鍵在于中共得到農(nóng)民擁護(hù)，于是下達(dá)手令稱：“吾人必須打破其優(yōu)點(diǎn)，為爾后發(fā)揮戰(zhàn)斗力之要著；其對(duì)策應(yīng)考慮土地政策，實(shí)行耕者有其田，并于收復(fù)區(qū)已分配之土地，承認(rèn)其所有權(quán)，以爭(zhēng)取農(nóng)民。”蔣介石的這一手令較之上述《綏靖區(qū)土地處理辦法》，顯然又大大向前發(fā)展了一步。但是，國(guó)民黨正依靠各地的地主“還鄉(xiāng)團(tuán)”進(jìn)攻中共的解放區(qū)，何能真正實(shí)行？

中國(guó)地主階級(jí)是一股歷史悠久、根深蒂固的強(qiáng)大社會(huì)力量。國(guó)民黨要反共，除了依靠地主階級(jí)外，別無(wú)他途。1931年6月，國(guó)民黨三屆五中全會(huì)訓(xùn)令各級(jí)黨部稱：“對(duì)于地方上純正老成，辦理社會(huì)事業(yè)著有成績(jī)、鄉(xiāng)望素孚之人士，應(yīng)與之切實(shí)聯(lián)絡(luò)，使其勸導(dǎo)當(dāng)?shù)孛癖姡餐M織，以增加剿匪工作之力量。”這是國(guó)民黨明確依靠鄉(xiāng)村地主階級(jí)以反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的宣言。1932年12月23日蔣介石日記云：“此時(shí)應(yīng)積極剿匪，以求社會(huì)之安定。”當(dāng)時(shí)的中國(guó)，鄉(xiāng)村土地大部分為地主占有，中國(guó)要進(jìn)步，要發(fā)展，就必須改變這種狀況。然而，蔣介石卻要“求社會(huì)之安定”。這樣，他就必然要從改良主義進(jìn)一步蛻化為保守主義，以維護(hù)和保持舊的社會(huì)秩序。

國(guó)民黨在1927年“清黨”之后，其成員的階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。1940年11月8日，唐縱訪問(wèn)譚平山，談對(duì)中國(guó)政治前途的估計(jì)，討論從何處下手，挽救當(dāng)時(shí)的政治危機(jī)。譚稱：“救國(guó)必先救黨”, “必須清理黨的成分”。他說(shuō)：“國(guó)民黨的黨員大都是地主、資本家、小資產(chǎn)階級(jí)，與三民主義的精神正相反，何能望其執(zhí)行三民主義之政策。”1949年7月，國(guó)民黨非常委員會(huì)指出：“在上海、漢口、平、津及廣州的同志，都在有意無(wú)意之間和買辦、流氓妥協(xié)；在其他各省的同志，亦均與土豪劣紳結(jié)不解的政治緣。買辦、流氓、土豪劣紳本都是時(shí)代的渣滓，應(yīng)在肅清之列，但由于一些同志的畏難茍安，不去肅清他們，結(jié)果他們的勢(shì)力就反而壯大起來(lái)，變成了各地的實(shí)際統(tǒng)治者。”這一段話，比較準(zhǔn)確地反映出國(guó)民黨及其政權(quán)的階級(jí)基礎(chǔ)的變化。其結(jié)果是，國(guó)民黨黨員中的地主階級(jí)分子愈多，其實(shí)際政策的推行又要依靠地主階級(jí)和“土豪、劣紳”，國(guó)民黨所有的改良、改革自然無(wú)從實(shí)行。抗戰(zhàn)時(shí)期，四川一度發(fā)生嚴(yán)重糧荒，國(guó)民黨內(nèi)很多人主張查封地主囤糧，唐縱在日記中感慨地寫道：“查封的事情，大致不會(huì)實(shí)行。我們的政策，依然放在資本家、地主、土豪劣紳基礎(chǔ)上，米荒的基本原因，是無(wú)法解消的。”米荒問(wèn)題無(wú)法解決，其他改良主張當(dāng)然更無(wú)法貫徹。

蔣介石看到了國(guó)民黨黨員結(jié)構(gòu)中的嚴(yán)重問(wèn)題。1942年，蔣介石曾設(shè)想將國(guó)民黨改名為“中國(guó)勞動(dòng)國(guó)民黨”, “凡黨員家庭或本身必有勞農(nóng)與軍人為社會(huì)服役者方能取得黨員資格”。這說(shuō)明，蔣介石企圖對(duì)國(guó)民黨進(jìn)行脫胎換骨的根本性改造。他還曾提出，擬在三年內(nèi)造就三萬(wàn)干部，每個(gè)革命干部必須下鄉(xiāng)工作三年。甚至還曾提出，中學(xué)生畢業(yè)后，“必須任農(nóng)村服務(wù)與社會(huì)行政工作”，才能考升大學(xué)。也曾效法毛澤東，要求黨員“為人民服務(wù)”, “使智識(shí)青年與工農(nóng)相結(jié)合以推行地方自治及建設(shè)社會(huì)”。還曾提出：“各級(jí)干部必須由民眾產(chǎn)生。”這些地方，也說(shuō)明蔣介石深知國(guó)民黨的痼疾所在，企圖有所變革。但是，蔣介石的這些愿望都只停留在他的日記中，無(wú)法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。退到臺(tái)灣以后，蔣介石成立改造委員會(huì)，規(guī)定國(guó)民黨“以青年知識(shí)分子，農(nóng)、工及生產(chǎn)者等廣大民眾為社會(huì)基礎(chǔ)”，要求地方黨部征求新黨員時(shí)，“農(nóng)工約占百分之五十，青年及知識(shí)分子約占百分之三十，生產(chǎn)者約占百分之十”。顯然，這是其大陸時(shí)期有關(guān)思想的延續(xù)。上世紀(jì)五十年代，國(guó)民黨在臺(tái)灣推行三七五減租，繼而推行土地改革，也是大陸時(shí)期有關(guān)思想的延續(xù)。

改良并非是壞事。一個(gè)社會(huì)，能夠通過(guò)改良，不斷革故鼎新，避免與暴力革命伴生的對(duì)社會(huì)的巨大沖擊和破壞，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)和歷史有序發(fā)展，自然是好事。不斷改良，也就不斷進(jìn)步。社會(huì)蒙發(fā)展之益，而無(wú)代價(jià)過(guò)大之虞。否則，不斷革命，天天革命，社會(huì)將無(wú)寧日，也會(huì)走向進(jìn)步和發(fā)展的反面。

改良和革命是如影隨形的弟兄。歷史的常例是：改良受阻，革命就會(huì)滋生。原來(lái)的改良主義者，或者向前發(fā)展成為革命派；或者堅(jiān)持原有立場(chǎng)，反對(duì)革命，甚至成為舊秩序的保護(hù)者。在近代中國(guó)，國(guó)民黨就發(fā)生了這樣的分化，一部分人轉(zhuǎn)而支持共產(chǎn)黨的激烈革命主張，而另一部分人，則始終堅(jiān)持溫和的改良立場(chǎng)。自己的改良搞不下去，又反對(duì)別人以激烈的革命手段推翻現(xiàn)存秩序，其結(jié)果，自然是自己成為激烈革命的對(duì)象。

2004年7月19日急就，2007年5月3日至5日修改，2007年11月三改