二、論據(jù)要和論點保持一致

論據(jù)的真實性非常重要，但真實的論據(jù)是否就一定說明觀點的正確，或者說，就一定可以推斷出論點呢？不一定。要保證論點的正確性，還有一個比論據(jù)真實性更重要的關(guān)鍵點，就是論據(jù)要必然推出結(jié)論，即論據(jù)和論點保持一致。

假如前提并不止存在觀點的一種情況，那么它就無法必然地推出觀點的有效。舉個例子，我們可以說“天上下雨，地面變濕”，這在邏輯上是成立的，但是，假如把這句話換成“地面變濕，天上下雨”，那么它就是錯誤的了，因為地面變得濕并不只是下雨這一種情形，可能是有人潑水，也可能是灑水車剛剛來過，所以我們不能由地面變濕推出天上下雨。

在日常對話中，人們常常會犯下論點和論據(jù)不一致的邏輯錯誤，導(dǎo)致牛頭不對馬嘴。我們通過下面一個實例，讓語言邏輯高手告訴你，怎樣揭穿對方的論證錯誤吧。

有一次，三年級的老師在班里舉行畫畫比賽，并宣布這次畫得好的同學可以得到巧克力作為獎勵。同學們高興極了，都用心地畫著，到了午休時間，大家都到學校的食堂吃飯，老師也忘記把抽屜里面的巧克力帶走。

等下午上課的時候，老師發(fā)現(xiàn)巧克力袋已經(jīng)被人拆開，有些巧克力已經(jīng)不見了。而袋子的旁邊，恰好放著李磊的鉛筆。

老師生氣地把李磊叫起來，斥責道：“太調(diào)皮了，李磊你怎么能夠偷吃巧克力呢？”

李磊不慌不忙地回答說：“老師，假如袋子旁邊放著誰的鉛筆就說明誰偷吃了巧克力的話，那么要是放了老師的鉛筆，是不是說明老師就是偷吃的那個人呢？”

老師愣了，覺得李磊說得好像也沒有錯。

李磊繼續(xù)說道：“袋子旁邊放著鉛筆，說明是有人留在那里的，可能是鉛筆的主人，也可能是其他人。”

老師覺得李磊說得在理，掃視了一下教室，說：“在這么短的時間內(nèi)偷吃巧克力，肯定來不及到比較遠的廁所洗手，大家把手伸出來，只要檢查手，就可以知道是誰偷吃巧克力了。”

老師的話剛剛說完，坐在角落的小強趕緊把手放在了背后，眼尖的李磊立刻指著小強說：“偷吃巧克力的人就是他。”

最后，小強不得不承認的確是自己偷吃的。

在上面的例子中，李磊就是通過先分析老師話語中的推理，再根據(jù)事實為自己洗脫嫌疑的。老師的話語邏輯是“放了誰的鉛筆，誰就是偷吃者”，而聰明的李磊指出了其中的邏輯錯誤，因為從放了誰的鉛筆并不能必然推出誰就是兇手。老師也隨之理清了思緒，判斷出在時間不足的條件下，誰的手上沾有巧克力才是偷吃巧克力的人。事實證明的確如此。

在日常交流中，我們也可以根據(jù)對方的話語整理出觀點和論據(jù)，再來分析從論據(jù)是否必然能推出觀點，進而判斷對方的論證是否正確。不要覺得這個過程很麻煩，其實很簡單的，你絕對可以做到！

模棱兩可，心思難猜

先來看看下面這幾個例子：

“你開車不要那么快，出了車禍怎么辦？但是也不能這么慢吧，我都要遲到了。”

“我是說過這水的溫度不要太高，但是也不能這么涼吧。”

“看這個人的打扮像是個學生，可是再看看又不像是個學生。”

“你看我剛才做的這個策劃是挺好的，仔細看看也不是很好。”

仔細品味上面這些話，這種模棱兩可的說話方式經(jīng)常讓我們感到頭疼。開車不能太快也不能太慢，到底是快還是要慢，中間速度到底是什么速度？水溫不能太高，也不能太低，到底多少才合適呢？每當聽到這樣的話時，是不是就會產(chǎn)生疑問，說話者究竟在表達什么意思呢？

想必你也經(jīng)常說類似的話，現(xiàn)在回想起來，你是否覺得“這些話確實像是有問題”？其實，這句話同樣模棱兩可，是“確實有問題”還是“像是有問題呢”？很多人習慣在肯定一件事情的同時也否定了這件事，到最后，傾聽者也不明白到底是肯定還是否定，似乎理解為肯定和否定都是對的。所以，說話的模棱兩可才是我們中國人說話邏輯錯誤的真兇。語言邏輯專家提出，要應(yīng)對生活里的模棱兩可的邏輯錯誤，可以從以下三點入手。

一、立場要明確，切忌“都可以”

第一個成功應(yīng)對模棱兩可的方法是要明確自己的立場，請看下面的事例。

方濤是公司業(yè)務(wù)部的小領(lǐng)導(dǎo)，業(yè)務(wù)做得很不錯，但在公司里卻有一個外號叫“差不多先生”，別人跟他溝通的時候，他最喜歡說的就是“差不多，都行”，總是讓人無所適從。

有一次公司的后勤部要大批量地給公司購置一批必需品，因為方濤申報了一批紙張，所以采買部門的同事就來問他到底需要哪種紙，方濤依然回答：“差不多的，都行。”

“什么叫都行啊？這紙有很多呢，你是要宣紙還是要一般的紙，還是衛(wèi)生紙，還是砂紙，這紙的種類太多了，你不說我們怎么知道呢。”負責采買的同事著急了。

“都行，都行，只要是書寫紙你就看著買吧。”

“你別呀，書寫紙也分型號的啊，有A4的，十六開的，三十二開的，你到底是要什么規(guī)格的呢？”

“都行，你就看著辦吧。”方濤說完就去忙別的事情了，負責采買的同事很是無奈。大家以為他就是復(fù)印材料什么的，所以買了很多十六開的白紙，結(jié)果方濤看見立刻翻了臉，公司為了活躍氣氛，讓他搞個活動出來，他本來想組織一次毛筆字大賽的，需要宣紙，不想全買成了這種紙。

面對他的責難，負責采買的同事也很無辜：“別說我沒問過你，是你自己說都行的。”

從事例中就可以看出方濤做事不牢靠，他的立場不明確，自己要用紙，卻不跟同事說清楚，導(dǎo)致買錯了。在平常說話時，我們也經(jīng)常會說“差不多”、“都行”、“都一樣”、“都可以”，但其實真的如此嗎？也許你心里早就有了主意。

不管對人對事，你一定要有明確的立場，說一是一，說二是二，只有明確了自己的立場，才能避免發(fā)生模棱兩可的邏輯錯誤。

二、言辭要準確，少用中性詞語

第二個避免“模棱兩可邏輯錯誤”的方法是在說話中使用準確的言辭，少用中性詞語。漢語的大部分詞語都有詞性之分，所有的詞語按照詞性都可以分為褒義詞、貶義詞和中性詞。所謂中性詞，可以說是一種萬能的詞語，這類詞語既不是褒義詞也不是貶義詞，有時能用做褒義詞，有時又能用做貶義詞。但是，這類詞語不帶感情色彩，很容易令人曲解，而且這類詞語的使用很寬泛，換了語境意思就不同了，很容易產(chǎn)生歧義。所以，這類詞語很容易惹出禍事。

夏宇和趙越一起參加一個比賽，結(jié)果夏宇得了獎，趙越卻名落孫山，但是因為兩個人同在一家公司，盡管趙越?jīng)]有拿獎，他也很替夏宇高興。在眾多同事面前，趙越一直沉默不語，忽然有一位同事問：“趙越，你覺得夏宇這次拿獎怎么樣呀？”

趙越說：“我很高興啊，每次一看到夏宇，就有很驕傲的感覺。”這句話剛好被經(jīng)過的夏宇聽見，他頓時陰了臉，同事也覺得趙越這人太不會說話了。其實趙越的意思是夏宇拿獎，他為他感到驕傲。而大家和夏宇則理解成，趙越覺得夏宇拿了獎后有些驕傲了，應(yīng)該謙虛一點兒。

驕傲就是典型的中性詞，你看生活中一句話就導(dǎo)致了誤會。有時候其實自己的立場很明確，但是因為使用了一個中性詞，就導(dǎo)致自己的話被別人誤解了。為了避免這種情況的發(fā)生，我們要多使用感情色彩分明的詞語，并盡量避免使用中性詞語。

假如趙越把那句話中的“驕傲”換成“自豪”，把中性詞換成褒義詞，他的立場就非常鮮明了。

三、學會總結(jié)，構(gòu)建“邏輯鐵三角”

避免“模棱兩可邏輯錯誤”的第三招是要學會總結(jié)，讓自己的語言像一個牢固鐵三角讓別人沒有空子可鉆。

大亮所在的公司要求全部員工都給公司提意見。于是大亮這樣寫道：“辦公室的廁所總是沒人打掃，在上班時常常聞到一股臭味，同事對此都有意見，另外，里面的垃圾桶也沒有人清理，飲水機離辦公區(qū)太遠了，想喝水還得跑很遠，非常耽誤時間。還有廁所里的衛(wèi)生紙總是空的，時而空時而有。窗戶上面也太臟了，外面郁郁蔥蔥的樹能夠調(diào)節(jié)心情，可是就是因為窗戶不干凈，讓人心情不好。”

是不是沒有條理性，東一句，西一句，從廁所一下子跑到了飲水機，又從飲水機跑回了廁所。要是這樣說呢？“辦公室的廁所總是沒人打掃，垃圾桶也沒有人清理，還有里面的紙也經(jīng)常是空的。飲水機的距離有些遠，喝水非常不方便。窗戶外面的樹都郁郁蔥蔥的，但是因為玻璃臟了，影響大家的心情。我的意見是，首先應(yīng)該有人負責打掃廁所、倒垃圾和更換衛(wèi)生紙，然后把飲水機的位置調(diào)整一下，最好離辦公室近一些，最后就是可以組織大家擦擦破璃。”

后面這段話和前面那段話意思其實一樣，但是仔細看，后面的話加上了總結(jié)的話語，也分出了條理性，所以更容易讓人接受。在日常生活中，我們要成為語言邏輯高手，就應(yīng)該善于總結(jié)話語，讓自己說話像是一個鐵三角。在平時說話過程中，要注意把零散的詞句總結(jié)得有條理性、有邏輯推導(dǎo)的過程，有中心思想，也有總結(jié)的結(jié)論，像一個鐵三角那樣牢固。這樣才能在很大程度上規(guī)避模棱兩可的邏輯錯誤。

阿Q和東郭先生的邏輯

阿Q是魯迅小說中塑造的經(jīng)典人物，他有一句名言：“凡尼姑，一定與和尚私通；一個女人在外面走，一定想引誘野男人；一男一女在那里講話，一定要有勾當了。”阿Q的這種邏輯明擺著是亂點鴛鴦譜，將兩件本來沒有必然聯(lián)系的事情，硬推出一個結(jié)論。

盡管阿Q是一個愚昧無知的鄉(xiāng)下人，可他在辯論中卻常常“大獲全勝”。

此人有兩個制勝法寶：一是，精神勝利法；二是，特殊的邏輯。有時，阿Q會仗著特殊邏輯的力量，做出荒唐事來。當他去調(diào)戲靜修庵的老尼姑時，口吐臟水說：“和尚動得，為何我動不得？”還有一次，阿Q到靜修庵的菜園去偷蘿卜，被老尼姑抓了現(xiàn)行，可他卻理直氣壯地說：“這是你的？你能叫得它答應(yīng)你嗎？你……”面對如此高妙的反問，有點理智的人都會啞口無言的。

阿Q的邏輯用三個字來概括就是“推不出”，就是從前提不能必然推出結(jié)論。在論證中，“推不出”的謬誤叫做不相干論證，是指在論證的過程中所用論據(jù)不能論證論題，或者說論據(jù)與論題之間沒有必然聯(lián)系。

東郭先生的故事同樣家喻戶曉、人盡皆知，然而，人們通常忽略了這個善良的迂腐的書呆子，是用什么方法忽悠住趙簡子的。

據(jù)馬中錫的《中山狼傳》記載，趙簡子追不著狼，大發(fā)雷霆，“拔劍斬轅端”，威脅東郭先生道：“敢諱狼方向者，有如此轅！”嚇得東郭先生跪倒在地。我們不清楚這個儒者的肚子里有多少墨水，但他居然能講出一番道理來蒙混，他說：“鄙人不慧，將有志于世。奔走遐方，自迷正途，又安能發(fā)狼蹤以指示夫子之鷹犬也？”于是，“簡子默然”，查也不查一下，徑自往別處追去了。

細看之下，原來東郭先生的遁辭很有意思。所謂遁辭，是指理屈辭窮或不愿以真意告人時，用以支吾搪塞之語也。孟子說：“遁辭知其所窮。”東郭先生窮于應(yīng)急的搪塞之辭，包含著明顯的邏輯錯誤：用作論據(jù)的“奔走遐方，自迷正途”（遠途奔波，迷失道路），跟論題“安能發(fā)狼蹤”（不能發(fā)現(xiàn)狼的蹤跡）間，并沒有必然聯(lián)系。

提出一個論題來，要證明它是正確的，就必須拿出真實的論據(jù)來佐證，做到言之有理、持之有故，進而確定論據(jù)與論題之間的邏輯聯(lián)系，這就是論證。

論證是推理的運用。如果想讓論證合乎邏輯，則一定要遵守推理的規(guī)則。假如論據(jù)是真實的，而論據(jù)與論題之間又存在必然的聯(lián)系，那么論題就得以證明。

就算東郭先生的“自迷正途”是真實的，以之為論據(jù)也還是推不出“安能發(fā)狼蹤”。因為一個人不迷途也好，迷途也好，都是有可能“發(fā)狼蹤”的。謬誤如此的明顯，可惜豪放而又粗疏的趙簡子不懂這道理，被東郭先生這個老學究給忽悠了。

一直以來，好色的人都被叫做登徒子，可是幾乎沒人知道登徒子先生是被冤枉的。冤枉登徒子的人是誰呢？自然是寫《登徒子好色賦》的宋玉。下面，咱們就來看看宋玉是怎樣抹黑登徒子的。

楚國大夫登徒子在楚王面前說宋玉的壞話，他說：“宋玉這個人長得英俊瀟灑，又能言善辯，最主要的是這個人貪戀女色，希望大王不要讓他出入后宮。”楚王拿登徒子的話去質(zhì)問宋玉，宋玉說：“臣容貌俊美，是天生的；善于言詞，是從老師那里學來的；至于貪戀女色，實在是沒有這樣的事。”楚王問：“你說自己不貪戀女色，有什么理由嗎？有理由講就留下來，沒有理由就離去吧。”

為了證明自己不好色，宋玉給出了下面的解釋：“天下的美女沒有誰比得上楚國女子，楚國美女又沒有誰能超過我家鄉(xiāng)的女子，而我家鄉(xiāng)最美麗的姑娘還得數(shù)我鄰家之女。鄰家之女，增一分太高，減一分太矮；涂上脂粉嫌太白，施加朱紅嫌太赤；眉毛如翠鳥之羽毛，肌膚像白雪瑩潔剔透；腰身纖細如裹上素帛，牙齒整齊猶如小貝；嫣然一笑，足可以迷倒陽城和下蔡一帶的所有人。就是這樣一位絕色女子，趴在墻上窺視臣三年，至今臣還沒答應(yīng)和她往來。登徒子卻不是這樣，他的妻子蓬頭垢面，耳朵攣縮，嘴唇外翻而牙齒參差不齊，彎腰駝背，走路一瘸一拐，還患有疥疾和痔瘡。這樣一位丑陋的婦女登徒子都喜歡得不行，還生了五個孩子。請大王明察，究竟誰是好色之徒呢？”

就這樣，宋玉贏得了楚王的信任，而登徒子則被冷落了。