也是在同一年，湖北武漢的工程師韓慶生由于偷偷向民營企業(yè)輸送技術，收取了600元的“好處費”，被判“技術投機倒把罪”，一審判決300天，也就是平均掙兩塊錢做一天牢。

1982年的整改，雖然沒有讓民營經(jīng)濟徹底覆亡，但它在倉促間做出的粗暴處理方式，使得民營企業(yè)噤若寒蟬。連當時主政廣東工作的任仲夷都感嘆，“人哪能沒有失誤，1982年差點過不了關。”

1989年，中國的民營經(jīng)濟再次遭遇寒流。由于經(jīng)濟局勢起伏不定，一些人擔心民營企業(yè)數(shù)量不斷增加，會改變中國的社會主義性質(zhì)。有的原本就對民營經(jīng)濟看不順眼，便不時煽風點火，使“整頓”運動再次提上日程。游離于國有和集體框架之外的民營企業(yè)，被戴上與國有企業(yè)“奪食”（爭奪原材料和市場）的帽子，成為重點整治的對象。比如，享有“傻福”的年廣久，于當年9月25日因貪污、挪用公款罪被捕。直到1992年鄧小平在南巡時提及這個“傻子”，他才被無罪釋放。

有些打擊是針對整個行業(yè)的。1985年，國家為了保護國有企業(yè)，在全國20個省市欽點了42個廠家作為定點冰箱生產(chǎn)企業(yè)，而其他落榜企業(yè)則面臨停產(chǎn)危機。不過，政府的“紅頭文件”并沒有讓被政策邊緣化的企業(yè)寸草不生。他們通過盛行一時的官倒，得到大量原材料，反倒做得風生水起，其中有些企業(yè)甚至達到了年產(chǎn)10萬臺的規(guī)模。而一些上了“皇榜”的企業(yè)，卻整整四年都沒生產(chǎn)出一臺像樣的冰箱來。整頓的政策不容忤逆，政府一時不知該從哪里下手，給蒸蒸日上的冰箱產(chǎn)業(yè)來一個下馬威。最后，勉強攤出了兩條理由：其一，生產(chǎn)“劣質(zhì)產(chǎn)品”，有些企業(yè)僅靠幾張莫須有的投訴信，就被戴上“生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品”的罪名，被強行拉下馬；其二，違反中央文件。

處在嚴厲的宏觀調(diào)控氛圍中，一些民營企業(yè)自然聯(lián)想到并不久遠的“文革”，擔心其卷土重來，心有余悸，就乖乖把整個企業(yè)資產(chǎn)上交了事。沒有人會論證他們把自己一手養(yǎng)大的“豬”上交時是否心甘情愿，但被政策所逼，舍得與否已不具有決定意義。

政府的宏觀調(diào)控根據(jù)經(jīng)濟形勢左突右進，有時斬釘截鐵，不留回旋余地；有時則提前放出風聲，甚至還拖泥帶水。我們沒有理由要求宏觀調(diào)控必須完全正確，但應當有理由多想想為什么每次宏觀調(diào)控都把很重的板子打在民營企業(yè)身上。

2004年，在重化工業(yè)過熱投資的驅動下，宏觀經(jīng)濟快馬加鞭一路狂奔，中央政府因擔憂經(jīng)濟過熱而踩了急剎車。宏觀調(diào)控在2003年底就已探頭，12月23日國務院辦公廳下發(fā)通知，要求遏制鋼鐵電解鋁水泥行業(yè)盲目投資、低水平重復建設。2004年1月，又下發(fā)《國務院辦公廳關于開展貫徹落實中央經(jīng)濟工作會議精神情況專項檢查的通知》；2月，國務院組織審計署、發(fā)改委、財政部、國土資源部、建設部、農(nóng)業(yè)部、商務部、人民銀行等部門人員，分派8個督查組到各地清查進入鋼鐵、電解鋁、水泥的民營企業(yè)。在這次大清查中，克勤克儉的戴國芳的悲情意味尤為深重。

戴國芳靠收廢鋼廢鐵發(fā)家，于1996年成立常州市鐵本鑄鋼有限公司。2003年，他被《新財富》排入中國400富人榜第376名，估算身家2.2億元。

隨著資本的不斷擴張，蒸蒸日上的鐵本亟需跑馬圈地，而常州市政府也謀求大發(fā)展，希望扶植一個產(chǎn)值超過100億的企業(yè)做領頭羊，鐵本成為最佳選擇。當?shù)卣猩叹帧⒁?guī)劃局一路綠燈，銀行也慷慨解囊。短短幾周內(nèi)，注冊資本3億元、凈資產(chǎn)僅為6.76億元、產(chǎn)能200萬噸的鐵本就獲得來自6家金融機構43.39億元人民幣的授信額度，也拿到了常州北新區(qū)土地5988.4畝、鎮(zhèn)江揚中市土地4341.4畝，總投資達到106億元。2003年，戴國芳開始在多個公開場合表示，通過投資新項目，實現(xiàn)“3年內(nèi)超過寶鋼、5年內(nèi)趕上浦項”、“力爭進入世界500強”的宏大目標。不過，宏觀調(diào)控的腳步已經(jīng)加緊，鐵本的違規(guī)問題陸續(xù)被反映到中央，調(diào)查組隨即進駐。此時，戴國芳還心存僥幸——這么大的項目，建成就沒問題了。

然而，他太過幼稚了，以為“坦白從寬”就能安然過關，便主動呈遞了一份“自查報告”，承認在經(jīng)營過程中存在違法問題，“我公司在接受國家有關部門調(diào)查違規(guī)投資、違規(guī)用地事項時，進行了自我財務檢查，發(fā)現(xiàn)了經(jīng)營過程中的違法問題——自2000年公司設立開始，我公司從常州物資回收公司及武進物資再生有限公司收購廢舊鋼鐵十幾億元，其中有虛開發(fā)票近2億元，抵扣稅額近2000萬元……”然而，這份“自查報告”不僅沒能“消災”，反而成為檢察院對戴國芳最有力的指控證據(jù)。2004年4月19日，戴國芳及其家人被警方帶走。

一等就是兩年，就在人們幾乎將“江蘇鐵本”這個轟動一時的案件遺忘的時候，2006年3月28日，常州市中級法院對“鐵本案”進行了開庭審理。戴國芳及另外涉案的7人被控以同一罪名：虛開抵扣稅款發(fā)票。戴國芳鋃鐺入獄，鐵本“順理成章”被重置。2007年，南京鋼鐵集團主導鐵本重組的方案獲發(fā)改委批復，業(yè)內(nèi)人士普遍認為，南鋼撿了個大便宜。

前鐵本主管生產(chǎn)的副總經(jīng)理這樣評價說，“我很敬佩戴老板的戰(zhàn)略眼光，他選的那個地方是塊煉鋼的黃金寶地，它是個江心洲，四面都可以上料，而且碼頭做得很大，5萬噸級的基本都建好了。當時估算，國家要上同樣的項目至少需要投資400多個億，要比鐵本100多億翻4倍。”

2004年，撞上宏觀調(diào)控槍口的不止戴國芳一人。一些民營企業(yè)由于太過高調(diào)，損兵折將尤為厲害，比如托普、順馳、格林柯爾系、德隆等都是在此前后應聲倒下的。

德國哲學家尼采的格言成為很多企業(yè)家的生存法則，“那些沒有消滅你的東西，會使你變得更強壯。”然而，中國的宏觀調(diào)控有時線條過粗，實施者決心過大，有秋風掃落葉之勢，民營經(jīng)濟一旦被“調(diào)控”，就很難重新站立，即使踉蹌而立，恐怕也沒有先前的健步如飛了。這里有非常濃重的悲情意味。據(jù)最近訪談的“溫州八大王”之一的葉建華（目錄大王）說，他當年下海，“只想讓家人過得好點”。1984年，“溫州八大王”被平反后，人們開始將“以家庭工業(yè)和專業(yè)化市場方式發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從而形成小商品、小市場發(fā)展格局”稱作“溫州模式”。南存輝曾不無動情地說過，自己這一代企業(yè)家是踩在“八大王”的肩膀上發(fā)展起來的。如果1984年“八大王”沒有平反，后來者也不敢再辦企業(yè)。

2004年《商務周刊》寫過這樣一段充滿矛盾的話：

這是一個難以判斷的市場。一方面，國務院就投資體制改革發(fā)出號召：“加快建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，充分發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用，實行政企分開，減少行政干預，合理界定政府職能”；另一方面，中央政府在此次暴風驟雨般的宏觀調(diào)控中，卻飽受市場各界和多位經(jīng)濟學家“行政干預”的指責。

盡管發(fā)展民營經(jīng)濟是大勢所趨，但民營企業(yè)五花八門，其中不乏野蠻冒險者，這無疑會加重政府的猶豫情結。最危險的時候，不是從貧窮變?yōu)樾「唬窃诖蟮臅r代機遇面前走錯路、拐錯方向。因而，民營經(jīng)濟越是發(fā)展得如火如荼，政府就越容易寢食不安。民營企業(yè)蓬勃發(fā)展固然令人欣喜，但超出道德與法律界限的欲望膨脹以及毫無節(jié)制地向權力獻媚，便會滑出正常的經(jīng)濟發(fā)展軌道，這時就需要政府進行適當?shù)暮暧^調(diào)控。

但是，關鍵在于如何進行宏觀調(diào)控？經(jīng)濟學家給出的建議是多采取市場經(jīng)濟的辦法，讓“看不見的手”發(fā)揮作用，政府這只“看得見的手”沒有必要對微觀經(jīng)濟進行直接干預。最有效的宏觀調(diào)控應當是最大限度地讓市場去調(diào)控，也就是“市場、社會能做好的，就讓市場、社會去做”。然而，邊走邊看的政府往往傾向或習慣于用簡單化的行政手段解決經(jīng)濟問題。有時因為急于扭轉經(jīng)濟風向，“看得見的手”就很容易伸進微觀經(jīng)濟，甚至無視市場要求強行調(diào)配資源。國有企業(yè)號稱“共和國的長子”，外資企業(yè)也不能得罪太多，最后的犧牲者往往只能是民營企業(yè)。的確，民營企業(yè)不無“害馬之群”，因過分迷戀財富而不惜出軌，違背社會道義和企業(yè)家精神。但是，就民營企業(yè)整體而言，他們不應該永遠成為殺雞儆猴中的“雞”，也不應該成為殺雞儆猴中的“猴”。清華大學中國國情研究中心主任胡鞍鋼教授認為，“中國作為一個快速的列車，它的行駛不是急剎車，是點剎車。”可惜，被點住的往往是“民”字當頭的企業(yè)。

我們需要的宏觀調(diào)控，并不是政府的面面俱到，更不是一味厚此薄彼的政策傾斜。十八屆三中全會《決定》指出，要“健全以國家發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃為導向、以財政政策和貨幣政策為主要手段的宏觀調(diào)控體系，推進宏觀調(diào)控目標制定和政策手段運用機制化”。未來，宏觀調(diào)控將更為科學理性。在中央決策層，全面深化改革已成共識，重大的變革將會繼續(xù)，而變革也一定不能總以民營企業(yè)“流血犧牲”為代價，不能總讓民營企業(yè)成為宏觀調(diào)控的“祭旗者”。在應對國際金融危機中，國務院出臺“民間投資36條”，已顯現(xiàn)出政策均衡方面的某種匹配理性。但是，這遠遠不夠！唯有全面深化改革，才能找到具有根本意義的均衡。

來自葛蘭素史克的啟示

黃光裕曾稱，“富豪榜就像一個倒霉榜”，現(xiàn)在看來一語成讖。

三次榮登內(nèi)地首富寶座、因兩鬢斑白而索性以“光頭”示人的黃光裕，運籌帷幄之術再高，也未能在2008年底逃過法律與道德的拷問。

2008年11月19日晚，黃光裕因涉嫌經(jīng)濟犯罪被警方帶走。11月26日晚，黃光裕的胞兄、新恒基集團董事長黃俊欽也因同案被調(diào)查。2010年5月18日，北京第二中級人民法院做出一審判決，黃光裕構成非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪，三罪并罰執(zhí)行有期徒刑14年，并處罰金6億元，沒收個人財產(chǎn)2億元。單位行賄罪，因黃光裕有自首情節(jié)，獲刑2年，與前兩項罪名相比，這項罪名要輕得多，但引起財經(jīng)界和政界的震蕩卻不小。一個由資本與權力編織的環(huán)環(huán)相扣又錯綜復雜的灰色關系網(wǎng)，一一被剝繭抽絲拿上桌面，牽扯其中的掮客、政客漸次曝光。

公安部部長助理兼經(jīng)偵局局長鄭少東、公安部經(jīng)偵局副局長兼北京直屬總隊長相懷珠、公安部政治部正處級女警員王菲、上海長寧區(qū)公安分局副局長錢宏祥等，先后被“雙規(guī)”并判刑；廣東省政協(xié)主席陳紹基、浙江省紀委書記王華元、廣東省勞動和社會保障廳廳長劉友君、深圳市市長許宗衡等，也相繼倒在這個資本摻和其中的特殊權力場上。20多名涉案者中，不乏政界要員，大部分人曾在大眾面前表過態(tài)，公開對腐敗表示嗤之以鼻和深惡痛絕。

一位平民富翁的紅與黑，演繹出資本托庇與權力尋租的盤根錯節(jié)，也展現(xiàn)出部分民營企業(yè)獨有的財富路徑——以權力為跳板，發(fā)揮其杠桿效應，在灰色地帶游蕩，最終一敗涂地。

在中國，權力結構與財富金字塔從來就沒有涇渭分明的界限。

古代，在封建制度的外“殼”里，商人要“做道場”勢必受限。當時，國家的政治目標是強國而非富國，更不是富民。美國的中國問題專家李侃如在《治理中國》中總結道，“國家制度建立在意識形態(tài)的信念上，在頂端要有強勢的個人領導，以及令人印象深刻的全國性政府官僚機構。”在一個“普天之下，莫非王土”的官本位社會里，商人的崛起與其說是一場與當時制度背道而馳的商業(yè)預言，倒不如說是在政治跑馬場打商業(yè)擦邊球。中國商人似乎必須懂政治，只有既會經(jīng)商又懂政治，才有可能把商業(yè)操持起來。而對政治的高度依附性，決定了古代商人“其興也勃焉，其亡也忽焉”。幸或不幸并不取決于商業(yè)群體是否具備優(yōu)秀的商業(yè)氣質(zhì)，而是取決于官場厚黑學是否拿捏到家。當所依附的權勢及其制度瀕于滅亡時，等待他們的無非是日暮途窮而已。