1.制勝妙術(shù)：矛盾戰(zhàn)術(shù)

利用矛盾，是論辯中常用的技法。這種方法就是在論辯中，通過分析對(duì)方的論辯，抓住其中自相矛盾的地方加以揭露，“以子之矛，攻子之盾”，從而揭露對(duì)方論辯的荒謬，使其目的不能得逞。

古希臘的雄辯家很喜歡利用矛盾術(shù)來駁斥和揭露詭辯。

有一個(gè)克里特島的人說：“所有克里特島人說的話都是謊話。”一個(gè)擅長(zhǎng)辯論的人就問他：“你這話是不是謊話？如果這句話是真的，那就不是所有克里特島的人說的話都是謊話，因?yàn)槟惚旧砭褪强死锾貚u人；如果你這句話不是真話，那就是你在那里扯謊，既然‘所有克里特島人說的話都是謊話’這句話是謊話，那就得承認(rèn)有的克里特島人說的話不是謊話了。”

智者派的代表人物克拉底魯和普羅泰戈拉常常搞一些詭辯。亞里士多德在駁斥他們的詭辯時(shí)，就使用了利用矛盾術(shù)這一有效的武器。

克拉底魯認(rèn)為：“我們對(duì)任何事物所作的肯定或否定都是假的。”亞里士多德反駁說：“克拉底魯?shù)拿}等于說‘一切命題都是真的’，這一說法在邏輯上是自相矛盾的，因?yàn)槿绻磺忻}都是假的，那么，‘一切命題都是假的’這一命題本身也應(yīng)當(dāng)是假的；如果認(rèn)為‘一切命題都是假的’這個(gè)命題并不包括克拉底魯?shù)拿}在內(nèi)，那就承認(rèn)有了例外，這樣，‘一切命題都是假的’這一命題也就不能成立了。”

普羅泰戈拉則認(rèn)為：“我們對(duì)于任何事物所作的肯定或否定都真的。”亞里士多德反駁說：“普羅泰戈拉的命題實(shí)際上等于說：‘一切命題都是假的’，這個(gè)命題恰好是同克拉底魯?shù)拿}相反的。這兩個(gè)相對(duì)的判斷在邏輯上可以同假，而事實(shí)上也確實(shí)是假的。如果普羅泰戈拉主張一切命題都是真的，這樣，普羅泰戈拉的話便是假的了，因?yàn)樗姆磳?duì)者的觀點(diǎn)是‘普羅泰戈拉的命題是假的’。如果普羅泰戈拉對(duì)自己提出的命題作了保留，說：‘一切命題都是真的，只有我們的反對(duì)者的命題是假的’，這樣，結(jié)果就不是一切命題都是真的，而是一些命題是真的，另一些命題是假的。”

亞里士多德的反駁確實(shí)有力。他發(fā)現(xiàn)對(duì)方詭辯中包含著自相矛盾，就加以揭露，用對(duì)方的一個(gè)判斷去否定另一個(gè)判斷，從而推翻了詭辯者的命題。

利用矛盾術(shù)不僅可以駁倒詭辯者的詭辯，而且可以被用來將詭辯者的“軍”，使他們有苦難言。

董卓逼迫獻(xiàn)帝遷都長(zhǎng)安后，自任了太師，并加號(hào)尚父，憑勢(shì)擅作威福，“召呼三臺(tái)尚書以下自詣卓府啟事。”然“公卿見拜”，“卓不為禮”。

一次，皇甫嵩也去拜見董卓，他倆本是老鄉(xiāng)，同同朝稱臣，見面后沒有“惺惺相惜”的交心，卻反而引起了一場(chǎng)斗權(quán)斗智的交鋒。

卓問嵩：“義真（皇甫嵩的表字）服未乎？”

嵩曰：“安知明公乃至于是！”

卓曰：“鴻鵠固有遠(yuǎn)志，但燕雀自不知耳。”

嵩曰：“昔與明公俱為鴻鵠，不意今日變?yōu)轼P凰耳。”

卓笑曰：“卿早服，今日可不拜也。”

爾后，卓抵其掌謂皇甫嵩曰：“義真怖未乎？”

嵩對(duì)曰：“明公以德輔朝廷，大慶方至，何怖之有？若淫刑以逞，將天下皆懼，豈獨(dú)嵩乎？”

卓默然，遂與嵩和解。

董卓其人據(jù)史載“生性殘忍，以嚴(yán)刑脅眾，睚眥之隙必報(bào)，人不自保。”董卓這次對(duì)皇甫嵩連續(xù)進(jìn)行挑釁性地逼問，就是讓他受辱發(fā)怒而殺之，但是皇甫嵩則憑著自己高超的言語一一化解董卓的進(jìn)攻。

董卓第一句話既含有驟得富貴的中山狼心態(tài)，更含有一旦。得志便把積怨報(bào)的挑逗；“義真，你現(xiàn)在服不服？”皇甫嵩的回答卻是頗費(fèi)思量，沒想到你會(huì)有今天這個(gè)地步！這即可視為他對(duì)董卓“小人竊高位，強(qiáng)盜敗綱常”的鄙視和憤懣，也可看作是對(duì)董卓的高位的驚羨，從而也化解了董卓的敵意。

當(dāng)董卓以為皇甫嵩怯服了，便毫不留情地?fù)p起他來，以鴻鵠自比，而將皇甫嵩比作目光短淺的燕雀。但皇甫嵩沒有自甘掉價(jià)，以一句“咱們過去同為鴻鵠”把自己提到了與董卓等同的位置，以保住心理上的優(yōu)勢(shì)，但此時(shí)皇甫嵩面對(duì)的畢竟是連君臣之禮都不顧的董卓，“人在屋檐下，豈能不低頭”，于是又捧了一句說董卓成了鳳凰，使之不至被揭老底而重起殺機(jī)。

比起老底來，皇甫嵩確實(shí)不差，韓遂割據(jù)兩涼，卓嵩同征，都為將軍，后卓反受嵩“節(jié)制”；再往前推，他們同伐黃巾軍，卓為黃巾所敗，連中郎將職務(wù)也被削去抵罪，而皇卻獲得大勝。皇甫嵩在這里以“硬話”保住尊嚴(yán)，接著又以“軟話”消除敵意，是他為能最后走勝下的第二著棋。

董卓一聽自己是鳳凰，便飄飄然起來，戲弄皇甫嵩道：“你怕不怕？”對(duì)皇甫嵩而言，這是一個(gè)兩難選擇：若答“怕”那是自尋其辱，若答“不怕”那仍會(huì)招禍。于是他來個(gè)“金蟬脫殼”，巧妙地表示“天下人怕我就怕，天下人不怕我也不怕”。這話雖然聽起來很俗氣，卻透出一種逼入絕境的力量，它會(huì)令董卓想起以前干的危害朝廷，荼毒天下的罪行，想到天怒人怨的后果，也許會(huì)因此收斂一些獸性。果然董卓想了一會(huì)，便與皇甫嵩和解了。

論辯中的矛盾戰(zhàn)術(shù)，是論辯者通過論證與對(duì)方論題相矛盾的論題的真實(shí)，再根據(jù)矛盾規(guī)律的“兩者不能都真，必有一假”的邏輯要求，進(jìn)而說明對(duì)方論題的虛假。

《三國(guó)演義》中諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的故事，算得上是描寫歷史上雄辯家們杰出論辯才能的上乘之作。在這個(gè)故事里，諸葛亮與東吳謀士張昭的一段交鋒中，都各自較好的運(yùn)用了矛盾戰(zhàn)術(shù)。

書中寫道，孔明為完成孫劉結(jié)盟的重任來到東吳，當(dāng)魯肅引之與東吳群臣見面時(shí)，謀士張昭先以言挑之曰：“昭乃江東微末之士，久聞先生高臥隆中，自比管、樂。此語果有之乎？”孔明曰：“此亮平生小可之比也。”……昭曰：“若此，是先生言行相違也。先生自比管、樂——管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下；樂毅扶持微弱之燕，下齊七十余城；此二人者，真濟(jì)世之才也。先生在草廬之中，但笑傲風(fēng)月，抱膝危坐；今既從事豫州，當(dāng)為生靈興利除害，剿除亂賊……何先生自歸豫州，曹兵一出，棄甲拋戈，望風(fēng)而竄；上不能報(bào)劉表以安庶民，下不能輔孤子而據(jù)疆土；乃棄新野，走樊口，敗當(dāng)陽，奔夏口，無容身之地。是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲、樂毅，果如是乎？愚直之言，幸勿見怪！”

張昭駁斥孔明：“自比管、樂。”他先假定反論題“諸葛亮不能比管、樂”。然后一系列理由證明“諸葛亮不能比管、樂”。這個(gè)反論題是真，從而說明了諸葛亮的原論題“自比管、樂”為假。

其實(shí)，張昭的一席話，并非只是攻擊諸葛亮不能自比管、樂。更是在論證劉備與諸葛亮是無能之輩。諸葛亮當(dāng)然不肯示弱，當(dāng)即予以反駁。書中繼續(xù)寫道：

孔明聽罷，啞然而笑曰：“鵬飛萬里。其志豈群鳥相識(shí)哉……吾主劉豫州，向日敗于當(dāng)南，寄跡劉表，兵不滿千，將止關(guān)、張、趙云而已……新野山辟小縣，人民稀少，糧食鮮薄，豫州不過暫借以容身，豈肯將坐守于此耶？夫以甲兵不完，城廓不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日，然而博望燒屯，白河用水，使曹仁輩心驚膽裂：竊謂管仲、樂毅之用兵，未必過此。至于劉琮降曹操，豫州實(shí)出不知；且又不忍乘亂奪同宗之基業(yè)，此真大仁大義也。當(dāng)陽之?dāng)。ブ菀娪袛?shù)十萬赴義之民，扶老攜幼相隨，不忍棄之，日行十里，不思進(jìn)取江陵，甘于同敗，此亦大仁大義也。寡不敵眾，勝負(fù)乃其常事。昔高皇數(shù)敗于項(xiàng)羽，而垓下一戰(zhàn)成功，此非韓信之良謀乎？夫信久事高皇，未嘗累勝。蓋國(guó)家大計(jì)，社稷安危，是有主謀。此非夸辯之徒，虛譽(yù)欺人，坐議立談，無人可及；臨機(jī)就應(yīng)變，百無一能。——誠(chéng)為天下笑耳！”一篇言語，說得張昭并無一言回答。

諸葛亮面對(duì)張昭的挑釁，也采用了矛盾戰(zhàn)術(shù)予以反駁。他通過論證“劉備、諸葛亮是無用之輩”的反論題“劉備和諸葛亮不是以虛譽(yù)欺人，坐議立論之人，而是考慮國(guó)家大計(jì)，社稷安危，有主謀之人”為真，從而說明了張昭的論題：“劉備與諸葛亮是無用之輩”為假。

矛盾戰(zhàn)術(shù)，表現(xiàn)在論辯中，是抓住對(duì)方自相矛盾的地方加以暴露，以子之矛，攻子之盾，從而戰(zhàn)勝對(duì)手。

利用矛盾“戰(zhàn)術(shù)”，可以一下子擊中對(duì)方要害，使其無可辯駁。

揭露對(duì)方矛盾，使論敵對(duì)同一事物作出前后不同的斷定，再用矛盾律為武器攻擊對(duì)方，往往能把對(duì)手逼入無辭可辯的境地，這是矛盾“戰(zhàn)術(shù)”的重要特點(diǎn)。

矛盾戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用有兩種類型：順推術(shù)和模擬術(shù)。

順推是按敵論的邏輯推論出一個(gè)荒謬的結(jié)果，回敬對(duì)方，從而使對(duì)方陷于被動(dòng)地位。

生活中常見這樣的場(chǎng)景：當(dāng)某個(gè)人以根本不成立的結(jié)論去表示意見或發(fā)表見解時(shí)，如果就此直接向?qū)Ψ綘?zhēng)辯常常會(huì)無功而返。此時(shí)不如用順推之法，由對(duì)方的觀點(diǎn)推出新的觀點(diǎn)，以證明其觀點(diǎn)的錯(cuò)誤。這其中的妙處就是順著對(duì)方的話進(jìn)行推論和回敬，以子之矛，攻子之盾，令其自相矛盾而低頭認(rèn)輸。

模擬術(shù)是模擬論敵的荒謬邏輯，反擊對(duì)方的方法。

甘城汽車站候車室里，有一個(gè)男青年把痰吐在潔白的墻上，車站管理員對(duì)他說：

“同志，‘不準(zhǔn)隨地吐痰’的標(biāo)語你看到了嗎？”

“看到了，我吐在墻上，不是吐在地上。”

“如果依你這種說法，那么我有痰就可以吐到你的衣服上了，因?yàn)橐路弦膊皇堑厣稀！?

男青年啞口無言。

車站管理員所用的方法就是模擬術(shù)，模仿對(duì)方的邏輯，予以反擊。

2.雅典人演說之辯

古希臘的雅典有一位年輕的演說家，他能言善辯，四處奔波，到處發(fā)表演說，雄心勃勃地想干一番事業(yè)。

他的父親卻為此憂心忡忡，一天，他終于對(duì)兒子說：“孩子，你可得當(dāng)心！你那樣熱衷于演說，不會(huì)有好結(jié)果的。說真話吧，貴族們會(huì)痛恨你；說假話吧，貧民們會(huì)討厭你。可是你既要演說，你就得或者講真話，或者講假話。因此，你不是遭到貴族們的憎恨，就是遭到貧民們的反對(duì)。總之是有百弊而無一利啊！”

兒子聽了，卻莞爾一笑，不緊不慢地講出另一番道理來。他說：“父親，您根本用不著擔(dān)心。如果說真話，貧民們就會(huì)擁護(hù)我；如果我說假話，貴族們就會(huì)喜歡我。雖然我不是說真話就是說假話，但結(jié)果呢，不是貧民們擁戴我，就是貴族們提攜我。何樂而不為呢？”

雖然這位父親的擔(dān)心不無道理，但他的話只講了一個(gè)方面，這就留下了空隙。他的兒子不愧是能言善辯的演說家，也有意以偏對(duì)偏，單講有利的一面，打消了父親的顧慮。

3.反問占先的大法師

佛經(jīng)認(rèn)為，一切有生命的東西，都是有佛性的，包括螻蟻蟲蛭。一天，崔相公到一座寺院，看見麻雀往佛爺塑像頭上拉屎，便故意問法師：“鳥雀有佛性嗎？”

法師答：“有啊。”

于是崔相公緊逼說：“那它們?yōu)槭裁催€往佛爺頭上拉屎呢？”

這一問可厲害，一下子陷佛家學(xué)說于矛盾之地，誰知這位法師機(jī)靈得很，他對(duì)這一問避而不答，卻反問一句：“它們?yōu)槭裁床煌_子頭上拉屎？”

這一反問，言簡(jiǎn)意賅，從側(cè)面說明鳥雀所以往佛爺頭上拉屎，是因它們知道佛的仁慈，不會(huì)傷害它們；所以不往鷂子頭上拉屎，是因?yàn)樗鼈冎滥菢愈_子就會(huì)傷害它們。鳥雀能區(qū)別這一點(diǎn)，也就說明了它們是有佛性的。佛家對(duì)法師的對(duì)答很得意，把它載入了佛學(xué)典籍《傳燈錄》中。