在關于人類的起源的他的著作（俄譯本）的第一部第二章里——

“美的感情——這感情，也已被宣言，是也惟限于人類的特殊性。然而，倘若我們兩面一想，或種鳥類的雄，意識底地展開自己的羽毛，而且在雌的面前夸耀華美的色彩，和這相反，并無美的羽毛的別的鳥們，便不這樣地獻媚，那就自然不會懷疑于雌之顛倒于雄的美麗的事了罷。但是，又因為一切國度的婦女們，都用這樣的羽毛來裝飾，那不消說，恐怕誰也不否定這裝飾的優美的。以很大的趣味，用了美麗地有著采色的物象，來裝飾自己的游步場的集會鳥，以及同樣地來裝飾自己的巢的或種的蜂雀，即分明地在證明它們有美的概念。關于鳥類的啼聲，也可以這樣說。當交尾期的雄的優美的啼聲，中雌的意，是無疑的。倘若鳥類的雌，不能估計雄的華美的色彩、美、和悅耳的聲音，則要借這些特質來蠱惑她們的雄鳥的一切努力和布置，怕是消失著了的罷。然而不能假定這樣的事，是明明白白的。

“加以一定的配合了的一定的色，一定的聲，為什么使獲快樂呢，這恰如為什么任意的對象，于嗅覺或味覺是快適的事一樣，幾乎不能說明。但是，同一種類的色和聲，為我們和下等動物所愜意的一件事，卻能夠以確信來說的。”[8]

這樣，而達爾文所引用的事實，是證明著下等動物也和人類相等，可以經驗美底快樂，以及我們的美底趣味，有時也和下等動物的趣味相同。[9]然而，這些事實，是并非說明上述的趣味的起源的。

但是，如果生物學對于我們，沒有說明我們的美底趣味的起源，那就更不能說明那些的歷史底發達。然而，再使達爾文自己來說罷——

“美的概念——他接續說，——至少，雖只是關于女性的美，也因人而異其概念的性質。實在，就如我們將在下文看見那樣，這在種種的人類種族中，很有種種，連在同一人種的各國民里，也會不同。從野蠻人的大多數所喜歡的可厭的裝飾和一樣地可厭的音樂判斷起來，大約可以說，他們的美的概念，是較之在或種下等動物，例如鳥類，為更不發達的。”[10]

倘若美的概念，在屬于同一人種的各國民，是不同的，則不能在生物學之中，探求這樣的種種相的原因，是分明的事。達爾文自己就在告訴我們，要我們的探求，應該向著別的方面去。在他的著作的英國版第二版的，我剛才引用了的一節里，遇見I.M.綏契育諾夫所編篡，出于英國版第一版的俄譯本所缺少的，如次的話，“Withcultivated men such（即美的）sensations are however intimately associated with complex ideas and trains of thought.”[11]

這是這樣的意思，“但在文明人，這樣的感覺，是和各種復雜的觀念以及思想的連鎖結合著的。”這——是極重要的指示。這使我們從生物學到社會學去，為什么呢，因為文明人的美的感覺和許多復雜的觀念相聯合著的那事情，據達爾文的意見，分明是就為各種社會底原因所限定的。但是，以為這樣的聯合，僅僅能見于文明人的時候，達爾文是對的么？不，不對，而且證明這事，是極其容易的。來舉例罷。如大家所知道，動物的毛皮、爪和牙齒，在原始民族的裝飾上，充著非常重要的腳色。憑什么來說明這腳色呢？憑這些的對象的色和線的配合么？不，這之際，問題是在野蠻人譬如用了虎的毛皮、爪和牙齒，或是野牛的皮和角，來裝飾自己，而一面也在暗示著自己的敏捷或力量的事上，就是，打倒敏捷的東西者，是敏捷的，打倒強的東西者，是強的。此外，一種迷信夾雜其間，也是能有的事。斯庫勒克拉孚德報告說，北美洲西部的印地安種族，極愛這地方的猛獸中也算最兇暴的白熊的爪所做的裝飾。黑人的戰士，以為白熊的兇暴和剛強，是會傳給用了那爪裝飾著的人的。所以這些爪，對于他，據斯庫勒克拉孚德的意見，一部分是用以作裝飾，而一部分則用以為靈符的。[12]

這之際，不消說設想為野獸的毛皮，爪和牙齒，開初單因為這些物象上所特有的色和線的配合，遂中了美洲印地安的意，是不可能的。[13]不，那反對的假定，就是，試想為這些對象，最初只帶它為勇氣、敏捷、以及力量的標記，而惟到了后來，并且正因為它們曾是勇氣、敏捷、以及力量的標記的結果，這才喚起美底感覺，而歸入裝飾的范疇里，倒妥當得多。也就是成了美底感覺，“在野蠻人那里”不但僅能夠和復雜的觀念相聯合，有時還正發生于這樣的觀念的影響之下的事了。

別的例，如大家所知道，非洲的許多種族的婦女們，手足上帶著鐵圈。富裕的人們的妻，有時竟將這樣的裝飾的幾乎一普特，帶在身上。[14]

這不消說，是非常地不自由的。然而不自由之于她們，并不妨礙其懷著滿足，將這些錫瓦因孚德之所謂奴隸索子帶在身上。為什么將這樣的索子帶在身上，尼格羅女人是高興的呢？就因為靠了這些，她在自己，在別人，都見得美的緣故。但為什么她見得美呢？這，是作為觀念的頗復雜的聯合的結果而起的。對于這樣的裝飾的熱情，據錫瓦因孚德之說，則現今正在經驗著鐵器時代，換了話說，就是，鐵于那些人們是貴金屬，正在那樣的種族里發達著。貴重的就見得美，為什么呢，因為和這聯合著富的觀念的緣故。例如，將二十磅的鐵圈帶在身上的亭卡族的女人，在自己和別人，較之僅帶二磅的時候，即貧窮的時候，都見得更其美。當此之際，分明是問題并不在圈子的美，而在和這聯合著的富的觀念了。

第三個例。山培什河上流地域的巴德卡族那里，以為未將上門牙拔去的人，是不美的。這奇特的美的概念，何自而來的呢？這也是由觀念的頗復雜的聯合而被形成的。拔去了自己的上門牙，巴德卡族竭力要模仿反芻的動物。以我們的見解，這——是有點不可解的沖動。但是，巴德卡種族者——是牧畜種族。他們幾乎崇拜著自己們的母牛和公牛。[15]在這里，也是貴重者是美的，而且美的概念，發生于全然別的秩序的觀念的土壤上。

臨末，取一個達爾文自己從理文斯敦的話里引來的例子罷。馬各羅羅族的女人在自己的上唇上穿孔，而向那孔里，嵌以稱為呸來來的金屬材或竹材的大的圈。向這種族的一個引路人，問為什么女人們帶著這樣的圈的時候，他“恰如給過于無聊的質問，吃了一驚的人那樣”，答道，“為美呀！這——是女人們的唯一的裝飾。男人有須，在女人沒有這。沒有呸來來的女人什么，是怎樣的東西呢？”帶呸來來的習慣，何自而來的事，在今雖難于以確信來說明，但那起源，不應該探求于連一些（直接底的）關系也沒有的生物學的法則之中，而應在觀念的或種極復雜的聯合里，是明明白白的。[16]從這些例子看來，我以為就有權利，來確言：由對象的一定的色的配合以及形態所喚起的感覺，雖在原始民族那里，也還和最復雜的觀念相聯合著；還有，至少，這樣的形態以及配合的許多，惟由這樣的聯合，在他們才見得美。

那是被什么所喚起的呢？又，和由對象之形而喚起于我們內部的感覺相聯合的那些復雜的觀念，是何自而來的呢？能回答這些問題的，分明并非生物學者，而只有社會學者。而且，即使唯物史觀對于問題的解決，較之別的任何史觀更為有力，即使我們確信上述的聯合和上舉的復雜的觀念，畢竟為所與的社會的生產力的狀態及其經濟所限定，所創造，但還必須認識，達爾文主義對于我在上面力加特色了的唯物史觀，是毫無矛盾的東西。

我在這里，關于達爾文主義對于這歷史觀的關系，不能多說了。但是，關于這事，還要略講一點點。

請注意下面的幾行罷——

“我想，在最初，是有將〔我〕和恰如各各的群居底動物，如果那知底能力而發達到在人類似的活動和高度，便將獲得和我們一樣的道德底概念那樣的思想，是〔相距〕很遠的事，宣言出來的必要的。

“正如在一切動物，美的感情是天稟的一樣，雖然它們也被非常之多的種類的事物引得喜歡，它們〔也〕會有關于善和惡的概念，雖然這概念也將它們引到和我們完全反對的行動去。

“倘使我們，譬如，——我雖然故意取了極端的際會，——被養育于和巢蜂全然一樣的條件之下，則我們的未婚女子，將象工蜂一樣，以殺掉自己的兄弟為神圣的義務，母親在拚命殺死自己的多產的女兒們，而且誰也不想反對這些事，是絲毫也沒有疑義的。但蜂（或別的一切群居底動物）在那時候，被看作能有善惡的概念或良心。”[17]

從這些言語，結果出什么來呢？那就是——在人們的道德底概念上，毫無什么絕對底的東西，這就和人們住在其中的條件的變化，一同變化。這些條件，由什么所創造的呢？那變化，由什么所惹起的呢？關于這，達爾文什么也沒有說，如果我們來說出，并且來證明它們是由生產力的狀態所創造，作為那些力的發展的結果而變化的，則我們不但并不和達爾文相矛盾，且將成為補足他所述說的東西，說明他所終于未曾說明的東西了罷，而也就是將那個，將在生物學上給他盡了那么大的貢獻了的那原則，來適用于社會現象的研究上而致的。

一般底地說起來，將要達爾文主義和我所正在擁護的歷史觀來對峙，是非常地奇怪的事。達爾文的領域，全然在別處。他是考察了作為動物種的人類的起源的。唯物史觀的支持者，是想要說明這物種的歷史底運命。他們的研究的領域，恰恰從達爾文主義者的研究的終結之處，從那地方開頭。他們的研究，不能替代達爾文主義者所給與我們的東西，和這完全一樣，達爾文主義者的最有光輝的發見，也不能替代他們的研究，不過能夠為他們豫備了地盤。這正如物理學者毫不因自己的研究，推開了化學底研究這東西的必要，而給化學者豫備地盤一樣。[18]一切問題，在于這處所，達爾文的學說，在正該如此的時候，作為生物學的發達上的大而必然底的進步，出現了。因著那時這科學，將凡是能夠提出的要求之中的最重要的的東西，給那研究者們完全地滿足。關于唯物史觀，也能夠說什么同樣的事么？能夠斷言，它在正該如此的時候，作為社會科學的發達上的大而必然底的進步，而出現了么？而且它在現在，使那一切的要求都得滿足，是可能的么？對于這，我以十分的確信來回答，是的，——能夠的！是的……，可能的！而且我要在這些信札里，也指示一部分這樣的確信是并非沒有根據的事。

但是，回到美學去罷。看上面所引用了的達爾文的話，他觀察美底趣味的發達，分明是從和道德底感情4444的發達相同的觀點的。在人們，如在許多動物也這樣的一樣，美的感情是天稟的。就是，他們有在一定的物或現象的影響之下，經驗特殊的，所謂（“美底”）滿足的能力。然而，究竟是怎樣的物和現象，給他們以這樣的滿足的呢？那是關系于在那影響之下，他們被養育，生活以及行動的條件之如何的。人類的本性，使美底趣味和概念之存在，于人成為可能。環繞著他的諸條件，則規定從這可能向現實的推移。所與的社會底人類（即所與的社會，所與的民族，所與的階級），有著正是一種特定的這，而非這以外的東西的444美底趣味和概念的事，就由此得到說明。

象這樣的，是從達爾文說及這事之處，自行流衍出來的最后的結論。而于這結論，唯物史觀的支持者的誰也將不加反對，那是不消說得的。豈但如此呢，他們的各人，還將在這里發見這歷史觀的新的確證。他們之中，豈不是誰也未曾想要否定人類底本性的這或別的周知的特質，或關于這，來試加胡亂的解釋么？他們單是說，倘若這本性是不變的，這就沒有說明為變化不歇的現象之總和的那歷史的歷程，但倘若那本身即和歷史底發展的行程一同變化，那么，就分明該有它的變化的什么外底原因在，云。無論如何，歷史家和社會學者的任務，因此也就遠出于就人類底本性的諸特質而言的論議的范圍之外了。

取了向模仿的沖動那樣的特質來看罷。關于模仿的法則，寫了極有興味的研究的塔爾特，恰如在那里面，發見了社會之心一般的東西。據他的定義，則一切社會底集團，有一部分，是在所與的時候，互相模仿著，有一部分，則是在那以前已經依照同一的模型而模仿了的存在的總和。模仿在一切我們的觀念，趣味，流行及習慣的歷史上，充了極大的腳色，是毫無疑義的。那重大的意義，已曾為前世紀的唯物論者所指出。人類是全由模仿而成的，——遏爾韋修斯說。然而，塔爾特將模仿的法則的研究，放在虛偽的基礎上面了的事，卻也一樣地并無疑義。