8. 為善

上帝對哲學家說：“我是你的神，我是所有善的源頭。為什么你們這些道德哲學家卻忽略我？”

哲學家對上帝說：“要回答這個問題，我必須先問你幾個問題。你命令我們行善，但這些行為是因為你命令才變成善，還是說這些行為本身是善，所以你才命令我們去做？”

“我想，”上帝說，“這些行為之所以是善，是因為它們是我的命令？”

“萬能的主啊，這個答案絕對是錯的！如果善之所以為善是因為你說是善，那只要你想，你可以說折磨嬰兒是善。但這聽起來很荒謬，不是嗎？”

“當然！”上帝回答說，“我只是試探你一下，你的說法讓我很滿意。另一個選擇是什么？”

“你選擇什么是善是因為這些事本身就是善。但這樣就表明善并非由你決定，所以我們不需要理解上帝就能理解善。”

“即便如此，”上帝說，“你不得不承認我寫了很多很好的有關善的教科書……”

我還在學校念書時，所唱的贊美詩把上帝和幾乎所有好的屬性都畫上了等號。我們贊頌上帝是愛、上帝是善、上帝是真、上帝是美，難怪唱到最后唱詩班一定是以“贊美主”結束。

但是，“上帝是善”這個理念是模棱兩可的。上帝是善的意思，可能類似蛋糕好吃或某人是善良的。在這些例子中，“是”的功能在于將某些特質歸屬于某人或某物，如善良或藍色。不過，“上帝是善”這個句子也可能類似“水是H2O”或“柏拉圖是《理想國》的作者”。在這里，“是”表示兩種詞匯之間具有等同性，即某物等同于另一物。

在贊美詩中，“是”似乎代表等同性，而非屬性。上帝不是在表達愛，而本身就是愛；不是美的，而本身就是美。上帝不只擁有這些正面屬性，他本質上就是這些正面的屬性。因此，“上帝是善”意味著上帝的觀念與善的觀念無法分開，善的本質就是上帝。

倘若如此，就難怪許多人相信沒有上帝就沒有道德。如果無法區分善和上帝的善，世俗道德就肯定是自相矛盾的。

然而，我們想象出的對話似乎清楚地顯示出這是可能的。如果上帝是善，那是因為上帝本身是善，而且也選擇做本來就是善的行為。上帝的選擇并不能讓事物變成善，他只選擇善的事物。

有些人可能會反駁說這種論證之所以能成立，是分割了原本不可分割的東西。如果上帝真的是善，提出將上帝與善區別開來這樣一個進退兩難的問題就說不通。但是，究竟善之所以為善是出于上帝的命令，還是上帝之所以下這樣的命令是出于善，這類問題完全合情合理，因此反對者完全是在回避問題本質。

即使上帝與善是等同的，也不表示我們不能質疑兩者的等同性。問題的答案很清楚，我們當然知道善是什么。正因為我們知道善是什么，才能真切地說上帝是善。如果上帝贊同毫無意義的折磨，我們便知道這樣的上帝不是善。這顯示我們無須理解上帝也能理解善的本質，而這也顯示無神的道德并非自相矛盾。