三

雖然中國建筑有如上述的好處，但在這三千年中，各時期差別很大，我們不能籠統的一律看待。大凡一種藝術的始期，都是簡單的創造，直率的嘗試；規模粗具之后，才節節進步使達完善，那時期的演變常是生氣勃勃的。

成熟期既達，必有相當時期因承相襲，規定則例，即使對前制有所更改，亦僅限于瑣節。單在瑣節上用心“過尤不及”的增繁弄巧，久而久之，原始骨干精神必至全然失掉，變成無意義的形式。中國建筑藝術在這一點上也不是例外，其演進和退化的現象極明顯的，在各朝代的結構中，可以看得出來。

唐以前的，我們沒有實物作根據，但以我們所知道的早唐和宋初實物比較，其間顯明的進步，使我們相信這時期必仍是生氣勃勃，一日千里的時期。結構中含蘊早期的直率及魄力，而在技藝方面又漸精審成熟。

以宋代頭一百年實物和北宋末年所規定的則例（宋李明仲《營造法式》）比看，它們相差之處，恰恰又證實成熟期到達后，藝術的運命又難免趨向退化。但建筑物的建造不易，且需時日，它的壽命最短亦以數十年，半世紀計算。所以演進退化，也都比較和緩轉折。所以由南宋而元而明而清八百余年間，結構上的變化，雖無疑的均趨向退步，但中間尚有起落的波瀾，結構上各細部雖多已變成非結構的形式，用材方面雖已漸漸過當的不經濟，大部骨干卻仍保留著原始結構的功用，構架的精神尚挺秀健在。

現在且將中國構架中大小結構各部作個簡單的分析，再將幾個部分的演變略為申述，裨研究清式則例的讀者，稍識那些嚴格規定的大小部分的前身，且知分別何者為功用的，魁偉誠實的骨干，何者為功用部分之墮落，成為纖巧非結構的裝飾物。即引用清式則例之時，若需酌量增減變換，亦可因稍知其本來功用而有所憑藉；或恢復其結構功用的重要，或矯正其纖細取巧之不適當者，或裁削其不智慧的奢侈的用材。在清制權衡上既知其然，亦可稍知其所以然。

構架 木造構架所用的方法，是在四根立柱的上端，用兩橫梁兩橫枋周圍牽制成一間。再在兩梁之上架起層疊的梁架，以支桁；桁通一間之左右兩端，從梁架頂上脊瓜柱上，逐級降落，至前后枋上為止。瓦坡曲線即由此而定。桁上釘椽，排比并列，以承望板；望板以上始鋪瓦作，這是構架制骨干最簡單的說法。這“間”所以是中國建筑的一個單位；每座建筑物都是由一間或多間合成的。

這構架方法之影響至其外表式樣的，有以下最明顯的幾點：

（一）高度受木材長短之限制，絕不出木材可能的范圍。假使有高至二層以上的建筑，則每層自成一構架，相疊構成，如希臘，羅馬之superpesedorder。

（二）即極莊嚴的建筑，也呈現絕對玲瓏的外表。結構上無論建筑之大小，絕不需要堅厚的負重墻，除非故意為表現偉雄時，如城樓等建筑，酌量的增厚。

（三）門窗大小可以不受限制；柱與柱之間可以全部安裝透光線的小木作——門屏窗扇之類，使室內有充分的光線。不似壘石建筑門窗之為負重墻上的洞，門窗之大小與墻之堅弱是成反比例的。

（四）層疊的梁架逐層增高，成“舉架法”，使屋頂瓦坡，自然的，結構的，得一種特別的斜曲線。

斗栱 中國構架中最顯著且獨有的特征便是屋頂與立柱間過渡的斗栱。椽出為檐，檐承于檐桁上，為求檐伸出深遠，故用重疊的曲木——翹——向外支出，以承挑檐桁。為求減少桁與翹相交處的剪力，故在翹頭加橫的曲木——栱。在栱之兩端或栱與翹相交處，用斗形木塊——斗——墊托于上下兩層栱或翹之間。這多數曲木與斗形木塊結合在一起，用以支撐伸出的檐者，謂之斗栱。

這檐下斗栱的職務，是使房檐的重量漸次集中下來直到柱的上面。但斗栱亦不限于檐下，建筑物內部柱頭上亦多用之，所以斗栱不分內外，實是橫展結構與立柱間最重要的關節。

在中國建筑演變中，斗栱的變化極為顯著，竟能大部分的代表各時期建筑技藝的程度及趨向。

最早的斗栱實物我們沒有木造的，但由仿木造的漢石闕上看，這種斗栱，明顯的較后代簡單得多；由斗上伸出橫栱，栱之兩端承檐桁。不止我們不見向外支出的翹，即和清式最簡單的“一斗三升”比較，中間的一升亦未型成，雖有，亦僅為一小斗介于栱之兩端。

直至北魏北齊如云岡天龍山石窟前門，始有斗栱像今日的一斗三升之制。唐大雁塔石刻門楣上所畫斗栱，給與我們證據，唐時已有前面向外支出的翹宋稱華栱，且是雙層，上層托著橫拱，然后承桁。關于唐代斗栱形狀，我們所知道的，不只限于大雁塔石刻，鑒真所建奈良唐招提寺金堂，其斗栱結構與大雁塔石刻極相似，由此我們也稍知此種斗栱后尾的結束。進化的斗栱中最有機的部分，“昂”亦由這里初次得見。

國內我們所知道最古的斗栱結構，則是思成前年在沛北薊縣所發現的獨樂寺的觀音閣，閣為北宋初年公元九八四物，其斗栱結構的雄偉，誠實，一望而知其為有功用有機能的組織。

這個斗栱中兩昂斜起，向外伸出特長，以支深遠的出檐，后尾斜削挑承梁底，如是故這斗栱上有一種應力；以昂為橫桿（lever），以大斗為支點，前檐為荷載，而使昂后尾下金桁上的重量下壓維持其均衡（equilibri-um）。斗栱成為一種有機的結構，可以負擔屋頂的荷載。

由建筑物外表之全部看來，獨樂寺觀音閣與敦煌的五代壁畫極相似，連斗栱的構造及分布亦極相同。以此作最古斗栱之實例，向下跟著時代看斗拱演變的步驟，以至清代，我們可以看出一個一定的傾向，因而可以定清式斗栱在結構和美術上的地位。

遼宋元明清斗拱比較，即可見其（一）由大而小，（二）由簡而繁，（三）由雄壯而纖巧，（四）由結構的而裝飾的，（五）由真結構的而成假刻的部分如昂部，（六）分布由疏朗而繁密。

遼圣宗朝物，可以說是北宋初年的作品。其高度約占柱高之半至五分之二。斗栱出踩較多一踩，按《工程做法則例》的尺寸，則斗栱高只及柱高之四分之一。而遼清間的其他斗栱，年代逾后，則斗栱與柱高之比逾小。在比例上如此，實際尺寸上亦如此。于是后代的斗栱，日趨繁雜纖巧；斗栱的功用，日漸消失；如斗栱原為支檐之用，至清代則將挑檐桁放在梁頭上，其支出遠度無所賴于層層支出的曲木翹或昂。而遼宋斗栱，均為一種有機的結構，負責的承檐及屋頂的荷載。明清以后的斗栱，除在柱頭上者尚有相當結構機能外，其平身科已成為半裝飾品了。

至于斗栱之分布，在唐畫中及獨樂寺所見，柱頭與柱頭之間，率只用補間斗栱清稱平身科一朵攢；“營造法式”規定當心間用兩朵，次梢間用一朵。至明清以斗口十一分定攢檔，兩柱之間，可以用到八攢平身科，密密的排列，不止全沒有結構價值，本身反成為額枋上重累，比起宋建，雄壯豪勁相差太多了。

梁架用材的力學問題，清式較古式及現代通用的結構法，都有個顯著的大缺點。現代用木梁，多使梁高與寬作二與一或三與二之比，以求其最經濟最得力的權衡。宋《營造法式》也規定為三與二之比。《工程做法則例》則定為十與八或十二與十之比，其斷面近乎正方形，又是個不科學不經濟的用材法。

屋頂 歷來被視為極特異極神秘之中國屋頂曲線，其實只是結構上直率自然的結果，并沒有什么超出力學原則以外和矯揉造作之處，同時在實用及美觀上皆異常的成功。這種屋頂全部的曲線及輪廓，上部巍然高聳，檐部如翼輕展，使本來極無趣，極笨拙的實際部分，成為整個建筑物美麗的冠冕，是別系建筑所沒有的特征。

因雨水和光線的切要實題，屋頂早就擴張出檐的部分。出檐遠，檐沿則亦低壓，阻礙光線，且雨水順勢急流，檐下亦發生濺水問題。為解決這兩個問題，于是有飛檐的發明：用雙層椽子，上層椽子微曲，使檐沿向上稍翻成曲線。到屋角時，更同時向左右抬高，使屋角之檐加甚其仰翻曲度。這“翼角翹起”，在結構上是極合理，極自然的布置，我們竟可以說：屋角的翹起是結構法所促成的。因為在屋角兩檐相交處的那根主要構材——“角梁”及上段“由戧”——是較椽子大得很多的木材，其方向是與建筑物正面成四十五度的，所以那并排一列椽子，與建筑物正面成直角的，到了靠屋角處必須積漸開斜，使漸平行于角梁，并使最后一根直到緊貼在角梁旁邊。但又因椽子同這角梁的大小懸殊，要使椽子上皮與角梁上皮平，以鋪望板，則必須將這開舒的幾根椽子依次抬高，在底下墊“枕頭木”。凡此種種皆是結構上的問題適當的，被技巧解決了的。