先秦諸子學術

先秦諸子學術，《史記·自序》述其父談之言，分為陰陽、儒、墨、名、法、道德六家。《漢書·藝文志》諸子略蓋以縱橫、農、雜家、小說為十家。其中去小說家謂之九流。[此外古書論及先秦學術者甚多，如《莊子·天下》《荀子·非十二子》《淮南·要略》等，皆為近人所征引。]古學術之分類，似以《漢志》為最完全，因其系根據書籍分類，其他皆一學者之見，一人不能遍通諸學也。

先秦諸子之學，《漢志》以為皆出王官之守；《淮南·要略》則以為起于救時之弊，此二說實可并存，蓋一言其來源，一言其興起之由也。諸子之學，根據各有不同：（1）所承受之學說不同。（2）所興起之社會不同。雖各能闡發一種真理，[不能兼顧全局。]然并非皆通于其時之時勢。此點似頗緊要，[我國人向有崇拜古代之心理；而先秦諸子之學，去今復遠，不易發見其弊，故人多譽之。實則衡以學術進化之原理，自應不如后世之學也。]

依鄙見：先秦諸子之學，其能綜攬全局者（如縱橫家、兵書略中之兵家等，只效一節之用），當依新舊分為五派：

最舊者：農家。

次舊者：道家。

又次者：墨家。

較新者：儒家、陰陽家。

最新者：法家。

名家與法家頗相附為用。

而雜家則自專門漸趨于會通焉。

農家之學，書并不存；只許行之說，見于《孟子·滕文公》上篇。其說，乃主張：（1）人君與民并耕而食，饔餐而治。（2）賣買論量不論質。此蓋以隆古農業小社會之文化為根據者，斷不能行于是時。

道家主無為。為，舊訓化。野蠻之族，恒因文明之輸入，而社會組織隨之改變，風俗因以薄惡。而文明之輸入，則（1）由君主之以此為文明而加以提倡。（2）由其慕效淫侈。道家戒之以無為，猶今戒中國人勿歐化，戒西南土司毋漢化耳。其實文明之傳播，終非可以人力阻也。故其說亦陳舊。《淮南·要略》言：“墨子學于孔子而不悅，棄周道而用夏正。”其說是也。《呂氏春秋》言：“魯惠公請郊廟之禮于天子，天子使史角往。其后在魯，墨子學焉。”史角蓋知夏政者也。然墨子主兼愛，既非其時之社會組織所能行。主上同亦然。反對戰爭，而但以攻守為是非之準，說亦嫌粗。天志、明鬼之說，欲借助于迷信，而不悟迷信已破，非可以人力建說也。故其說亦不能行。

儒家之學，較為廣博。《易》言原理，《春秋》言人事。《春秋》先示治亂世之法，次言治升平世之法，末言治太平世之法，是為張三世。又言夏、殷、周三種治法，當更迭變換，故王者必封前二代（如夏、殷之于周）之后以大國，使得保存其治法，以備取用，此為通三統，與陰陽家五德終始相似（五德謂有五種治法，當求之于民）。五德終始亦謂有五種治法，當更迭用之耳。二家之學，皆非博聞廣見不能，故較新。

法家之學，細別之，又包含法（治民）、術（治治民之人）兩派（見《韓非子·定法篇》）。而狹義之法亦有殊：商君主農戰，《管子》言輕[價賤]重[價貴]斂散是也。此派最能造成一強有力之國家，故在戰國時為最適，秦卒用之以取天下。

秦、漢時之新局勢

1.內戰乍息，[秦末之亂為例外，通常可謂息內戰矣。]民生獲蘇。尤其交通上之限制廢除，[前此國際間并一國內之交通，皆有種種限制，觀《周官》之《夏官》《秋官》可知。至是則關津雖存，而譏察無矣。]得以完成廣大之分工，國富總量之增加，殆非前此所能想象。

2.統一則國力強盛，便于對外；然中國在此時，開始與騎寇相遇。（蒙古高原之游牧民族。黃河流域之戎、狄皆居山，如今西南諸族，所謂山戎也。[居山戎、狄，遠不若騎寇之強盛。]）[前此中國與蒙古高原游牧民族間，為山戎所隔。其時，游牧民族之不南侵者，固由其本身未臻強盛，而其南向之山戎之不足侵，實一大緣故也。至戰國末而北方諸國拓地與游牧民族相遇矣。]

3.封建制度告終。秦盡廢封建。[“父兄有天下，子弟為匹夫。”無尺土之封。]秦亡后，諸侯相王（此語見《史記·自序》），[分王諸侯，決非項籍一人所能為。]義帝猶周天子，西楚霸王猶春秋時霸主，其余之王猶列國，其下為侯，猶戰國時之王封其臣民為侯（王侯列爵二等，漢亦沿之），乃恢復東周時之局面也。但封建之基礎，（各區域內之自足經濟。[封建非政治力之所為；實政治隨經濟情形而如此耳。]《王制》等之經濟計劃即如此。）業已不存，故卒不能持久。經（1）楚、漢之爭。（2）漢初之剪滅異姓。（3）吳、楚七國之亂。而封建之實，遂蕩然無存焉。

此時之政情

1.民主政治之廢墜。此由（1）民意無表見之方法，如古之大詢于眾庶等。（2）民意之表見為習慣，習慣愈不適于時勢，則拘束之力愈弱。又列國問罪大夫叛變等事皆無之。故君主之地位，日益神圣。最后，遂謂其權系受之于神，而非受之于民，兩漢、新莽之言符瑞是也。[此節與西方頗相似。]

2.地方自治之廢墜。古之國，等于后世之縣。[古國方百里，而漢縣亦方百里；漢縣名多仍古國名，皆可見也。]國君等于縣令，大夫等于鄉鎮長，士則保甲長矣。漢世十里一亭，亭有長；十亭一鄉，鄉有三老、（掌教化。[體制最尊]）嗇夫、（職聽訟，收賦稅，威權尤大。[至人只知嗇夫，不知復有縣令者，觀《兩漢書》可知]）游徼（主徼循，禁盜賊），猶存此意。然左雄謂鄉亭祿薄，多取于民，（《后漢書》本傳）則其弊必有為吾人所不知者。[且人心必日趨于民主之心理，對嗇夫等服從之傳統觀念，必日趨淡薄。人心對嗇夫等既漸變，則嗇夫等之威權必漸不行，以至于廢墜。]又喪亂之際，官吏及割據者，每向此曹壓迫，人莫利為之，而其職遂廢。[兩漢時存此制，魏、晉時而廢墜。東晉元帝嘗問臣下削掠者之眾，即有對以亭、郵（兩亭間有一郵）之廢之所致，可見也。]縣令實不能躬親辦事，而地方公務悉廢矣。

3.放任政治之形成。貴族既倒，處于治者之地位者，為官僚階級，[幕友、吏胥、衙役、紳士、讀書人（官僚之后備軍）亦屬之。]同時亦即成為榨取階級，[階級無不自利者。世有不自利之個人，無不自利之階級。此階級中，僅有少數之不自利者，亦救于其階級之自利。只有鏟除階級，無法改良階級——欲實行良好教育已造成整個階級之各不自利，為不可能之事。——而此時于官僚階級，非鏟除之時也，于是取監督之方式矣。]政治上之首領，理宜加以監督。但監督者少，被監督者太多，勢不能給，則惟有將所辦之事，減至最小限度，使其無所借以虐民。中國之良吏，每勸人民早完國課（或“自有組織”義圖等），少打官司，免得與吏役接觸，此正與政府之取放任主義同。顧亭林譏后世大官多，小官少。而不知其在昔時之政治上，只重監督官僚階級，不使虐民，興利治國，固在其次也。[自漢以來，中國之政治向如此。]

儒學之專行及其效果。九流之學，農、道、墨、儒、陰陽，皆太陳舊，或迂闊；惟法家見用于時，前已言之。統一之后，法家之“法”，已不宜再用，僅其“術”當施諸官僚，政治一味放任，尚非漢時所知。[“治天下不如安天下，安天下不如與天下安。”此乃中國舊日政治上最主要之格言，一切放任政治，皆由此出。然此乃積累年之經驗而得知，固非漢初人所得知也。]斯時對于人民，則有富與教兩問題，此為理論上當然之結果，故儒與陰陽二家，處于必興之勢。[漢世儒與陰陽二家，實相混雜。]秦始皇言：“吾前收天下書不中用者盡去之，悉召文學方術士，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。”興太平指儒學言。使始皇不死，而其時之內治外攘，始皇認為已無問題，亦未必不用儒家，以圖足民而興教化，特未及而早死耳。漢高、惠、高后，皆未及有所作為，文帝一用公孫臣，旋因為新垣平所欺而罷。[帝實非賢君，其真相見應劭《風俗通義》載劉向語。]景帝本無能為之主。故至武帝而儒術興焉。此乃事勢之自然。或謂武帝之崇儒，乃利其明君臣之義，可以專制：此乃數十年前梁啟超等之議論，有為言之，非事實。漢世儒家，明民貴君輕之義者極多，最甚者如睦孟，勸漢帝求索賢人，禪以帝位，而退自封百里：便于專制者安在。武帝即位，年僅十六，趙綰、王臧、田蚡等說以崇儒術，斯時聽從之者，恐實即后來反對儒術之竇太后（后以儒術行，有礙外戚之權利反對）。竇太后而亦許崇儒，可知儒術之興，乃事勢之自然也。

漢宣帝言漢家自有治法，以王霸之道雜之（見《漢書·元帝紀》）。王指儒，霸指法。以儒家之道治民，法家之術察吏，固極合理也。

廖季平謂經學中之今古文，系魯學齊學之分：可謂卓識。[在廖氏《今古學考》中。]但未言其所以然。予意魯之經濟，不如齊之發達。故魯學僅主平均地權，齊學兼重節制資本。明節制資本之義者，莫如《管子》；漢時桑弘羊行之，讀《鹽鐵論》可見。儒家之學，發達于齊，則有《周官》（《周禮》）一書，所述乃治千里之國之規模，有治工商之法。魯學治國之規模，見于《禮記》之《王制》，則治百里之國自足經濟區域之規模也。關于社會政策：漢初所行之魯學（今文），與法家分道揚鑣；若兼取《周官》，則足與法家相調和。新莽等所以重《周官》扶古學者以此。此予最近之見解也。

此項主張，乃先秦以來學者公共之主張。及王莽得政權而實行之而失敗。[莽編集學者之主張，經詳實之考慮，抱絕大之決心，作有系統大規模之實行者也。]此失敗乃先秦以來學者公共之失敗，非王莽一人之過也。

此政策何以行之而失敗？則以未知社會之階級性，不能領導被壓迫階級以行革命，而欲以治者階級操刀代斫之故。[以治者階級操刀代斫，是猶“與虎謀皮”矣。]

教化問題，則儒家主張，本在民生問題解決之后。漢初儒者尚知此義。[如叔孫通為漢高祖征朝儀，二儒生不行，即其例。]但至后來，漸與生活問題相脫離（此風起于宣帝以后）。遂至空言教化，其不能有成也決矣。

故儒家在政治上，可以謂之失敗。但其在社會上，則頗有功績。因其能示人以做人之方法，且教人民互相親愛也。

漢代學術

（1）自王莽變法失敗后，經世致用一派，漸以消沉。經學流為瑣碎之考據。南北朝、隋、唐義疏之學，皆承其流。（2）其有思想者，至魏、晉之際，競務研求《老》《易》（后加以《莊子》），遂開玄學一派，與佛家銜接。（1）瑣碎。（2）玄妙。（3）文字漸趨于駢儷。書法則隸書變為八分。[求美故。前此之由篆至隸，則由篆書圓筆，不適于實用，代之以隸也。]其仍供應用之章程書（正書，亦曰真書。正書真書之名，乃對行、草而立），亦漸趨美化。甚至專于求速之草書亦然，草書既趨美化，則必去真日遠而不畫一，不能供實用。而實用又不能皆作正書，于是有行書以代草。然行書之近真者為“真行”，與真書相去無幾；近草者為“行草”，與草書相去無幾，仍不適于實用。講實用者，遂只得求之減筆矣。要之瑣碎、玄妙、求美，皆學術為有閑階級專有之現象也。

漢代兵制變遷

本來人民二十三歲有服兵役之義務，至五十六乃免；人人有戍邊三日之義務，事實上不能自行，則須出錢雇人，或入錢于官，由官代為雇人。[漢沿秦法，蓋本諸古]然統一之后，兵役之負擔，自然偏于緣邊，有失公平之旨。于是漸用謫戍、謫發，甚且兼用異族，其事起于漢武帝之世。[以武帝屢用兵，不欲有擾于民故也。]至后漢光武罷郡國都尉，無復“都試”，[亦簡稱曰“都”]而民兵之制遂廢。[民兵之時，對外大戰，命將軍統之；有數軍則有數將軍，而各加名號；其上或置大將軍以統之。戡定小亂，則郡太守、州刺史自將之。]

漢代刑法變遷

1.戰國時，李悝為魏文侯相，“撰次”諸國法，為《法經》六篇。商君取之以相秦。漢初沿用之。后苦其不足用，漸次增加；又益之以“令”及“比”（成案），遂大病其雜亂。直至魏世，始行重纂。至晉初頒行之，[稍加改刪]是為《晉律》。此后中國法律，無甚根本變動矣。此一改變，由古依習慣解決之事多，后世依法律解決之事多也。

2.漢文帝除肉刑，代以髡（髡鉗）、笞，刑法之種類太少。[不能得其平]故多主復肉刑者；又因其殘酷，終不能行。直至隋世，定笞、杖、徒、流、死五刑，而此問題乃息。此緣古代習以傷及肉體，使蒙不可恢復之創傷者，乃稱為刑；故一時想不到以笞、杖、徒、流為刑也。

3.秦時法吏，自成風氣，習于嚴酷。[此或自古而然]漢人力加矯正，其風氣乃漸變。此可謂儒家之主義，戰勝法家。