古有所謂仁義之師者，非盡虛語也。蓋系虜之多，殘殺之酷，攘奪之烈，皆后世始然。此等皆社會之病態有以致之。社會病態，亦積漸而致，非一朝一夕之故也。古所謂大同小康之世，國內皆較安和。講信修睦之風，亦未盡廢墜。偶或不諒，至于兵爭，必無流血成渠，所過為墟之慘矣。即吊民伐罪，亦理所可有。后世土司，暴虐過甚，或兵爭不息，政府固常易置其酋長，或代以流官也。其行軍用師，誠不能如古所謂仁義之師者之純粹；然議論總較事實稍過，太史公所為嘆《司馬法》閎廓深遠，雖三代征伐，未能竟其義，如其文者也。然則設使社會內部，更較古所謂三代者為安和，則其用兵，亦必能較古所謂三代者為更合乎仁義。不得執社會之病態，為人性之本然，而疑其康健時之情形為夸誕之辭也。義兵之說，《呂覽》而外（參看第五章。《淮南·兵略》，略同《呂覽》），又見孟、荀二子。荀子曰：孫吳上勢利而貴變詐。暴亂昏嫚之國，君臣有間，上下離心，故可詐也。仁人在上，為下所仰；猶子弟之衛父兄，手足之捍頭目。鄰國望我，歡若親戚，芬若椒蘭。顧視其上，猶焚灼仇讎。人情豈肯為其所惡，攻其所好哉？故以桀攻桀，猶有巧拙。以桀詐堯，若卵投石，夫何幸之有？（見《議兵》篇）此則制勝之術，初不在抗兵相加之時，而其用兵之意，亦全不在于為利，可謂倜乎遠矣。

第十三章 農家

農家之學，分為二派：一言種樹之事。如《管子·地員》，《呂覽》之《任地》《辨土》《審時》諸篇是也。一則關涉政治。《漢志》曰：“農家者流，蓋出于農稷之官。播百谷，勸耕桑，以足衣食。故八政一曰食，二曰貨。孔子曰：所重民食。此其所長也。及鄙者為之，以為無所事圣王，欲使君臣并耕，悖上下之序。”君臣并耕，乃《孟子》所載。為神農之言者，許行之說。神農二字，乃農業之義，非指有天下之炎帝其人。“為神農之言”，猶言治農家之學耳。《漢志》著錄，首《神農》二十篇。注曰：“六國時，諸子疾時怠于農業，道耕農事，托之神農。”今《管子·揆度》篇，實引《神農之教》。《揆度》為《管子·輕重》之一。《輕重》諸篇，有及越梁事者，正六國時書。則《輕重》諸篇，皆農家言也。又有《宰氏》十七篇。注曰：“不知何世。”案《史記·貨殖列傳集解》引《范子》曰：“計然者，葵丘濮上人。姓辛氏，字文子。”而《元和姓纂》十五，海宰氏下引《范蠡傳》曰：“陶朱公師計然，姓宰氏，字文子，葵丘濮上人”，近人謂據此則唐人所見《集解》，辛氏本作宰氏。案宰氏果即計然，劉班無緣不知。或后人正因《漢志》之書，附會計然之姓。然必計然事跡學說，本與農家有關乃啟后人附會之端。則《史記·貨殖列傳》所載生計學說，又多農家言矣。

蓋交易之行，本在農業肇興之世。農業社會，雖一切多能自給，而分工稍密，交易已不能無。又其時交易，率由農民兼營，尚未成為專業，故食貨兩字，古人往往連言。至東周而后，商業日盛，“谷不足而貨有余”（《漢書·貨殖列傳》語），附庸已蔚為大國，而農商二業，猶視為一家之學也。

《管子·輕重》諸篇，所言不外三事：（一）制民之產；（二）鹽鐵山澤；（三）蓄藏斂散。制民之產，為農業社會制治之原。然東周以后之政治，有不能以此盡者。蓋人民生活程度日高，社會分工合作益密。則日常生活，有待于交易者日多，而兼并因之而起。兼并之大者，一由山澤之地，漸為私家所占。二則工官之職，漸歸私家所營。三則“歲有兇穰，故谷有貴賤；令有緩急，故物有輕重”。于是“蓄賈游于市，乘民之急，百倍其本”，遂使“知者有十倍人之功，愚者有不賡本之事”（《管子·國蓄》）矣，土地任人私占；一切事業，皆任人私營；交易贏絀，亦聽其自然，官不過問。此在后世，習以為常。在古代則視為反常之事。故言社會生計者，欲將鹽鐵等業，收歸官營，人民之借貸，由官主之，物價之輕重，亦由官制之也。此為農家言之本義。以此富國而傾敵，則其副作用耳。漢世深通此術者為桑弘羊，讀《鹽鐵論》可知。惜其持論雖高，及其行之，則僅為籌款之策。王莽六筧及公司市泉府，所行亦此派學說。惜乎亦未有以善其后也。

此派學說。必深觀百物之盈虛消息，故用其術亦可以富家。《史記·貨殖列傳》所載計然、范蠡、白圭之徒是也。計然之說曰：“知斗則修備，時用則知物。二者形，則萬貨之情，可得而觀已。”此蓋深觀市情，以求制馭之之術。其觀察所得，為“貴上極則反賤，賤下極則反貴”。故白圭“樂觀時變”，“人棄我取，人取我予”也。其行之之術，重于“擇人而任時”。故“薄飲食，忍嗜欲，節衣服，與用事僮仆同苦樂。趨時若鷙鳥猛獸之發”。白圭又曰：“吾治生產，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也。是故其智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予，強不能有所守，雖欲學吾術，終不告之矣。”其術則可謂善矣。然徒以之富家，終非治道術者之本意也。

輕重一派，深知社會生計之進化，出于自然，無可違逆。《史記·貨殖列傳》曰：“老子曰：郅治之極，鄰國相望，雞狗之聲相聞，民各甘其食，美其服，安其俗，樂其業，至老死不相往來。必用此為務，挽近世涂民耳目，則幾無行矣。太史公曰：夫神農以前，吾不知已。至若《詩》《書》所述虞、夏以來，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂，而心誇矜勢能之榮。使俗之漸民久矣，雖戶說以眇論，終不能化。故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。”此極言日趨繁盛之社會，斷不能以人力挽之，使返于榛狉之世也。社會改革，當從組織加之意。至于生利之術之進步，人民對天然知識之增加，暨其享用之饒足，與風氣之薄惡，了不相干。惡來世之澆漓，遂欲舉一切物質文明，悉加毀棄，正醫家所謂誅伐無過；不徒事不可行，本亦藥不對證也。此義論道家時已詳言之。觀《史記》之言，則古人久知之矣。

輕重一派，近乎今之國家社會主義。許行之言，則幾于無政府主義矣。行之言曰：“滕君，則誠賢君也。雖然，未聞道也。賢者與民并耕而食，饔飧而治。今也，滕有倉廩府庫，則是厲民而以自養也，惡得賢？”其徒陳相則曰：“從許子之道，則市價不貳，國中無偽；雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則賈相若；麻縷絲絮輕重同，則價相若”，云云。此等說，今人無不聞而駭。而無庸駭也。郅治之極，必也蕩蕩平平，毫無階級。而階級之興，首由生計。政治既成職業，從事于此者，勢必視為衣食之圖，其利害遂與民相反，政治總無由臻于極軌，論墨學時已言之。許行必欲返諸并耕，蓋由于此。其于物價，欲專論多寡，不計精粗，亦欲率天下而返于平等。孟子謂：“夫物之不齊，物之情也。”“巨屨小屨同價，人豈為之哉？”謂精粗同價，必無肯為其精者。而不知許子之意，正欲汰其精而存其粗也。此似舉社會之文明而破壞之者。然至全社會之生計皆進步時，物之精者將自出。若大多數人，皆不能自給，而糜人工物力，造精巧之物，以供少數人之用，則衡以大同郅治之義，本屬不能相容。許子之言，自有其理。特習于小康若亂世之俗者，不免視為河漢耳。

第十四章 陰陽數術

《漢志》陰陽，為諸子十家之一，數術則別為一略，蓋由校書者之異其人，說已見前。論其學，二家實無甚區別。蓋數術家陳其數，而陰陽家明其義耳。故今并論之。

司馬談《論六家要指》曰：“陰陽之術，大祥而眾忌諱，使人拘而多所畏。然其序四時之大順，不可失也。”《漢志》亦曰：“陰陽家者流，蓋出于羲和之官，敬順昊天，歷象日月星辰，敬授民時，此其所長也。及拘者為之，則牽于禁忌，泥于小數，舍人事而任鬼神。”蓋所長者在其數，所短者在其義矣。然陰陽家者流，亦非皆拘牽禁忌之徒也。

陰陽家大師，當首推鄒衍。《史記》述其學云：“深觀陰陽消息而作怪迂之為，《終始》《大圣》之篇，十余萬言。其語閎大不經，必先驗小物，推而大之，至于無垠。先序今以上至黃帝，學者所共術，大并世盛衰，因載其囗祥度制，推而遠之，至天地未生，窈冥不可考而原也。先列中國名山大川，通谷禽獸，水土所殖，物類所珍，因而推之，及海外人之所不能睹。稱引天地剖判以來，五德轉移，治各有宜，而符應若茲。（此二十一字，疑當在“大并世盛衰”下。大當作及）以為儒者所謂中國者，于天下，乃八十一分居其一分耳。中國名曰赤縣神州。赤縣神州內，自有九州，禹之序九州是也，不得為州數。中國外如赤縣神州者九，乃所謂九州也。于是有裨海環之，人民禽獸，莫能相通者，如一區中者，乃為一州。如此者九，乃有大瀛海環其外，天地之際焉。其術皆此類也。”史事地理，均以意推測言之，由今日觀之，未免可駭。然宇宙廣大無邊，決非實驗所能盡。實驗所不及，勢不能不有所據以為推，此則極崇實驗者所不能免。鄒衍之所據，庸或未必可據；其所推得者，亦未必可信。然先驗細物，推而大之，其法固不誤也。

莊周有言：“六合之外，圣人存而不論。”多聞且當闕疑，何乃馳思太古之初，矯首八荒之外，專腐心于睹記所不及乎？不亦徒勞而無益哉？鄒子之意，蓋病恒人之所根據，失之于隘也。原理寓于事物。事務繁多，必能博觀而深考之，籀其異同，立為公例，所言乃為可信。否則憑狹隘之見聞，立隅曲之陋說，不免井蛙不可語海，夏蟲不可語冰之誚矣。此鄒子所以騖心閎遠，于睹記之所不及者，必欲有所據以為推也。《鹽鐵論·論鄒》篇謂：“鄒子疾晚世儒墨，守一隅而欲知萬方”，其意可見。夫于睹記之所不及者，且欲有所據以為推，豈有于共見共聞者，反置而不講之理？故鄒子之學，謂其騖心閎遠可，謂其徒騖心于閎遠，則不可也。

鄒子之學，非徒窮理，其意亦欲以致治也。《漢志》著錄衍書，有《鄒子》四十九篇，又有《鄒子終始》五十六篇。其終始之說，見《文選·齊安陸昭王碑注》。謂虞土，夏木，殷金，周火，從所不勝。秦人以周為火德，自以為水德，漢初又自以為土德，皆行其說也。《漢書·嚴安傳》：安上書引鄒子曰：“政教文質者，所以云救也。當時則用，過則舍之，有易則易之。”則五德終始之說，原以明政教變易之宜，實猶儒家之通三統，其說必有可觀矣。《史記》謂鄒奭“頗采鄒衍之術”；又謂衍之術，迂大而閎辯，奭也文具難施，則鄒奭似更定有實行之方案者。豈本衍之理論為之邪？《漢志》載《鄒奭子》十二篇。又有《公梼生終始》十四篇，注曰：“傳鄒奭終始。”豈即傳其所定實行之方案者邪？雖不可知，然其說必非漢之方士經生，徒求之服飾械器之末者可比矣。而惜乎其無傳也。

《史記·項羽本紀》載范增說項梁，引楚南公之言曰：“楚雖三戶，亡秦必楚。”《漢志》陰陽家，有《南公》三十一篇。注曰：“六國時。”《史記正義》曰：“服虔云：三戶，漳水津也。孟康云：津峽名也，在鄴西三十里。……南公辨陰陽，識廢興之數，知秦亡必于三戶，故出此言。后項羽果渡三戶津，破章邯軍，降章邯，秦遂亡。”說近附會。（果如所言，雖字何解？況上文曰：“夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今”，僅為亡國怨憤之詞，絕未涉及預言之義邪？）然《漢志》謂南公在六國時，而《集解》引徐廣亦謂其善言陰陽，則必為一人可知。豈范增引南公此言，雖無以為預言之意，而楚人之重南公之言而傳之，則實以其為陰陽家有前識故邪？若然，則當時之陰陽家，不獨能如鄒衍之順以臧往，并能逆以知來矣。或不免泥于小數之譏也？

《漢志》天文家，有《圖書秘記》十七篇。此未必即后世之讖緯。（《后漢書·張衡傳》載衡之言曰：“劉向父子，領校秘書，閱定九流，亦無讖錄。”則《七略》中不得有讖）然讖緯之作，有取于天文家者必多，則可斷言也。歷譜家有《帝王諸侯世譜》二十卷，《古來帝王年譜》五卷。使其書亦如《史記》世表、年表之類，安得入之數術？（當入之春秋家矣）疑亦必有如《春秋緯》所謂“自開辟至于獲麟，三百二十七萬六千歲，分為十紀”等怪迂之說矣。此說如確，則其所用之術，頗與鄒衍相類。故知學術思想，無孑然獨立者，并時之人，必或與之相出入也。

《洪范》五行，漢人多以之言災異，殊不足取。然亦自為當時一種哲學。若更讀《白虎通義·五行》篇，則其網羅周遍，尤有可驚者。此篇于一切現象，幾無不以五行生克釋之。其說亦間有可采。猶蓍龜本所以“決嫌疑，定猶豫”，而《易》亦成為哲學也。

諸家中思想特異者，當推形法。《漢志》曰：“形法者，大舉九州之勢以立城郭宮舍，形人及六畜骨法之度數，器物之形容，以求其聲氣貴賤吉兇。猶律有長短，而各征其聲，非有鬼神，數自然也。”（然，成也）此今哲學所謂唯物論也。《漢志》又曰：“然形與氣相首尾，亦有有其形而無其氣，有其氣而無其形，此精微之獨異也。”則駁唯物之說者也。中國哲學，多偏于玄想，惟此派獨立物質為本。使能發達，科學或且由是而生，惜其未能耳。