《大誥》 此篇為周公伐殷時誥辭。篇中之“王”，鄭以為周公攝政踐王位自稱，偽孔以為代成王立言。于古代攝政之制，頗有關系。
《康誥》 此篇為封康叔誥辭。多涉刑法，可考古代典制。
《酒誥》 此篇亦誥康叔，可見當時沫邦酗酒之甚，及周治之刑法之嚴。
《梓材》 此篇誥康叔以為政之道。
《召誥》 此篇記周、召二公，卒營洛邑之事。
《洛誥》 此篇為洛邑成后，周公誥戒成王之語。
《多士》 此篇為成周既成，遷殷民，誥之之辭。
《無逸》 此篇亦周公告戒成王之語。篇中歷舉殷代諸王及文王享國長短。共和以前，古史年代之可考者，以此為最可據矣（《堯典》記舜之年，適足百歲，即不可信）。
《君奭》 此篇為周公攝政時告召公之語。篇中多引殷及周初賢臣，可考古代史事。
《多方》 此篇為成王滅奄后，歸誥多方之語。
《立政》 此篇為周公致政后告成王之語。述當時官名甚多，亦可考古代典制。
《顧命》（合今本《康王之誥》） 此篇記成王歿、康王立之事，可考古代大喪及即位之禮。所述陳列器物，亦可考古代重器。
《費誓》 此篇為伯禽伐淮夷誓辭。
《呂刑》 此篇記穆王改定刑法之事。言古代刑法者，以此篇為最完具。
《文侯之命》 此篇《史記》以為城濮戰后，周襄王命晉文公之辭?！稌颉芬詾槠酵趺鼤x文侯之辭?！稌颉放c今文說不合，即此可見。
《秦誓》 此篇為秦穆公勝晉后誓眾之辭。秦文之可考者，當以此及《石鼓文》、《詛楚文》為最古矣。石鼓文，昔人多以為周宣王作，非是。近人王國維、馬衡考定為秦時物，說較可信。馬作見《北京大學國學季刊》第一冊。
三、附論《逸周書》
今之《逸周書》，《漢志》列之書家。說者因以為孔子刪《書》之余，其實非《書》之倫也。特以此說相沿已久，后人編甲部書者，亦多收之。（清《正續經解》尚然）又有入之乙部者；然古代經、子而外，實無所謂史，亦未安也。故附論之于此（就鄙見，此書入子部兵家最妥）。
此書《漢志》只稱《周書》?！墩f文》“算”字下引之始稱“逸”。所引見今本典篇。（然此語疑非許君原文）《隋志》系之汲冢。后人有信之者，有辨之者；亦有調停其說，謂此書漢后久晦，得汲冢本乃復明者?！端膸焯嵋吩疲骸啊稌x書·武帝紀》及《荀勖束晳傳》，載汲郡人不準所得《竹書》七十五篇，具有篇名，無所謂《周書》。杜預《春秋集解后序》，載汲冢諸書，亦不列《周書》名?！眲t辨之者是也。《漢志》七十一篇；師古注：存者四十五。然《史通》言“《周書》七十一章，上自文、武，下終靈、景”，不言有闕。則唐時所傳，蓋有兩本。故《唐志》以《汲冢周書》十卷，與孔晁注《周書》八卷并列。師古所見，蓋即孔晁注八卷本，不全。知幾所見，則蒙汲冢名之十卷本，無闕也。今本篇目，凡得七十。陳振孫《書錄解題》謂“此書凡七十篇，敘一篇，在其末。”則今本篇名，較之《漢志》，并未闕少。蓋即知幾所見之本。然篇名具存，而書則已闕十一篇矣。至孔晁注則今僅存四十二篇，較師古所見，又闕其三焉。
蔡邕《明堂月令論》，謂《周書》七十一篇，《月令》第五十三，篇數與《漢志》合，篇第亦同今本，似今本確為《漢志》之舊。然《漢志》自注曰：“周史記。”師古引劉向曰：“周時誥誓號令也?！苯癖痉钦a誓號令者，實居其半。序固舉全書悉指為周史記，但觀本文，則無以明之。序與書頗不合，不足信也。諸篇文體，有極類《尚書》者，（如《商誓》《祭公》兩篇是）亦有全不類《尚書》，而類周秦諸子，且極平近者。（如《官人》《太子晉》兩篇是）又有可決為原書已亡，而后人以他書補之者。（如《殷?！菲牵┲^其不可信，則群書所征引，今固多散見各篇之中。謂為可信，則群書所征引，為今本所無者，亦復不少。朱右曾本輯之。諉為盡在亡篇之中，似亦未安也。朱右曾曰：“此書雖未必果出文、武、周公之手，要亦非秦、漢人所能偽托。何者？莊生有言：圣人之法，以參為驗，以稽為決，一二三四是也。周室之初，箕子陳疇，《周官》分職，皆以數紀。大致與此書相似?！苯翊藭銎杏小痘印罚仓洳慌c《洪范》相出入?！犊艘蟆贰抖纫亍穬善?，為《史記·周本紀》所本。《世俘篇》記武王狩禽及征國、服國、俘馘、俘寶玉之數，跡似殘虐。然與《孟子》所言“周公相武王，滅國者五十，驅虎豹犀象而遠之”，隱相符合?！睹献印纷允鏊娢?、成，因亦有“血流漂杵”之語。是此書確可稱為《尚書》之類也。然如《武稱》《允文》《大武》《大明武》《小明武》《武順》《武穆》《武紀》諸篇，則明明為兵家言。《文傳》后半，文字極類《管子》。開塞為商君之術，參看論《商君書》。亦已見本篇中。又《漢書·食貨志》：王莽下詔，謂“《樂語》有五均”。今《樂語》已亡，而五均之別，實見本書之《大聚》。五均者，抑并兼之政，亦《管子》輕重之倫也。吾國之兵家言，固多涉及治國。其記周事之篇特多者，著書托古，古人類然；亦或誠有所祖述。今《六韜》即如此，豈能附之書家乎？然則此書入之子部兵家，實最妥也。
此書隸之書家，雖擬不于倫，然全書中涉及哲理及論治道、治制之處，皆與他古書相類。文字除數篇外，皆樸茂淵雅，絕非漢后人所能為。所述史跡，尤多為他書所不見，實先秦舊籍中之瑰寶矣。
此書傳本，訛謬甚多。盧抱經始有校本。其后陳逢衡有《逸周書補注》，朱右曾有《逸周書集訓校釋》。
《度訓》第一 《命訓》第二 《常訓》第三 《文酌》第四 據序，自此至《文傳》，皆文王之書。《度訓》欲以弼紂，《命訓》《常訓》《文酌》所以化民。然序實不足信，不拘可也。此數篇之意，大約言法度原于天理，必能遵守法度，乃可以和眾而聚人。一切賞罰教化之事，皆合群所必須，而亦無不當準諸天然之理者也。理極精深，文頗難解。
《糴匡》第五 此篇述成歲、儉歲、饑歲行事之異，可見古者視歲豐耗，以制國用之規。
《武稱》第六 《允文》第七 《大武》第八 《大明武》第九 《小明武》第十 此五篇皆兵家言，甚精。
《大匡》第十一 此篇言荒政。
《程典》第十二 此篇記文王被囚，命三卿守國，誥以治國之道。
《程寤》第十三 《泰陰》第十四 《九政》第十五 《九開》第十六 《劉法》第十七 《文開》第十八 《保開》第十九 《八繁》第二十 此八篇亡。
《酆?！返诙?《大開》第二十二 《小開》第二十三 《文儆》第二十四 《文傳》第二十五 以上五篇，為文王受命作豐邑后事。《酆?！窞槊浒俟僦Z?！洞?小開》皆開示后人之語。《文儆》《文傳》則文王自知將死，誥太子發之語也。
《柔武》第二十六 《大開武》第二十七 《小開武》第二十八 《寶典》第二十九 據序，自二十六至四十六，皆武王之書。此四篇為武王即位后，與周公講論治國之道。其以“武”名篇者，我國兵家言，固多涉及政治也。
《酆謀》第三十 《寤儆》第三十一 此兩篇皆謀伐商之事。
《武順》第三十二 《武穆》第三十三 前篇言軍制，后篇言軍政，亦兵家言之精者。
《和寤》第三十四 《武寤》第三十五 《克殷》第三十六 《世俘》第三十七 此四篇記武王克商之事，事跡多可與他書互證，或補其不備?！妒婪菲谒氖?，朱本移前，與《克殷》相次。
《大匡》第三十八 《文政》第三十九 此兩篇記武王在管之事。上篇東隅之侯，受賜于王，王誥之。下篇管、蔡以周政開殷人。
《大聚》第四十 此篇記武王克殷后，問周公以徠民之道，述治制甚詳。
《箕子》第四十一 《耆德》第四十二 《耆德》，序作《考德》。此兩篇亡。
《商誓》第四十三 “誓”讀為“哲”。此篇記武王告商諸侯之語。先稱商先哲王，次數紂之惡，終述己意，極與書類。
《度邑》第四十四 此篇記武王、周公圖建洛邑之事，較《史記》為詳。
《武儆》第四十五 《五權》第四十六 此兩篇記武、成相繼之事?！段滟印菲w記立成王為太子，而殘缺，只寥寥數語?！段鍣唷窞槲渫跫埠V告周公之辭。
《成開》第四十七 據序，自此至五十九，為成王、周公之書。此篇為成王元年，周公開告成王之語。
《作雒》第四十八 此篇記周公克殷后，營建洛邑之事。
《皇門》第四十九 此篇記周公會群臣于皇門，誥誡之之語。
《六戒》第五十 此篇亦周公陳戒成王之辭。
《周月》第五十一 《時訓》第五十二 《月令》第五十三 序云：“周公正三統之義，作《周月》。辨二十四氣之應，以明天時，作《時訓》。制十二月賦政之法，作《月令》。”今《月令》篇亡，《時訓》記二十四氣之應，與《戴記·月令》同。蓋《戴記·月令》實合此書之《時訓》《月令》二篇為一也?！吨茉隆菲?，言“夏數得天，百王所同”。周雖改正以垂三統，“至于敬授民時，巡守祭享，猶自夏焉?！蔽捏w與前不類；且此為儒家學說，蓋后人以儒書竄入也。《崇文總目》有《周書·月令》一卷，則《月令》在宋時有單行本。
《謚法》第五十四 此篇歷記謚法，謂周公葬武王時作。按《戴記》言“古者，生無爵，死無謚”，又言“死謚為周道”，則謚確始于周時。然以為周公作，則亦未必然也。
《明堂》第五十五 與《小戴記·明堂位》篇略同。
《嘗麥》第五十六 此篇記成王即政，因嘗麥求助于臣。篇中多涉黃帝、少昊、五觀之事，可以考史。又云：“命大正正《刑書》九篇?！卑础蹲蟆肺氖四辏疚淖友灾芄浦芏Y，作《誓令》曰：“毀則為賊，掩賊為藏。竊賄為盜，盜器為奸。主藏之名，賴奸之用，為大兇德，有常無赦，在九刑不忘?！闭蚜晔逑蛟r子產書，亦曰：“周有亂政而作九刑?！眲t九刑確為周時物。得毋即此《刑書》九篇邪？（《周禮》司刑疏引《鄭書注》）以五刑五，加流宥、鞭、撲、贖，為九刑。
《本典》第五十七 此篇記成王問，周公對，蓋與上篇相承。
《官人》第五十八 此篇記周公告成王以觀人之術，文極平順。
《王會》第五十九 此篇記八方會同之事。列舉四夷之名甚多，考古之瑰寶也。
《祭公》六十 此篇記祭公謀父誨穆王之語，文體亦極似《尚書》。
《史記》第六十一 此篇記穆王命戎夫主史，朔望以聞，借以自鏡。說如可信，則史官記注之事，由來已久；而人君之知讀記注，亦由來已久矣。篇中歷舉古之亡國，多他書所不詳，亦考古之資也。
《職方》第六十二 同《周官》職方。
《芮良夫》第六十三 此篇記厲王失道，芮伯陳諫之辭。
《太子晉》第六十四 此篇記晉平公使叔譽于周。太子晉時年十五，叔譽與之言，五稱而叔譽五窮。叔譽懼，歸告平公，反周侵邑。師曠不可。請使，與子晉言，知其不壽，其后果驗。頗類小說家言。
《王佩》第六十五 此篇言王者所佩在德，故以為名。皆告戒人君之語。
《殷?！返诹?此篇記湯勝桀踐天子位事。與周全無涉，與下篇亦絕不類?！队[》八十三引《書大傳》略同。蓋原書已亡，妄人意此書為《尚書》之類，遂取《大傳》之涉殷事者補之也。
《周祝》第六十七 此篇蓋亦陳戒之語。以哲學作成格言，極為雋永。
《武紀》第六十八 此篇亦兵家言。
《銓法》第六十九 此篇言用人之道。
《器服》第七十 此篇言明器，可考喪禮。
四、儀禮 禮記 大戴禮記 周禮
《周禮》《儀禮》《禮記》，今日合稱《三禮》。按高堂生所傳之《禮》，本止十七篇；即今《儀禮》，是為《禮經》。《周禮》本稱《周官》，與孔門之《禮》無涉?！抖Y記》亦得比于傳耳。然今竟以此三書并列，而《周禮》一書，且幾駕《儀禮》而上之，其故何耶？
按《漢書·藝文志》謂：“《禮》自孔子時而不具。漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇。訖孝宣世，后倉最明。戴德、戴圣、慶普，皆其弟子。三家立于學官。《禮古經》者，出于淹中。及孔氏學七十篇，當作十七篇。文相似；多三十九篇。及《明堂陰陽》、《王史氏之記》，所見多天子、諸侯、卿大夫之制。雖不能備，猶愈倉等推士禮而致于天子之說?！眲㈧ёI太常博士：“國家將有大事，若立辟雍、封禪、巡守之儀，則幽冥而莫知其原?！贝藶楣艑W家求禮于十七篇以外之原因，蓋譏今學家所傳為不備也。主今學者曰：今十七篇中，唯《冠》《昏》《喪》《相見》為士禮，余皆天子、諸侯、卿大夫之制。謂高堂生所傳獨有士禮，乃古學家訾囗之辭，不足為今學病也。其說良是。然謂十七篇即已備一切之禮，則固有所不能。《逸禮》三十九篇，群書時見征引，《注疏》中即甚多。信今學者悉指為劉歆偽造，似亦未足服人。然謂高堂生所傳十七篇，真乃殘缺不完之物，則又似不然也。此其說又何如耶？