正史之所以被認為正史，即因其有紀、傳以載前一類的史實；有志以載后一類的史實。然紀、傳以人為主，把事實尺寸割裂了，不便觀覽；（這一點，是不能為太史公咎的。因為后世的歷史，紀、傳所紀之事，多系同一來源，而將其分隸各篇，所以有割裂之弊。若《史記》則各篇之來源各別，如前說，古人本不使其互相羼雜，亦不以之互相訂補也）所以又有編年體，與之并行。編年體最便于通覽一時代的大勢（任何一件事情，都和其四周的情勢有關系，不考其四周的情勢，則其事為無意義。然欲將四周情勢敘述完備甚難；過求完備，又恐失之過繁。而時間為天然的條理，將各事按其發生之先后排列，則每一事之四周情勢，及其前因、后果，均可一目了然，此編年史之所以似繁雜而實簡易也。現在學生讀史的，往往昧于一時代的大勢，甚至有朝代先后亦弄不清楚的。這固由于其人的荒唐，然亦由所讀的歷史，全系紀事本末體，各事皆分開敘述之故。倘使讀過一種編年史，就不至于此了。此供學習用的歷史，所以貴諸體并行也。編年史在統一的時代要，在列國并立或統一后又暫行分裂的時代為尤要；歐洲歷史分裂時長，又較中國為要。現在世界大通，中外史事互有關系，則追溯從前，亦宜知其相互間之關系；即無直接關系，亦宜將其彼此間的情勢，互相對照。然則合古今、中外，而用編年體作一簡要的新史抄，實于史學大有裨益也。編年史有兩種體裁：一如《通鑒》，逐事平敘，與單看《左傳》同。一如《綱目》，用簡單之語提綱，其筆法如《春秋》經，事情簡單的，其下即無復文字；繁復的，則于下文詳敘，低一格或雙行書之，謂之目。綱、目合觀，恰如將《春秋》與《左傳》合編一簡。編年史年代長者，一事在于何時，不易檢索。因此，溫公作《通鑒》，曾自撰《目錄》。然《目錄》實不完全，且別為一編，檢索仍覺不便。若《綱目》，則閱覽時可兼看其目；檢索時可但看其綱，而所檢索者即系本書，尤較另編目錄為便利。朱子創此體以救《通鑒》之失，實為后勝于前，不能以其編纂不如《通鑒》之完善而并訾之也。讀《通鑒》時，宜隨意取一兩年之《綱目》，與之并讀，以見其體裁之異同。且最適于作長編。作史必先搜集材料，材料既多，勢必互有異同，互相重復，故必依一定之條理，將其編排，則同一之材料，自然匯合到一處；重復者可去，異同者亦不待考校而是非自見；其或仍不能判，即可兩說并存矣。條理如何，初無一定，要必依其事之性質，實即其事所自具也。時間為最普遍的條理。無他種條理可用時，時間的條理必仍存。即按他種條理分類，每一類之中，時間之先后，仍不可不顧也），在歷史年代不長時，得此已覺甚便；一長就不然了，一事的始末，往往綿亙數十百年，其伏流且可在數百千年以上，閱至后文，前文已經模糊了，要查檢則極難。所以又必有紀事本末體，以救其弊。（必時間長乃覺有此需要，此紀事本末一體，所以必至袁樞因《通鑒》而始出現也。有此三者，謂紀傳、編年、紀事本末三體也。紀傳體以人為主，固不免將事實割裂；然人亦自為史事一重要之因素，非謂其能創造時勢，乃謂其能因應時勢，代表時勢之需要耳。故鈞求理亂興衰一類的事實者，非有編年、紀事本末兩體以補經傳體之缺不可，而紀傳體又卒不能廢也）理亂興衰一類的事實，可謂很有條理系統，編纂者都能使之就范了。然典章經制，亦宜通覽歷代；而正史斷代為書，亦將其尺寸割裂。于是又有政書以彌其憾。有此四者，而舊日史家所重視的政治事項，都能俯就編纂者的范圍了。
讀書宜先博覽而后專精。世界上一切現象，無不互相關聯。萬能博士，在今日固然無人能做，然治學者：（一）于普通知識，必宜完具；（二）與本人專治的學問關系密切的科目，又宜知之較深；（三）至于本科之中各方面的情形，自更不必說了。所以要治史學者，當其入手之初，必將昔人認為最重要之書，先作一鳥瞰。（一切事無不互相關聯，所以專治一事者，于他事亦不可茫無所知。近來有偽造唐初鈔票以欺人者，人亦竟有受其欺者，即由近人之治學門徑太窄之故。若于唐代社會經濟、貨幣、官制、印刷術等方面的知識稍形廣闊，即知無論從哪一方面立論，唐初決不能有鈔票也）然以中國史籍之多，即將最重要的部分作一鳥瞰，已經不容易了。于此，我們就要一個“門徑之門徑，階梯之階梯”。張之洞《囗軒語》中語。《囗軒語》者，張之洞任四川學政時，教士子以治學門徑之作也。
于此，我以為學者應最先閱覽的，有兩部書：（一）《通鑒》。此書凡二百九十四卷，日讀一卷，不及一年可畢。讀時必須連《注》及《考異》讀。《注》中關系官制、地理之處，更應留心細讀。這兩門，是胡身之用功最深處，可見得古人治學之細密。凡治史，固不必都講考據，然考據之門徑，是不能不知道的；于注釋亦應留意；否則所據的全系靠不住的材料，甚至連字句都解釋錯了，往往鬧成笑柄。（如胡適之，昔年疑井田制度時，稱之為豆腐干式，將昔人設法之談[設法，謂假設平正之例]，認為實事，已可笑矣，猶可說也。后乃誤古書之方幾里者為幾方里。不但振振有辭，且于紙角附以算式。逮為胡漢民指出，乃曰：我連《孟子》都忘了。其實此乃根本沒有懂，無所謂忘也。旋又據今日之經緯度而疑《漢書·西域傳》所載各國道里為不實，作為古書數字不確之證。不知《漢書》所載者，乃人行道里；經緯度兩點間之直線距離，則昔人謂之天空鳥跡；截然兩事，明見《尚書·禹貢》疏。不讀《禹貢》疏，甚而至于不讀《孟子》，本皆無足為奇；然欲以史學家自居而高談疑古則繆矣。其說皆見昔年之《建設雜志》）（二）次為《文獻通考》。（論創作的精神，自以《通典》為優；然《通考》所分門類，較《通典》更密，不可謂非后起者勝。且馬君所附考證，議論亦不乏，非徒能排比也。章實齋譏為策括之流，蓋于此書實未細讀，后人附和之，非知言也。《通志》二十略中，《六書》《七音》《校讎》《圖譜》《金石》《昆蟲》《草木》等，為舊時史志及《通典》《通考》所無，然非初學所急。故但就《通考》中裁取若干門類）可擇讀以下諸門：《田賦考》七卷，《錢幣考》二卷，《戶口考》二卷，《職役考》二卷，《征榷考》六卷，《市糴考》六卷，《土貢考》一卷，《國用考》五卷，《選舉考》十二卷，《學校考》七卷，《職官考》十一卷，《兵考》十三卷，《刑考》十二卷，《封建考》十八卷；共一百零四卷，日讀一卷，三個半月可畢。此外，章實齋在其所著《文史通義》中，竭力強調別編文征，以補后世有關系的文字太多，正史不能備載之缺。此即予所言治史宜兼考集部中不屬于記載部分之理。凡纂輯歷代文字者，如《全上古三代秦漢三國六朝文》等，固均有此作用。然其時代最近，讀之易于了解，且易感覺興味者，要莫如賀耦庚的《經世文編》（此書題賀耦庚之名，實則魏默深先生所輯。續編有數種，內容之豐富，皆不逮之），可隨意泛覽數卷，以見其體例。前人讀史，能專就一事，貫串今古，并博引史部以外的書籍，以相證明（此可見其取材之廣），而深求其利弊的，莫如顧亭林的《日知錄》（亭林此書，就所搜集之材料觀之，似尚不如今人所作專題論文之廣，然昔人之為此，意不在于考據，故于材料，必有關論旨者然后取之，余則在所吐棄，非未曾見也。嚴格論之，必如此，乃可稱為著述；徒能翻檢抄錄，終不離乎比次之業耳），可先讀其第八至第十三卷。其包孕史事、意在徹底改革，最富于經世致用的精神的，莫如黃梨洲的《明夷待訪錄》，卷帙無多，可以全讀。清代考據家之書，錢辛楣的《廿二史考異》，最善校正一事的錯誤；王西莊的《十七史商榷》，長于鉤稽一事的始末；趙甌北的《廿二史札記》，專搜集一類的事實，將其排比貫串，以見其非孤立的現象而發生意義；均宜隨意泛覽，以知其治學的方法。此等并不費時間。然則我所舉第一步應讀之書，茍能日讀一卷，不使間斷，為時不過一年余耳。必有人譏議我所舉的不周不備。既讀《通鑒》，如何不讀《續通鑒》《明通鑒》或《明紀》呢？既讀《通考》，如何不讀《續通考》《清通考》《續清通考》呢？難道所知者只要限于五代、宋以前么？殊不知我所言者，乃為使初學者窺見舊時史籍體例起見，非謂以此使其通知史實。若要通知史實，則所求各有不同，人人宜自為之，他人豈能越俎代皰，一一列舉？老實說，所謂門徑，是只有第一步可說；第二步以下，就應該一面工作，一面講方法的。方法決不能望空講，更不能把全部的方法一概講盡了，然后從事于工作。譬如近人教人讀史時，每使之先讀《史通》《文史通義》。此兩書誠為名著，然其內容，均系評論前人作史的得失；于舊史全未寓目，讀之知其作何語？講亦何從講起？所以我所舉初學應讀之書，就不之及了（史部書目分類，歷代各有不同，然大致亦相類。今試舉最后的清代《四庫書目》為例，則我所指為史部重心的，實為正史、編年、紀事本末、政書四類。居今日而治史學，重要者固不盡于此；然此四者，仍不失其最重要的性質，說已具前。四類書中，我所舉者，僅及編年、政書兩類。因正史事實割裂，初學不易讀；紀事本末，則讀《通鑒》時可以翻閱其目錄，知一時代之中共有幾件大事，而欲查檢前文時，亦可于此中求之，則不待讀而已可通知其體例矣。此四類之外，曰別史，系體裁與正史相同，而未列為正史者；曰雜史，則體例與正史相異，而所紀事實，與之相類者；曰詔令奏議，則文征之一部分耳；曰傳記，專考一人之行事，正史中之列傳，尚且從緩，此自暫可擱置；曰載記，系記偏方諸國之事者，少數民族之歷史，或包含于其中，于研究此問題者，甚為重要，初學亦難遽及；曰時令，此本不應入史部，講經濟史者，于治農家之書時，可供參考耳；曰職官，既從《通考》中知其大略，一時自不必求詳；曰目錄，治學術史時宜求之，此時亦可不及；曰史評，最要者為《史通》《文史通義》兩書，此時之不能讀，正文中已言之矣。惟地理一門，知其大概，亦頗切用。昔人于此，均先讀《讀史方輿紀要》。此書之觀點，太偏于軍事，然在今日，尚無他書可以代之。學者若能取其《總論歷代州域形勢》九卷，與一種州郡名較完全的讀史地圖對照；于各省，則取其論封域及山川險要者，及各府下之總論，粗讀一過，費時亦不過月余耳。史部之書，初學第一步當讀者，略盡于此。雖簡易，似不失之陋。亦從工作中求門徑，非空講方法也。經、子之學，于治古史者關系最大，別見下節。子部中之醫家、天文、算法、術數、藝術等，治專門史者乃能讀之。較普通者，為關涉農、工二業之農家、譜錄兩類，亦非初學所及也）。
凡讀書，決無能一字一句，無不懂得的。不但初學如此，即老師宿儒，亦系如此。吾鄉有一句俗話說：“若要盤駁，性命交托。”若讀書必要一字一句都能解說，然后讀下去，則終身將無讀完一部書之日，更不必說第二部了。其實，有許多問題，在現時情形之下，是無法求解的；有些是非專門研究，不能得解；即能專門研究，得解與否，仍未可知的；有些雖可求解，然非讀下去，或讀到他書，不能得解，但就本文鉆研，是無益的；并有些，在我是可不求甚解的。不分輕重緩急，停滯一處，阻塞不前，最為無謂。所以前人教初學讀書，譬諸略地，務求其速，而戒攻堅。但定為應讀的，略讀則可，越過則不可；因為越過是不讀，非略讀耳。
治古史的特殊方法
上節所說，乃系指普通欲讀中國舊史者而言；如性喜研究古史的，則更須有一種特殊的預備工作。
此所謂古史，古、近之分，大略以周、秦為界。史事必憑記載，有無正式的記載，實為歷史上一道鴻溝。我國在秦及漢初所傳的史實，固多根據傳說，全不可信。然史實的來源，雖系傳說，而作史者所根據的材料，則多系記載；且其記載多系為記載而記載，而非憑借別種著述流傳下來。當此時期，我們就算它有正式的記載了。（史公所記漢興時事，《漢書·司馬遷傳贊》謂其出于《楚漢春秋》，此非指陸賈所著；春秋二字，為古史籍之通稱，蓋凡記楚、漢間事者皆屬焉。其書既可總括稱為春秋，必系為記事而作；非發表主觀見解，引史事為佐證，甚或出于虛構者矣。秦、漢間史跡，仍有帶此等性質者。如《史記·李斯列傳》載斯在獄中上二世書，論督責之術以求免，蓋儒家詆毀法家者所為。《婁敬傳》載敬說漢高祖移都關中，其辭全為儒家之義[見《呂覽·恃君覽》]，蓋亦儒家所附會也。然此等漸少，故論史籍原料者，有書籍為據，與有史籍為據，仍系兩事也）這種轉變，大體以周、秦為界。所以治周以前的歷史，即所謂先秦史者，是有一種特殊的方法的，但知道普通讀史方法還嫌不夠。