至于搜集材料，則目前最緊要之事，實(shí)為作史料匯編。除史部固有之書外，更宜將經(jīng)、子、集三部中有關(guān)史事的材料，大舉搜集，分為兩部分：（一）屬于記事的，即前所云足以證明、補(bǔ)充、訂正史事的，與史部的記載，相輔而行；（二）為昔人有關(guān)史事的見解，此不必論史之作，凡涉及社會、政治，而其中包蘊(yùn)史事者，皆當(dāng)采取。因?yàn)榇说茸髌罚环矫姹憩F(xiàn)昔人對于社會、政治的見解；一方面亦即表現(xiàn)其對于史學(xué)的見解。史學(xué)的有用，正在于此。使治史學(xué)者能多與此等材料接觸，自然胸次恢廓，眼光遠(yuǎn)大，雖性近章句之士，亦不至流于拘泥、瑣碎了。這于史學(xué)的進(jìn)步，實(shí)在是大有關(guān)系的（更推廣言之，則編纂大類書，實(shí)為今后的急務(wù)。學(xué)術(shù)本須分類，況自專門變?yōu)橥▽W(xué)，一人的著作中，可以無所不有，則每治一門學(xué)問者，勢非讀遍天下之書不可，夫豈事所可能？故必合群力，舉一切書籍，按學(xué)術(shù)分門，編成大類書，以供治學(xué)者之取材而后可。此其分門固極難確當(dāng)；所輯得者，亦僅限于普通人所能見得，非有特別之眼光不能搜得者，所遺必多；然茍能盡普通人之力，忠實(shí)為之，已足為治學(xué)者省無限精力矣。編輯大類書，需要很大的物力，勢非政府不能為。歷代之政府，亦多行之者。最早者如魏世之《皇覽》；最近者如明代之《永樂大典》、清代之《圖書集威》是也。然政府所辦之事，恒不免官僚主義，故如《大典》《集成》，均不見佳。今日的情勢，已與往時(shí)不同，甚望文化高潮來臨之日，政府能以此為當(dāng)務(wù)之急也。史學(xué)所涉甚廣，好的史料匯編，有時(shí)亦可供治他學(xué)者之用）。

附錄一 古書名著選讀擬目

向來古書名著選讀等，系專讀一兩部書。現(xiàn)擬試改一法：于多種書籍中，選讀若干篇，俾學(xué)生知識較廣；如欲深研，亦可多識門徑。選讀之書，隨所想到，舉例如下：

《禮記·王制注疏》（《注》與《疏》須全讀）

孫星衍《尚書今古文注疏》（擇讀一篇，以見清儒疏釋之法）

陳立《白虎通義疏證》（擇讀一篇，以見古典制）

陳壽祺《五經(jīng)異義疏證》（擇讀一篇，以知今古文異義所在）

《管子》（擇有關(guān)典制者，與《輕重》各讀一兩篇）《老》《莊》《荀》《墨》（《間詁》）《韓》《商》《孫》。

《呂氏春秋》（擇讀一兩篇，以見古人政論）、《淮南》。

《史記》（選讀與經(jīng)學(xué)有關(guān)者。《本紀(jì)》與《漢書》對讀。《世家》，此合《春秋》與《系世》而成。《高祖列傳》隨體例選讀若干篇）

《漢書》（除與《史記》對讀者外，再讀《志》一兩篇）

《后漢書》（與《三國志》擇同一人之傳，讀一兩篇，以見史例簡嚴(yán)、恢廓之異）

《晉書》（擇讀一兩篇，以見史家多采雜說之例）

《宋》《齊》《梁》《陳》《魏》《齊》《周書》（與《南/北史》對讀一兩篇，一以見《南/北史》刪削之例及其弊，二以見《南/北史》以私史增補(bǔ)官書處）

新、舊《唐書》的《昭宗紀(jì)》（對讀，以見宋后立例修史者與前此但整齊官書者之異例。《四裔傳》中選一兩篇對讀，以見新書之增事及其妄改文字）

《宋/明史》（擇讀一兩篇，以見晚近憑官書傳狀修史之例）

《通鑒》（擇讀一兩卷，必須連胡《注》、《考異》讀）

《綱目》（隨《通鑒》讀，以見二書體例之異）

《通考》（擇讀一兩門）

《通志》（就《二十略》中擇讀一二）

《經(jīng)世文編》（擇讀一兩卷，此章實(shí)齋重文征之意，俾知奏議文集之重要）

《宋儒學(xué)案》、《明儒學(xué)案》（擇讀一二）

《四庫書目提要》（讀數(shù)卷，以啟目錄學(xué)之門徑）

《日知錄》《廿二史札記》（讀數(shù)卷，以見讀書之貫穿事實(shí)及鉤考有關(guān)致用之問題。《十七史商榷》中亦可選數(shù)條）

《十七史商榷》《廿二史考異》（鉤考一事者，隨選讀之史翻閱）

《癸巳類稿》（此書為經(jīng)生中最有思想者，又多治雜書，可選讀一二）

以上系隨意舉例。教授時(shí)除指示閱讀方法外，即與學(xué)生于閱后討論，或竟破除尋常上課形式亦可。學(xué)生人數(shù)不能多。

此項(xiàng)科目于歷史系自最有益。他科大體以社會科學(xué)為限。欲取材于中國舊籍者亦次之。國文系學(xué)生修習(xí)者，可以植根底于經(jīng)、子、史之中，不致但就文論文。又有志學(xué)文者，亦可專辟一部分時(shí)間，就文學(xué)方面講授或討論。

附錄二

關(guān)于正史（上）

[名稱之由來]《史通》有《六家》《二體》篇，《隋志》只認(rèn)其一，今沿用之，此體稱紀(jì)、傳、表、志體，簡稱紀(jì)傳體。

正史之名，系在所載的史事較重要、較完全、較正確之觀念下成立。

何種史事為較重要的？就舊日之觀念言之，可以馬端臨《文獻(xiàn)通考·自序》之言為其代表，即（一）理亂興衰；（二）典章經(jīng)制。

正史皆借政府之力而成。即纂述出于私人，材料亦必得自政府。自南北朝以前，皆由（一）私人，（二）政府委任私人撰述，故其性質(zhì)為獨(dú)修；唐以后皆由政府設(shè)局，合多人之力編纂，故其性質(zhì)為眾修。二者各有所長，但至后世，因材料日多，獨(dú)修已成為不可能。

正史最重要之性質(zhì)為保存材料。編纂者之才、學(xué)、識，固有高下之不同，然大體皆知注意于此。因此，正史本不能看做一人之著述，即獨(dú)撰者亦然。

古人之著作，原可兩說并存，史家尤然，如《舊唐書·高宗王皇后傳》為其最顯著之例，故后人譏古人矛盾，古人不應(yīng)負(fù)責(zé)處甚多。

凡正史皆非極精審之作，甚至系不精審之作，僅就某一時(shí)期所能得之材料，加以編纂而已。此中又分兩問題：（一）材料不全，此撰述者不能負(fù)責(zé)；（二）編纂草率，此則撰述者應(yīng)負(fù)其責(zé)，而其中最重要之關(guān)鍵為未作長編。

正史并非最原始的史料；但作正史時(shí)所據(jù)材料，十九不存，故正史在大體上即為原始的史料。

在正史材料的預(yù)備中，國家所設(shè)立的史官，作用極大，欲知其略，可看《史通·古今正史篇》及拙撰《史通評》中此篇之評。

中國史學(xué)家之見解，大體可分三期，皆因事勢而變：（一）初期：注重搜輯史料，加以編纂。此期所欲討論者，為去取編纂之法，劉子玄之《史通》，為其代表。（二）感覺前人所搜史料范圍太狹，力求推廣。看鄭樵《通志·總序》，可知此等見解。（三）第二期之見解仍在，但書籍日多，感覺其不勝讀，乃分（甲）比次史材與（乙）著述為兩事。前者所以供作史者之取材；后者則以供閱讀。前者愈多愈好，故并要有增加材料的辦法（亦可謂之保存）而撰述既成，所據(jù)材料仍須保存勿失，以便他人可以校勘或重作。章實(shí)齋之《文史通義》，涉史學(xué)者，幾于全部發(fā)揮此思想。

正史所根據(jù)之材料，自《漢書》以下，大致相同，即皆以史官所記為本，此顯而易見，不待論。惟《史記》所據(jù)，較為難明，以鄙意觀之，重要者有四：（一）左史，《春秋》類，記事；（二）右史，《尚書》類，記言，其流為“語”，如《國語》《論語》，此類書由記言擴(kuò)及記行，為列傳所本；（三）《系世》，合此及左史，大致為本紀(jì)、世家所本；（四）典志，八書所本，表原于古代的譜，乃一種著述的體例，內(nèi)容無定。

凡正史，愈后愈近于客觀，因所據(jù)者：（一）愈多書面而非口說，難于走樣；（二）愈多官書，注重事之外形，而不以意測度其內(nèi)容；即私家著述，亦因史學(xué)程度之增高，大體上后代較前代為翔實(shí)，但歐、宋改作文字有失真處為例外。

以為正史文字古奧難解，此乃誤解。反之，正史均甚接近其時(shí)之口語。晉、南北朝、隋、唐之史，雖所載文字頗多靡麗，敘事處亦不然。歐、宋為例外，然宋之文為澀體，歐亦不然。讀正史所應(yīng)謹(jǐn)慎者，特在其中多時(shí)代語、方俗語、官書語，或難解，或易誤解也。

正史非初治史學(xué)者急讀之書，因其以人為系統(tǒng)，將事實(shí)拆散。初學(xué)最要者，讀《通鑒》及在《文獻(xiàn)通考》中擇讀切于政治經(jīng)濟(jì)者十余門，此最為基本，《通鑒》須連《考異》與胡注讀。昔人論史之書如《日知錄》《廿二史考異》《廿二史札記》《十七史商榷》等，可泛濫，略見昔人治史之法。

關(guān)于正史（下）

世家以記有土之君，但其德行功業(yè)甚高，本身雖非諸侯，而子孫受爵榮譽(yù)，可比一國之君者，亦列世家，《史記·孔子世家》是也。除《史記》外，后世用之者甚少，《晉書》之載記，亦可稱世家之變例。

列傳載帝王君主以外之人，可分兩種：

（一）依時(shí)代之先后，順次編排，不另立名目者，是為類傳。此例亦起于《史記》，如《刺客列傳》《貨殖列傳》是也。后世沿用其例者甚多，普通如《儒林傳》《文苑傳》等是，特殊者如《五代史》之《伶官傳》《元史》之《釋老傳》等是。類傳與普通之傳不同者，以其不與時(shí)代先后編排也。但普通之傳，雖不立名目，亦有具類似之性質(zhì)者，如開國時(shí)群雄之傳，必排在最前，叛臣逆臣必排在最后是也。此外以同類相從者尚多，但仍以時(shí)間先后為標(biāo)準(zhǔn)耳。

（二）傳中最特別者，為外國傳。普通之傳，皆以傳人，外國傳，則以傳國。《晉書》另載記，亦可稱外傳之變例也。正史者列于學(xué)官之史也，立于學(xué)官，本漢人語。漢時(shí)“官”與“宮”通立于學(xué)宮之意，即當(dāng)時(shí)學(xué)校中所刊之課本也。后世學(xué)校僅存其名，然在法律上，課程有常所習(xí)之書，亦有規(guī)定應(yīng)科舉者亦然。經(jīng)之立于學(xué)官者，謂之正經(jīng)，史之立于學(xué)官者，謂之正史，正史之名，由是而起也。

立于學(xué)官之史，原不必拘定體裁，但在事實(shí)上所立，皆為《史》《漢》等一種體裁之史。正史固立于學(xué)官之名，非體裁之名也。以體裁名之者，或謂之表志紀(jì)傳體；世家少，故略去。但正史二字沿用已久，表志紀(jì)傳之名，又輕累重，故用者甚少。立于學(xué)官之史，何故專取此一種體裁乎？厥故有二：

（一）向來史家紀(jì)事，注重理亂興衰、典章經(jīng)制兩種現(xiàn)象。（馬端臨《文獻(xiàn)通考·自序》說，此非馬氏之私言，足以代表一般人之意見）我國歷史記載者，除正史外，尚有編年、紀(jì)事本末、政書三者，但各有所偏，即編年史以時(shí)為系統(tǒng)，紀(jì)事本末以事為系統(tǒng)，專記理亂興衰，政書專記典章經(jīng)制是也。惟表志紀(jì)傳之史，兩者兼賅。立于學(xué)官之書，必求完備，不容偏于一方面，此專取此種體裁之故一也。

（二）讀史當(dāng)然以最初之本為佳，與其讀第二、第三次所編訂者，毋寧讀第一次原本。蓋第二、第三次所編之史，必以第一次之原本為根據(jù)，故原本實(shí)為原料，原則上原料恒不誤也。吾國習(xí)慣后一朝必修前一朝史，所修皆為表志紀(jì)傳體，故原料之史，恒屬此體，此亦其得立于學(xué)官之一因也。

讀舊史入手的方法

我這一次的講演，初意擬以實(shí)用為主，卑之無甚高論的；然一講起來，仍有許多涉及專門的話。這實(shí)緣不讀舊史則已，既欲讀舊史，則其性質(zhì)如此。天下事不講明其性質(zhì)，是無從想出應(yīng)付的方法來的，所以不得不如此。“行遠(yuǎn)自邇，登高自卑”，講到入手的方法，我們就不能不從最淺近、最簡易的地方著眼了（大抵指示初學(xué)門徑之書，愈淺近、愈簡易愈好，惟不可流于陋耳。陋非少之謂，則不陋非多之謂。世惟不學(xué)之人，喜撐門面，乃臚列書名，以多為貴，然終不能掩其陋也。當(dāng)一九二三、一九二四年時(shí)，胡適之在北京，曾擬一《最低限度的國學(xué)書目》，臚列書名多種，然多非初學(xué)所可閱讀；甚至有雖學(xué)者亦未必閱讀，僅備檢查者。一望而知為自己未曾讀過書，硬撐門面之作。梁任公評之云：“《四史》《三通》等，中國的大學(xué)問都在此中，這書目一部沒有；卻有《九命奇冤》。老實(shí)說，《九命奇冤》，我就是沒有讀過的。我固然深知我學(xué)問的淺陋，然說我連最低限度都沒有，我卻不服。”[因原載此評的雜志已毀，無原文可以查檢，語句不盡相符，然大致必不誤]真可發(fā)一噱。任公亦自擬一通，就好得多）。

舊時(shí)史部之書，已覺其浩如煙海；而如前文所述，欲治史者，所讀的書，還不能限于史部；而且并沒有一個(gè)界限，竟把經(jīng)、子、集三部的書都拉來了。這更使人何從下手呢？且慢，聽我道來。

欲治史者，所讀的書，因不能限于史部，然仍宜從史部為始；而且在史部之中，要揀出極少數(shù)、極緊要的書來。

此事從何著手？

舊史偏重政治，人人所知；偏重政治為治史之大弊，亦人人所知。然（一）政治不可偏重，非謂政治可以不重；（二）而政治以外的事項(xiàng)，亦可從政治記載之中見得（如舊史的《食貨志》，雖偏重財(cái)政，然于社會經(jīng)濟(jì)情形，亦多涉及。又如《百官志》，似乎專談?wù)危荒骋怀恼瑢τ谀撤N經(jīng)濟(jì)、文化事業(yè)，曾設(shè)官加以管理，某一朝卻放棄了，亦可于其中見得。舉此兩端為例，其余可以類推），此二義亦不可不知。所以舊時(shí)史家視為最重要的部分，仍為今日讀史極重要的部分，而宜先讀。

舊時(shí)史家視為最重要的部分，是哪一部分呢？這個(gè)問題，我們可以讀馬貴與先生的《文獻(xiàn)通考·總序》而得到解答。他把史事分為兩大類：一曰理亂興衰，一曰典章經(jīng)制。前者是政治上隨時(shí)發(fā)生的事情，今日無從預(yù)知明日的；后者則預(yù)定一種辦法，以控制未來，非有意加以改變，不會改變。（此就形式言，其實(shí)際有效與否，另是一回事）故前者可稱為動的史實(shí)，后者可稱為靜的史實(shí)。歷史上一切現(xiàn)象，都可包括在這兩個(gè)條件之中了。