（乙）關(guān)系史跡之文件

此等文件，在愛惜文獻(xiàn)之國民，搜輯保存，惟力是視。例如英之《大憲章》，法之《人權(quán)宣言》，美之《十三州憲法》，其原稿今皆珍襲，且以供公眾閱覽；其余各時代公私大小之文件稍有價值者，靡不羅而庋之；試入各地之圖書館博物館，櫥中瑯瑯盈望皆是也。炯眼之史家，得此則新發(fā)明日出焉。中國既無公眾收藏之所，私家所蓄，為數(shù)有限，又復(fù)散布不能稽其跡，湮滅抑甚易；且所寶惟在美術(shù)品，其有裨史跡者至微末。今各家著錄墨跡，大率斷自宋代，再上則唐人寫經(jīng)之類，然皆以供骨董摩挲而已。故吾國此類史料，其真屬有用者，恐不過上溯三四百年前物極矣。[羅馬教皇宮圖書館中，有明永歷上教皇頌德書，用紅緞書方寸字，略如近世之壽屏。此類史料之非佚而再現(xiàn)，直以原跡傳至今者，以吾所見，此為最古矣。日本聞有中國隋唐間原物甚多，惜未得見。]此等史料，收羅當(dāng)自近代始。其最大宗者，則檔案與函牘也。歷代官署檔案，汗牛充棟，其有關(guān)史跡者，千百中僅一二，而此一二或竟為他處所絕不能得。檔案性質(zhì)，本極可厭，在平時固已束諸高閣，聽其蠹朽，每經(jīng)喪亂，輒蕩無復(fù)存。舊史紀(jì)志兩門，取材什九出檔案；檔案被采入者，則附其書以傳，其被擯汰者，則永永消滅；而去取得當(dāng)與否，則視乎其人之史識。其極貴重之史料，被史家輕輕一抹而宣告死刑以終古者，殆不知凡幾也。二千年間，史料之罹此冤酷者，計復(fù)何限。往者不可追矣，其現(xiàn)存者之運(yùn)命，亦危若朝露。吾三十年前在京師，曾從先輩借觀總理衙門舊檔鈔本千余冊，其中關(guān)于鴉片戰(zhàn)役者便四五十冊，他案稱是。雖中多極可笑之語，然一部分之事實(shí)含在焉，不可誣也。其中尤有清康熙間與俄法往復(fù)文件甚多，其時法之元首則路易十四，俄之元首則大彼得也；試思此等文件，在史料上之價值當(dāng)居何等？今外交部是否尚有全案，此鈔本尚能否存在；而將來所謂“清史”者，能否傳其要領(lǐng)于百一，舉在不可知之?dāng)?shù)。此可見檔案之當(dāng)設(shè)法簡擇保存，所關(guān)如是其重也。至于函牘之屬，例如明張居正《太岳集》及晚清胡曾左李諸集所載，其與當(dāng)時史跡關(guān)系之重大，又盡人所知矣。善為史者，于此等資料，斷不肯輕易放過，蓋無論其為舊史家所已見所未見，而各人眼光不同，彼之所棄，未必不為我之所取也。

私家之形狀，家傳，墓文等類，舊史家認(rèn)為極重要之史料，吾儕亦未嘗不認(rèn)之。雖然，其價值不宜夸張?zhí)^。蓋一個人之所謂豐功偉烈，嘉言懿行，在吾儕理想的新史中，本已不足輕重；況此等虛榮溢美之文，又半非史實(shí)耶？故據(jù)吾所立標(biāo)準(zhǔn)以衡量史料，則任昉集中矞皇莊重之《竟陵文宣王行狀》，其價值不如彼敘述米鹽瑣屑之《奏彈劉整》；而在漢人文中，蔡邕極有名之十余篇碑誄，其價值乃不敵王褒之一篇游戲滑稽的《僮約》。[任昉兩文，皆見《文選》。其《奏彈劉整》一篇，全錄當(dāng)時法庭口供九百余字，皆爭產(chǎn)，賴債，盜物，虐使奴婢等瑣事，供詞半屬當(dāng)時白話。王褒《僮約》見《藝文類聚》三十五。其性質(zhì)為“純文學(xué)的”，本與具體的史跡無關(guān)；然篇中材料，皆當(dāng)時巴蜀間田野生活也。]此非好為驚人之論；蓋前者專以表彰一個人為目的，且其要點(diǎn)多已采入舊史中；后者乃描述當(dāng)時社會一部分之實(shí)況，而求諸并時之著作，竟無一篇足與為偶也。持此以衡，其孰輕孰重，不已較然可見耶。

（丙）史部以外之群籍

以舊史作史讀，則現(xiàn)存數(shù)萬卷之史部書，皆可謂為非史；以舊史作史料讀，則豈惟此數(shù)萬卷者皆史料，舉凡以文字形諸記錄者，蓋無一而不可于此中得史料也。試舉其例：

群經(jīng)之中如《尚書》，如《左傳》，全部分殆皆史料，《詩經(jīng)》中之含有史詩性質(zhì)者亦皆屬純粹的史料，前既言之矣。余如《易經(jīng)》之卦辭爻辭，即殷周之際絕好史料；如《詩經(jīng)》之全部分，如《儀禮》，即周代春秋以前之絕好史料。因彼時史跡太缺乏，片紙只字，皆為環(huán)寶，抽象的消極的史料，總可以向彼中求得若干也。以此遞推，則《論語》《孟子》，可認(rèn)為孔孟時代之史料；《周禮》中一部分，可認(rèn)為戰(zhàn)國史料；二戴《禮記》，可認(rèn)為周末漢初史料。至如小學(xué)類之《爾雅》《說文》等書，因其名物訓(xùn)詁，以推察古社會之情狀，其史料乃益無盡藏也。在此等書中搜覓史料之方法，當(dāng)于次章雜舉其例。至原書中關(guān)于前代事跡之記載，當(dāng)然為史料的性質(zhì)，不必更論列也。

子部之書，其屬于哲學(xué)部分——如儒、道、墨諸家書，為哲學(xué)史或思想史之主要史料；其屬于科學(xué)部分——如醫(yī)術(shù)天算等類書，為各該科學(xué)史之主要史料；此眾所共知矣。書中有述及前代史跡者，當(dāng)然以充史料，又眾所共知矣。然除此以外，抽象的史料可以搜集者蓋甚多。大率其書愈古，其料愈可寶也。若夫唐宋以后筆記類之書，汗牛充棟，其間一無價值之書固甚多；然絕可寶之史料，往往出其間，在治史者能以炯眼拔識之而已。

集部之書，其專記史跡之文，當(dāng)然為重要史料之一部，不待言矣。“純文學(xué)”之文——如詩辭歌賦等，除供文學(xué)史之主要史料外，似與其他方面，無甚關(guān)系，其實(shí)亦不然。例如屈原《天問》，即治古代史者極要之史料；班固《兩都賦》，張衡《兩京賦》，即研究漢代掌故極要之史料。至如杜甫、白居易諸詩，專記述其所身歷之事變，描寫其所目睹之社會情狀者，其為價值最高之史料，又無待言。章學(xué)誠云：“文集者，一人之史也。”（《韓柳年譜書后》）可謂知言。

非惟詩古文辭為然也，即小說亦然。《山海經(jīng)》今四庫以入小說，其書雖多荒誕不可究詰，然所紀(jì)多為半神話半歷史的性質(zhì)，確有若干極貴重之史料出乎群經(jīng)諸子以外者，不可誣也。中古及近代之小說，在作者本明告人以所紀(jì)之非事實(shí)；然善為史者，偏能于非事實(shí)中覓出事實(shí)。例如《水滸傳》中“魯智深醉打山門”，固非事實(shí)也，然元明間犯罪之人得一度牒即可以借佛門作逋逃藪，此卻為一事實(shí)。《儒林外史》中“胡屠戶奉承新舉人女婿”，固非事實(shí)也，然明清間鄉(xiāng)曲之人一登科第，便成為社會上特別階級，此卻為一事實(shí)。此類事實(shí)，往往在他書中不能得，而于小說中得之。須知作小說者無論騁其冥想至何程度，而一涉筆敘事，總不能脫離其所處之環(huán)境，不知不覺，遂將當(dāng)時社會背景寫出一部分以供后世史家之取材。小說且然，他更何論。善治史者能以此種眼光搜捕史料，則古今之書，無所逃匿也。

又豈惟書籍而已，在尋常百姓家故紙堆中往往可以得極珍貴之史料。試舉其例：一商店或一家宅之積年流水賬簿，以常識論之，寧非天下最無用之物？然以歷史家眼光觀之，倘將同仁堂、王麻子、都一處等數(shù)家自開店迄今之賬簿，及城間鄉(xiāng)間貧富舊家之賬簿各數(shù)種，用科學(xué)方法一為研究整理，則其為瓖寶，寧復(fù)可量？蓋百年來物價變遷，可從此以得確實(shí)資料；而社會生活狀況之大概情形，亦歷歷若睹也。又如各家之族譜家譜，又寧非天下最無用之物？然茍得其詳贍者百數(shù)十種，為比較的研究，則最少當(dāng)能于人口出生死亡率及其平均壽數(shù)，得一稍近真之統(tǒng)計。舍此而外，欲求此類資料，胡可得也？由此言之，史料之為物，真所謂“牛溲馬勃，具用無遺”，在學(xué)者之善用而已。

（丁）類書及古逸書輯本

古書累代散亡，百不存一，觀牛弘“五厄”之論，可為浩嘆。[牛弘論書有五厄，見《隋書》本傳。其歷代書籍散亡之狀況，《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考序》所記最詳。]他項書勿論，即如《隋書·經(jīng)籍志》中之史部書，倘其中有十之六七能與《華陽國志》《水經(jīng)注》《高僧傳》等同其運(yùn)命，原本流傳以迄今日者，吾儕寧不大樂？然終已不可得。其稍彌此缺憾者，惟恃類書。類書者，將當(dāng)時所有之書分類鈔撮而成，其本身原無甚價值；但閱世以后，彼時代之書多佚，而其一部分附類書以幸存，類書乃可貴矣。古籍中近于類書體者，為《呂氏春秋》，而三代遺文，賴以傳者已不少。現(xiàn)存類書，自唐之《藝文類聚》，宋之《太平御覽》，明之《永樂大典》，以迄清之《圖書集成》等，皆卷帙浩瀚，收容豐富，大抵其書愈古，則其在學(xué)問上之價值愈高，其價值非以體例之良窳而定，實(shí)以所收錄古書存佚之多寡而定也。[纂輯類書之業(yè)，亦文化一種表征。歐洲體裁略備之《百科全書》（Encyclopedia），蓋起自十五世紀(jì)以后。我國則自《梁武帝》時（502～549）盛弘斯業(yè)。今見于《隋書·經(jīng)籍志》者，有《皇覽》六百八十卷，《類苑》一百二十卷，《華林遍略》六百二十卷，《壽光書苑》二百卷，《圣壽堂御覽》三百六十卷，《長洲玉鏡》二百三十八卷，《書鈔》一百七十四卷，其余數(shù)十卷者尚多，惜皆已佚。今《四庫》中現(xiàn)存古類書之重要者如下。《北堂書鈔》一百六十卷 唐虞世南撰 此書蓋成于隋代（約601～610）《藝文類聚》一百卷 唐歐陽詢等奉敕撰 貞觀間（627～649）《初學(xué)記》三十卷 唐徐堅等奉敕撰《太平御覽》一千卷 宋李昉等奉敕撰 太平興國二年（977）《冊府元龜》一千卷 宋王欽若等奉敕撰 景德二年（1005）《玉海》二百卷 宋王應(yīng)麟撰《永樂大典》二萬二千九百卷 明解縉等奉敕編 永樂間（1403～1424）其清代所編諸書不復(fù)錄。右各書惟《永樂大典》未刻，其寫本舊藏清宮。義和拳之亂，為聯(lián)軍所分掠。今歐洲日本諸圖書館中，每館或有一二冊至十?dāng)?shù)冊不等。]類書既分類，于學(xué)者之檢查滋便，故向此中求史料，所得往往獨(dú)多也。

自清乾隆間編《四庫全書》，從《永樂大典》中輯出逸書多種，爾后輯佚之風(fēng)大盛。如《世本》《竹書紀(jì)年》及魏晉間人所著史，吾輩猶得稍窺其面目者，食先輩搜輯之賜也。

（戊）古逸書及古文件之再現(xiàn)

歐洲近代學(xué)者之研究埃及史，巴比倫史，皆恃發(fā)掘所得之古文籍。蓋前此臆測之詞，忽別獲新證而改其面目者，比比然矣。中國自晉以后，此等再發(fā)現(xiàn)之古書，見于史傳者凡三事：其一在西晉時，其二在南齊時，其三在北宋時，皆記錄于竹木簡上之文字也。[15]原物皆非久旋佚，齊宋所得，并文字目錄皆無傳。其在學(xué)界發(fā)生反響者，惟東晉所得，即前所述汲冢竹書是也。汲冢書凡數(shù)十車，其整理寫定者猶七十五卷，當(dāng)時蓋為學(xué)界一大問題，學(xué)者之從事研究者，有束皙、王接、衛(wèi)恒、王庭堅、荀勖、和嶠、續(xù)咸、摯虞、謝衡、潘滔、杜預(yù)等，其討論概略，尚見史籍中。[晉汲冢書發(fā)見后，學(xué)界陡生波瀾。荀勖和嶠首奉敕撰次；衛(wèi)恒加以考證；束皙隨疑分釋；皆有義證。王庭堅著書難皙，亦有證據(jù)。潘滔勸王接別著論解二子之紛，摯虞謝衡見之，咸以為允。事見《晉書·王接傳》。]其原書完整傳至今者，惟一《穆天子傳》耳；其最著名之《竹書紀(jì)年》，則已為贗本所奪。尤有《名》及《周食田法》等書，想為極佳之史料，今不可見矣。而《紀(jì)年》中載伯益、伊尹、季歷等事，乃與儒家傳說極相反，昔人所引為詬病者，吾儕今乃藉睹歷史之真相也。[《竹書紀(jì)年》最駭人聽聞?wù)撸缦膯⒉妫讱⒁烈亩⒓練v等，又言夏之年祚較殷為長，此皆與儒家舊說不相容。文見《束皙傳》，今偽本削去矣。]《穆傳》所述，多與《山海經(jīng)》相應(yīng)，為現(xiàn)代持華種西來說者所假借。此次發(fā)見之影響，不為不鉅矣。

[15]西晉時汲冢竹書，其來歷已略見本篇第二章注七。今更補(bǔ)述其要點(diǎn)：書藏汲郡之魏安里王冢。晉太康二年，郡人不準(zhǔn)盜發(fā)得之，凡數(shù)十車。皆竹簡素絲綸，簡長二尺四寸，以墨書，一簡四十字。初發(fā)冢者燒策照取寶物，及官收之，多燼簡昕札。武帝以其書付秘書校綴次第，尋考指歸，而以今文寫之。所寫出諸書如下：（一）《紀(jì)年》十三篇，（二）《易經(jīng)》一篇，（三）《易繇陰陽卦》二篇，（四）《卦下易經(jīng)》一篇，（五）《公孫段》二篇，（六）《國語》三篇，（七）《名》三篇，（八）《師春》一篇，（九）《瑣語》十一篇，（十）《梁丘藏》一篇，（十一）《檄書》二篇，（十二）《生封》一篇，（十三）《穆天子傳》五篇，（十四）《大歷》二篇，（十五）《雜書》十九篇，內(nèi)有《周食田法》《周穆王盛姬死事》等，凡七十五篇。此《晉書》“束皙傳”、“荀勖傳”所記大概也。蕭齊時（479～501）襄陽有盜發(fā)古冢者，相傳是楚王冢。大獲寶物玉屐玉屏風(fēng)，竹簡書青絲綸，盜以把火自照。后人有得十余簡，以示王僧虔。僧虔云是科斗書《考工記》也。事見《南齊書·文惠太子傳》。宋政和間（1110～1119）發(fā)地得竹木簡一甕，多漢時物，散亂不可考，獨(dú)永初二年討羌符文字尚完，皆章草書。吳思道曾親見之于梁師成所。其后淪于金以亡。事見黃伯思《東觀馀論》卷上，趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》卷七。此可謂歷史上竹簡書之三大發(fā)見，惜其結(jié)果不傳至今耳。