其能再現者，則如金石陶甋之屬，可以經數千年瘞土中，復出而供吾儕之研索。試舉其類，（1）曰殷周間禮器：漢許慎《說文序》，言“郡國往往于山川間得鼎彝”，是當時學者中，已有重視之者；而搜集研究，曾無聞焉；至宋代始啟端緒，尋亦中絕。[宋人專門著錄銅器之書，有《宣和博古圖》，呂太臨《考古圖》，無名氏《續考古圖》，薛尚功《鐘鼎款識》，王厚之《復齋鐘鼎款識》，張掄《紹興內府古器評》等。]至清中葉以后而極盛。據諸家所記有文字款識之器，宋代著錄者六百四十三，清代著錄者二千六百三十五，而內府所藏尚不與焉。[此所舉數，據今人王國維所著《宋金文著錄表》《國朝金文著錄表》；但皆兼兵器雜器合計，宋表且兼及秦漢以后器。惟無文字款識者，不在此數。]此類之器，除所鐫文字足補史闕者甚多，當于次條別論外，吾儕觀其數量之多，可以想見當時社會崇尚此物之程度；觀其種類之異，可以想見當時他種器物之配置；觀其質相之純固，可以想見當時鑄冶術之精良；觀其花紋之復雜優美，圖案之新奇淵雅，可以想見當時審美觀念之發達。凡此皆大有造于史學者也。（2）曰兵器：最古者如殷周時之琱戈矢鏃等，最近者如漢晉間弩機等。（3）曰度量衡器：如秦權，秦量，漢建初尺，新莽始建國尺，晉前尺，漢量，漢鐘，漢鈁，漢斛等，制度之沿革可考焉。（4）曰符璽：上自秦虎符；下迄唐宋魚符；又秦漢間璽印封泥之屬，出土者千數；于研究當時兵制官制，多所補助。（5）曰鏡屬：自秦漢至元明，比其年代，觀其款識，可以尋美術思想發展之跡。（6）曰貨幣：上溯周末列國，下迄晚清，條貫而絜校之，蓋與各時代之經濟狀況息息相關也。此六者皆銅器之屬，此外銅制雜器存者尚多，不備舉。銅在諸金屬中，比較的能耐久，而冶鑄之起原亦較古，故此類史料之供給，稱豐富焉。然金屬器一毀即亡，故失亦甚易；觀宋器今存者百不一二，可推知也。清潘祖蔭謂古代金屬器，在秦、后漢、隋、后周、宋、金，曾經六厄，而隨時沉霾毀棄盜鑄改為者尚不興焉。[潘祖蔭《攀古樓彝器款識自序》云：“古器自周秦至今，凡有六厄?！妒酚洝吩唬骸蓟疏T天下兵器為金人’，兵者戈戟之屬，器者鼎彝之屬，秦政意在盡天下之銅，必盡括諸器可知。此一厄也?！逗鬂h書》：‘董卓更鑄小錢，悉取洛陽及長安鐘竾飛廉銅馬之屬以充鑄焉。’此二厄也?！端鍟罚骸_皇九年四月毀平陳所得秦漢三大鐘，越三大鼓，十一年正月以平陳所得古物多為禍變，悉命毀之?！巳蛞病！段宕鷷罚骸茱@德二年九月敕兩京諸道州府銅像器物諸色，限五十日內并須毀廢送官’，此四厄也?！洞蠼饑尽罚骸Ａ暾∪暝t毀平遼宋所得古器’，此五厄也。《宋史》：‘紹興六年斂民間銅器，二十八年出御府銅器千五百事付泉司’，此六厄也。……”觀此可想見古器毀壞之一斑。四年前歐戰正酣，銅價飛漲，僻邑窮村之銅，悉搜刮以輸于外，此間又不知毀去史跡幾許矣。]晚近交通大開，國內既無專院以事搜藏，而胡賈恒以大力負之以走，凡百古物，皆次第大去其國；昔之豐富者，今轉涸竭；又不獨銅器為然矣。（7）曰玉石：古玉鐫文字者少，故難考其年代；然漢以前物傳至今者確不乏，以難毀故也。吾儕研究古玉，亦可以起種種聯想：例如觀其雕紋之美，可知其攻玉之必有利器；觀其流行之盛，可推見古代與產玉區域交通之密，此皆足資史料者也。至石刻研究，則久已成專門之學。自岐陽石鼓，李斯刻石，以迄近代，聚其拓片，可汗百牛。其文字內容之足裨史料者幾何，下條論之，茲不先贅。至如觀所刻儒佛兩教所刻之石經，可以想見古人氣力之雄偉；且可比較兩教在社會上所憑藉焉。[漢熹平，魏正始，唐開成，宋嘉祐，西蜀孟氏，南宋高宗，清乾隆，皆嘗有石經之刻；今惟唐刻存西安府學，清刻存北京國子監。佛教石經至多最大者為大房山之雷音洞，共二千三百馀石，作始于隋，竣事于遼，歷七百馀年，實人類繼續活動中之最偉大者也。自馀石經，今人葉昌熾《語石》卷三、卷四，記述頗詳。]又如觀漢代各種石刻畫像，循溯而下，以至魏齊造像，唐昭陵石馬，宋靈巖羅漢，明碧云刻桷，清圓明雕柱等，比較研究，不啻一部美術變遷史矣。[漢人石岡石壁，多為平面雕刻的畫像。其見于諸家著錄者，都凡九十二種三百二十九石，內出河南者三十石，出四川者四十四石，出江蘇者二石，出甘肅者一石，其余則皆出山東也。以吾所聞知，此種石畫今在日本者十九石，在法國者十二石，在德國者三石，在美國者一石，近一二年來有無再流出不可知矣。能悉集其拓本比較研究，實二千年前我國繪畫雕刻之一大觀也。][魏齊隋唐造像，不可以數計，僅龍門一處，其可拓者已二千三百馀種矣，其中尤有極詭異精工之畫。唐昭陵六馬，高等原形；靈巖之宋雕四十羅漢，神采飛動，皆吾國石刻不朽之品也。歷代石畫概略，《語石》卷五論列得要。]又如橋柱井闌石闕地莂等類，或可以睹異制，或可以窺殊俗，無一非史家取材之資也。（8）曰陶瓷：吾國以制瓷擅天下，外人至以吾國名名斯物。今存器孔多，派別尤眾，治者別有專家，不復具論。陶器比來出土愈富，間有碎片，范以極奇古之文字，流傳當出三代上。綜此兩物，以觀其遞嬗趨良之跡，亦我民族藝術的活動之一表征也。（9）曰瓦磚：我族以宅居大平原之故，石材缺乏，則以人造之磚瓦為建筑主要品，故斯物發達最早，且呈種種之進步。今之瓦當專甋，殆成考古一?？埔?。（10）曰地層中之石器：茲事在中國舊骨董家，曾未留意；晚近地質學漸昌，始稍有從事者。他日研究進步，則有史以前之生活狀態，可以推見也。[今人章鴻劍著《石雅》，記國內外地質學者研究所得結果，極可觀。]
器物本人類活動結果中之一小部分，且其性質已純為固定的；而古代孑遺之物，又不過此小部分之斷片耳。故以上所舉各項，在史料中不過占次等位置。或對于其價值故為夸大，吾無取焉。雖然，善為史者，固可以舉其所聞所見無一而非史料，豈其于此可寶之故物而遺之？惟史學家所以與骨董家異者，骨董家之研究，貴分析的而深入乎該物之中；史學家之研究，貴概括的而橫通乎該物之外。吾前所論列，已略示其端倪。若循此而更進焉，例如當其研究銅器也，則思古代之中國人何以特精范銅，而不能如希臘人之琢石；當其研究瓷器也，則思中古之中國人何以能獨擅窯窯，而不能如南歐人之制玻璃。凡此之類，在在歸納諸國民活動狀況中，悉心以察其因果，則一切死資料皆變為活資料矣。凡百皆然，而古物其一端耳。
（戊）實物之模型及圖影
實物之以原形原質傳留至今者，最上也。然而非可多覯。有取其形范以圖之，而圖范獲傳于今，抑其次也。例如漢晉之屋舍灶硙杵臼，唐人之服裝髻形樂器及戲劇面具，今日何由得見；然而有殉葬之陶制明器，殊形詭類至伙，若能得一標準以定其年代，則其時社會狀況，仿佛可見也。又如唐畫中之屋宇服裝器物及畫中人之儀態，必為唐時現狀或更古于唐者，宋畫必為宋時現狀或更古于宋者，吾儕無論得見真本或摹本，茍能用特殊的觀察，恒必有若干稀奇史料，可以發見，則亦等于間接的目睹矣。夫著作家無論若何淹博，安能盡見其所欲見之物？從影印本中間接復間接以觀其概，亦慰情勝無也已。
（二）文字記錄的史料
前項所論記錄以外的史料，時間空間皆受限制。欲作數千年之史，而記述又互于社會之全部，其必不能不乞靈于記錄明矣。然記錄之種類亦甚繁，今當分別論列之。
（甲）舊史
舊史專以記載史事為職志，吾儕應認為正當之史料，自無待言。雖然，等是舊史也，因著作年代，著作者之性格學識，所著書之宗旨體例等種種差別，而其所含史料之價值，亦隨而不同。例如《晉書》所以不饜人望者，以其修史年代與本史相隔太遠，而又官局分修，無人負責也?！段簳匪圆火惾送?，以魏收之人格太惡劣，常以曲筆亂事實也?！对贰匪圆火惾送?，以纂修太草率，而董其事者又不通蒙古語言文字也?！缎挛宕贰纷载撋醺?，而識者輕之，以其本屬文人弄筆，而又附加以“因文見道”之目的，而史跡乃反非其所甚厝意也。此僅舉正史數部以為例，其余編年別史雜史等皆然，持此義以評衡諸史，則價值標準，其亦什得四五矣。
人物本位之史，既非吾儕所尚；然則諸史中列傳之價值不銳減耶？是又不然。列傳之價值，不在其為史而在其為史料。茍史中而非有“各色人等”之列傳者，則吾儕讀史者將惟見各時代中常有若干半人半獸之武夫出沒起伏，聚眾相斫，中間點綴以若干篇涂民耳目之詔令秦議，史之為史，如是而已。所謂社會，所謂文化，何絲毫之能睹？舊史之作列傳，其本意固非欲以記社會記文化也。然人總不能不生活于社會環境之中，既敘人則不能不涉筆以敘及其環境；而吾儕所最渴需之史料，求諸其正筆而不得者，求諸其涉筆而往往得之。此列傳之所為可貴也。
既如是也，則對于舊史之評價，又當一變。即以前所評四書言之：例如《晉書》，自劉知幾以下共譏其雜采小說，體例不純。吾儕視之，則何傷者？使各史而皆如陳壽之《三國志》，字字精嚴，筆筆錘煉，則茍無裴松之之注，吾儕將失去許多史料矣。例如《魏書》，其穢固也。雖然，一個古人之貞邪貪廉等，雖記載失實，于我輩何與，于史又何與？只求魏收能將當時社會上大小情態多附其書以傳，則吾所責望于彼者已足，他可勿問也。例如《元史》，猥雜極矣，其中半錄官牘，鄙俚一仍原文。然以較《北周書》之“行文必《尚書》，出語皆《左傳》”，孰為真面目，孰為可據之史料？則吾毋寧取《元史》也。是故吾儕若以舊史作史讀，則馬班猶不敢妄許，遑論余子？若作史料讀，則二十四史各有短長，略等夷耳。若作史讀，惟患其不簡嚴；簡嚴乃能壹吾趨響，節吾精力。若作史料讀，惟患其不雜博；雜博乃能擴吾范圍，恣吾別擇。昔萬斯同作《明史稿》，嘗自言曰：“昔人于宋史已病其繁，而吾所述倍焉。非不知簡之為貴也；吾恐后之人務博而不知所裁，故先為之極，使知吾所取者有可損，而所不取者必非其事與言之真?！保ㄇ鍑佛^《斯同傳》）吾輩于舊史，皆作史稿讀，故如斯同書之繁博，乃所最歡迎也。既如是也，則所謂別史、雜史、雜傳、雜記之屬，其價值實與正史無異，而時復過之。試舉其例：吾儕讀《尚書》、《史記》，但覺周武王伐罪吊民之師，其文明程度殆為“超人的”；倘非有《逸周書》“克殷”“世俘”諸篇，誰復能識“血流漂杵”四字之作何解。且吾不嘗言陳壽《三國志·諸葛亮傳》記亮南征事僅得二十字耶？然常璩《華陽國志》，則有七百余字，吾儕所以得知茲役始末者，賴璩書也。至如元順帝系出瀛國公，清多爾袞烝其太后，此等在舊史中，不得不謂為極大之事；然正史曷嘗一語道及？欲明真相，非求諸野史焉不可也。是故以舊史作史料讀，不惟陳壽與魏收可以等夷；視司馬遷、班固與一不知誰何之人所作半通不通之筆記，亦可作等夷視也。