我們中國人對阿倫特的政治史觀并不陌生，因為中國古典史觀與古希臘史觀在此方面有相似之處。“立德、立言、立不朽”是中國古往今來仁人志士的寫照。阿倫特的“事件”史觀則更是中國人對待生活、對待歷史的態度。“當下即心”是儒家的態度，孔子“思不出其位”就是告訴人不看遠處，只看當下。梁漱溟先生由此說，“心在當下即是仁”[45]。現代歷史觀念主要是通過馬克思主義的宣傳進入中國。然而中國并沒有基督教影響下的末世觀念和世俗化的問題。馬克思的歷史觀念進入中國很快與《周禮》《禮記·禮運》中的“大同”思想以及公羊學的“三統三世說”結合起來，構成中國特色的歷史哲學。[46]阿倫特的歷史哲學對于中國最大的啟示在于，通過重新闡釋西方古典世界的“事件”史觀和政治史觀，使我們深入理解西方現代的歷史觀念的危機所在。在傳統與現代擬或“古今之爭”的問題上，阿倫特的歷史哲學啟發我們，在古代與現代、過去與未來之間，沒有不可逾越的鴻溝。如何激活當今中國對自身傳統的理解，如何重新闡釋中國的歷史哲學，這些對于中國理解自身的“古今之爭”尤其值得進一步深思。

注釋

[1]Hannah Arendt：“Understanding and Politics”，Essays in Understanding，1994：324.

[2]參見〔美〕漢娜·阿倫特：《極權主義的起源》，第25頁。

[3]參見〔美〕漢娜·阿倫特：《極權主義的起源》，第459～473頁。

[4]Hannah Arendt：“Understanding and Politics”，Essays in Understanding，1994：313.

[5]Hannah Arendt：“Understanding and Politics”，Essays in Understanding，1994：316.

[6]Hannah Arendt：Between Past and Future，preface，1961：14.

[7]〔美〕約翰·G.岡內爾：《政治理論史——傳統與闡釋》，王小山譯，杭州，浙江人民出版社，1988，第70頁，岡內爾對傳統的看法恰恰體現了現代人對傳統的誤解。

[8]Hannah Arendt：Between Past and Future，preface，1961：5.

[9]Hannah Arendt：“Walter Benjamin”，Men in dark Times，1968：200.

[10]參見〔德〕尼采：《歷史的用途與濫用》，陳濤、周輝榮譯，上海，上海人民出版社，2005，第5頁、11頁。

[11]參見〔德〕卡爾·洛維特：《世界歷史與救贖歷史》，李秋零、田薇譯，北京，生活·讀書·新知三聯書店，2002，第16～17頁。

[12]Martin Heidegger：Phnomenologische Interpretation zu Aristoteles，Gesamtausgabe Band 61.Frankfurt am Main，Klostermann，1975：73.

[13]Hannah Arendt：“The Concept of History”，Between Past and Future，1961：52.

[14]參見〔德〕康德：《世界公民觀點之下的普遍歷史觀念》，見《歷史理性批判文集》，何兆武譯，北京，商務印書館，1997。

[15]Hannah Arendt：Lectures on Kants political Philosophy，Ed.by Ronald Beiner，Chicago：University of Chicago Press，1982：section3-4.

[16]Hannah Arendt：“Concern with Politics in Recent European Philosophical Thought”，Essays in Understanding，1994：430.

[17]Ibid.，78.

[18]〔美〕漢娜·阿倫特：《極權主義的起源》，第589頁。

[19]Hannah Arendt：“The Concept of History”，Between Past and Future，1961：41-43.

[20]Hannah Arendt：“What is Authority”，Between Past and Future，1961：120-123.

[21]Ibid.，121.

[22]Hannah Arendt：“What is Authority”，Between Past and Future，1961：141.

[23]參見〔美〕漢娜·阿倫特：《哲學與政治》，林暉譯，見《學術思想評論》（第6輯），賀照田編，長春，吉林人民出版社，2002，第339～347頁。

[24]Hannah Arendt：“Projektbeschreibung für die Rockefeller Foundation”，December 1959，Was ist Politik？Hrsg von Ursula Ludz，München：Piper，1993：300.

[25]Hannah Arendt：“Socrates”，The Promise of Politics，Ed.by Jerome Kohn，New York：Schocken，2005：8-11.

[26]Hannah Arendt：The Life of the Mind，1978：86-90.

[27]Hannah Arendt：“Socrates”，The Promise of Politics，2005：28-31.

[28]Hannah Arendt：“What is Authority”，Between Past and Future，1961：108-109.

[29]Hannah Arendt：“Tradition and the modern Age”，Between Past and Future，1961：30-31.

[30]1953年阿倫特在普林斯頓大學開設講座《卡爾·馬克思與西方政治思想的傳統》（該講座的中文已于2007年翻譯出版，見《馬克思與西方政治思想傳統》，孫傳釗譯，南京，江蘇人民出版社，2007）。馬克思與西方政治思想傳統的關系在阿倫特后來的著作中都有詳細討論，如《人的條件》《傳統與現代》以及《論革命》等。

[31]Hannah Arendt：“Walter Benjamin”，Men in dark Times，1968：193.

[32]Ibid.，196-198.

[33]Ibid.，204.

[34]Ibid.，201.

[35]Martin Heidegger：Die Grundprobleme der Phnomenologie，Gesamtausgabe Bd.24，1975：407.

[36]Hannah Arendt：The Life of the Mind，1978：208.阿倫特在這里用來解釋思考的無時間性。但她在《過去與未來之間》的序言中說明過去、現在與未來的關系時也使用了卡夫卡的隱喻。

[37]Ibid.，204.

[38]Annette Vowinckel：Geschichtsbegriff und Historisches Denken bei Hannah Arendt，Kln：Bhlau，2001：206-214.

[39]Hannah Arendt：“Tradition and the mordern Age”，Between Past and Future.

[40]Hannah Arendt：“Concern with Politics in Recent European Philosophical Thought”，Essays in Understanding，1994：39.

[41]Ibid.，432.

[42]〔德〕海德格爾：《形而上學導論》，王慶節、熊偉譯，北京，商務印書館，1996，第38頁。

[43]有意思的是，海德格爾在為自己投身納粹所作的辯護中說，這不是某個人的錯誤，而是存在者處在歷史的領域中，這個領域本身是錯的。見Annette Vowinckel：Geschichtsbegriff und Historisches Denken bei Hannah Arendt，2001：37。這或許可以有助于理解為什么阿倫特要徹底摒棄現代歷史觀念。

[44]劉小楓：《〈世界歷史與救贖歷史〉中譯本導言》，北京，生活·讀書·新知三聯書店，2002，第17頁。

[45]梁漱溟：《孔家思想史》，見《梁漱溟全集》（第7卷），濟南，山東人民出版社，1995，第885頁。

[46]現代思想家對《周禮》的推崇，見熊十力：《論六經》《原儒》；有關公羊學的思想，見廖平《古今學考》；有關大同問題的討論，見康有為《大同書》等。