這里要進一步指出的是，赫拉克利特提出“戰(zhàn)爭是萬物之父”時，他并沒有因此將戰(zhàn)爭、斗爭與和諧對立起來。相反，他是將“斗爭”與“和諧”并提的。他曾經(jīng)指責(zé)荷馬將對立斗爭與和諧絕對對立起來。因為，如果沒有高音和低音，也就沒有和諧；沒有雌和雄也就沒有動物，它們之間雖是對立的但又是統(tǒng)一的，彼此之間雖是有斗爭，但正是這種斗爭導(dǎo)致和諧。由此可見，赫拉克利特所說的斗爭，并不是我們今天所理解的那種你死我活的斗爭。實際上，只要是對立面的相互作用，不論是高音和低音的結(jié)合產(chǎn)生和諧，或是雌和雄交配產(chǎn)生新的生物，還是戰(zhàn)爭中你死我活，他都稱之為“斗爭”。因此，這種斗爭是普遍存在的：

應(yīng)當(dāng)知道，戰(zhàn)爭是普遍的，正義就是斗爭，萬物都是由斗爭和必然性產(chǎn)生的。[35]

這樣的斗爭，即對立面的相互作用，不但是普遍的，而且是必然的。萬物都是由對立面的相互作用而產(chǎn)生的，所以，斗爭（戰(zhàn)爭）是萬物之父，又是萬物之王。

赫拉克利特正是在對立的斗爭和統(tǒng)一而導(dǎo)致和諧的意義上來討論美的。聲稱對立統(tǒng)一是客觀規(guī)律（邏各斯），它是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的：

不要聽我的話，而要聽從邏各斯，承認一切是一才是智慧的。[36]

這里的“一”，就是指要了解對立統(tǒng)一。赫拉克利特正因為別人不了解這種道理而批評別人，并以弓與琴為例進一步說明這種對立統(tǒng)一的道理：

他們不了解不同的東西是自身同一的，相反的力量造成和諧，像弓和琴一樣。[37]

這里所講的“相反的力量”的這個詞“palintonos”，原意指：向后彎。也就是當(dāng)弓繃緊時拉到相反的對立的方向，就在這則殘篇中是意指“對立的張力造成的結(jié)果”[38]。也就是說，弓弦和琴弦兩種相反力量的相互作用，才能演奏出有節(jié)奏的和諧的樂曲。

不僅赫拉克利特的同時代人，不能理解這種對立導(dǎo)致和諧的思想，就是在他以后約一百年的大哲學(xué)家柏拉圖也不能理解這種思想。后者在《會飲篇》中就指名攻擊這種弓和琴的比喻。柏拉圖借醫(yī)生厄律克西馬庫的口說：醫(yī)生就是要使用相反的東西和諧一致，音樂也是這樣。接著他說：

赫拉克利特說過一句含糊費解的話，也許就是這個意思。他說：“一和它本身相反，又和它本身一樣，就像豎琴和弓一樣?！闭f和諧就是相反，或者是由還在相反的東西形成的，當(dāng)然是荒謬的。[39]

柏拉圖之所以認為赫拉克利特是荒謬的，是因為：如果高音和低音仍然相反，它們就決不能和諧。因為和諧是協(xié)調(diào)和一致，如果兩個相反的東西還沒有調(diào)和一致，就不可能和諧。他認為，赫拉克利特也許是想說：高音和低音本來是相反的，現(xiàn)在協(xié)調(diào)一致了，才產(chǎn)生和諧的音調(diào)。[40]由此可見，柏拉圖是抽象地靜止地看問題，所以在他看來，如果高音和低音還是相反的，它們就不能協(xié)調(diào)和諧；如果它們成為和諧了，它們就不再是相反的。也就是說，兩個東西或者是對立的，或者是和諧的，只能是其中之一，而不能同時既是和諧的又是對立的。用這種形而上學(xué)的思想當(dāng)然不能理解赫拉克利特的辯證法。用辯證法看問題，則恰恰因為它們是對立的，才能成為和諧；如果不是對立的高音和低音，而是相同的、一樣的聲音，也就談不到和諧的問題。承認對立的和諧也就是承認相反相成。

赫拉克利特正是以這種對立統(tǒng)一的觀點，來討論藝術(shù)中的美的本質(zhì)，認為音調(diào)之所以美，是由于不同音調(diào)的對立的斗爭造成的和諧，所以呈現(xiàn)為最美的音調(diào)：

互相排斥的東西結(jié)合在一起，不同的音調(diào)造成最美的和諧；一切都是從斗爭產(chǎn)生的。[41]

音調(diào)之所以美取決于和諧，和諧來自對立的斗爭而導(dǎo)致的統(tǒng)一。這樣，赫拉克利特也就將美的本質(zhì)歸結(jié)于對立的統(tǒng)一。當(dāng)然，不同的藝術(shù)的美取決于不同的、特殊的對立統(tǒng)一。

赫拉克利特正是以此來解釋作為對現(xiàn)實的模仿的藝術(shù)的，也就是說，他認為藝術(shù)是對客觀的對立統(tǒng)一的世界的模仿。歸諸亞里士多德名下的《論宇宙》中，就曾指名提到赫拉克利特的這種觀點：有些人感到奇怪，既然宇宙（世界）是由相反的原則——干和濕、熱和冷——組成的，它怎么會長久不消失不毀滅呢？正如人可以感到奇怪，既然城邦是由對立的階層——富的和窮的、年輕的和年老的、弱的和強的、好的和壞的——組成的，它如何能繼續(xù)存在呢？他們沒有注意到城邦的一致中總是帶著最有沖突的特征，從多樣性中產(chǎn)生統(tǒng)一，從不同中產(chǎn)生相同，它總得允許各種不同的存在。自然界也同樣，從相反的東西而不是從相同的東西組成最初的和諧。藝術(shù)在這方面也顯然是模仿自然的。繪畫在畫面上將白色和黑色、黃色和紅色的因素混合起來，造成和原物相似的形象。音樂也是將高音和低音、短音和長音混合在一起，從而造成不同聲音的和諧。書寫則是將輔音和元音混合，從而構(gòu)成這種藝術(shù)。[42]

這段引證雖然不是赫拉克利特的原話，但正如《論宇宙》的作者所說的那樣：“這大體上就是赫拉克利特說法的意思?！盵43]它以素樸的語言，將藝術(shù)看作是對現(xiàn)實的模仿。由于現(xiàn)實世界是對立的斗爭而導(dǎo)致的和諧，所以模仿這種現(xiàn)實世界的音樂、繪畫等藝術(shù)，同樣也要體現(xiàn)這種由于對立的斗爭而導(dǎo)致的和諧，才能呈現(xiàn)為美。因為美在于和諧，不同的音調(diào)造成最美的和諧，即對立的高音和低音可以造成最美的和諧。循此，不同的顏色，特別是對立的白色和黑色、黃色和紅色，同樣可以造成最美的給人以和諧感的顏色。

第四節(jié)美的相對性和絕對性

希臘早期的哲學(xué)家除了愛利亞學(xué)派的巴門尼德以外，基本上都是自發(fā)的辯證法家，甚至連史詩詩人荷馬也是這樣。柏拉圖也認識到這一點，他在《泰阿泰德篇》中曾這樣講道：所有我們說是“存在”的東西，實際上都是在變動的過程中，作為運動、變化和互相結(jié)合的結(jié)果而存在的。我們說它們是“存在”，是錯誤的，因為它們沒有一個是永遠如此存在的，它們總是在變化中。在這方面，可以說除了巴門尼德之外，所有的哲學(xué)家（普羅塔哥拉、赫拉克利特、恩培多克勒）都是同意的。還有最偉大的詩人，如喜劇詩人厄庇卡爾謨和悲劇詩人荷馬也都同意。荷馬說，“俄刻諾斯（海洋之神）是諸神之源，忒提斯女神是諸神之母”，他的意思就是說萬物都是從變化之流中產(chǎn)生出來的。[44]

這是因為人們?nèi)粘＝佑|到的世界萬物，無一不是在運動變化中的。在這點上，赫拉克利特的貢獻在于將人們?nèi)粘＝?jīng)驗的事實加以概括，提升到一般性的命題：

人不能兩次踏進同一條河流……它分散又結(jié)合……接近又分離……[45]

踏進同一條河流的人，遇到的是不同的水流。[46]

我們踏進又不踏進同一條河流，我們存在又不存在。[47]

這些形象生動的語言，在相當(dāng)深度上揭示了辯證法的真諦。因此黑格爾是這樣高度評價它們的：“當(dāng)赫拉克利特說：‘一切皆在流動’時，他已經(jīng)道出了變易是萬有的基本規(guī)定?！盵48]

赫拉克利特提出的萬物皆流、萬物都是處于運動、變化、發(fā)展生滅過程中的觀點，無疑是正確的。但是，被認為屬于赫拉克利特學(xué)派的克拉底魯（主要活動于公元前5世紀末），則把赫拉克利特這種素樸辯證法思想推到荒謬的極端：

將這種觀點推到極端，便成為被稱作赫拉克利特學(xué)派的克拉底魯?shù)目捶?，他最終認為人根本不能說什么，而只能簡單地動動他的手指。他批評赫拉克利特所說的人不能兩次踏進同一條河流，因為他（克拉底魯）認為即使踏進一次也不可能。[49]

這里，克拉底魯把赫拉克利特本來是素樸的辯證法思想，推到極端而成為相對主義的詭辯。赫拉克利特用河流的比喻要說明：整個河流（推而廣之指萬物）的穩(wěn)定性和水流經(jīng)過一個固定點的變化之間的結(jié)合，而不僅僅是說明這種變化的連續(xù)性；而整個思想的重點不是穩(wěn)定性（或相對的穩(wěn)定性），而是在萬物的運動變化上，即在運動變化的絕對性上。當(dāng)然他當(dāng)時不可能明確地用語言概括出變化的絕對性和穩(wěn)定的相對性，但卻也蘊含這種絕對相對的統(tǒng)一的思想萌芽。[50]

赫拉克利特還將這種相對和絕對的思想，用來討論有關(guān)美的問題。柏拉圖在他的早期的專門記載蘇格拉底和希庇阿斯討論美的定義或本質(zhì)的《大希庇阿斯篇》中，指名提到赫拉克利特的兩則有關(guān)美的定義：

朋友，赫拉克利特說過，最美的猴子比起人來還是丑。[51]

你提起赫拉克利特，他不也說過，在學(xué)問方面，在美方面，在一切方面，人類中學(xué)問最淵博的比起神來，不過是一個猴子嗎？[52]

這兩則與美直接有關(guān)的殘篇，仔細分析起來有以下幾層含義：第一，就猴子而言，其中有美的、最美的，進而也可以說有丑的猴子。第二，赫拉克利特肯定猴子、人、神都是美的。第三，但是比較起來猴子的美不如人，最美的猴子比起人來也還是丑的；人比猴子要美，但比起神來也還是丑的。就第二而言，講的是美的絕對性；就第一、第三而言，講的是美的相對性。某物本身可能是美的，但比起其他更美的東西（這種比較，既包括在同一類之間，也包括在異類之間）則是丑的。這里所以排除對這兩則殘篇的相對主義的解釋，鑒于前面在有關(guān)赫拉克利特的“萬物皆流”的辯證法思想的解釋，已經(jīng)排除了對他的思想的相對主義的解釋。但也有必要指出，所謂美的相對性和絕對性，都是基于人類發(fā)展了的認識的更高成果，回過頭來分析赫拉克利特的用感性的、形象化的語言中所蘊含著的思想萌芽，事實上他本人的包括美學(xué)在內(nèi)的整個哲學(xué)思想中，還不可能達到這樣高的深刻的程度。

就保存下來的赫拉克利特的殘篇而言，與文學(xué)藝術(shù)及美學(xué)直接有關(guān)的并不多，但其內(nèi)容卻是深刻的，并且是與整個哲學(xué)學(xué)說緊密結(jié)合在一起的。與他素樸的唯物主義本原說相聯(lián)系，在藝術(shù)與現(xiàn)實的關(guān)系上，將藝術(shù)看作是“模仿自然”，從而揭開了希臘素樸現(xiàn)實主義觀點的序幕。與他對立統(tǒng)一的自發(fā)辯證法相聯(lián)系，由于將整個宇宙看作是由于對立的斗爭、統(tǒng)一而導(dǎo)致和諧，以此作為美的本質(zhì)，得出“不同的音調(diào)造成最美的和諧”的結(jié)論。與他認識到宇宙萬物處于永恒運動變化發(fā)展的觀點相聯(lián)系，既承認美的普遍性和絕對性，因為對立的斗爭、統(tǒng)一導(dǎo)致的和諧是絕對的、普遍的，所以由此顯示出來的美也是絕對的，同時他又肯定美的相對性，因為不同類的事物有不同類的美。這些美學(xué)觀點同赫拉克利特整個哲學(xué)觀點是素樸地結(jié)合在一起的。

[1]第歐根尼·拉爾修：《著名哲學(xué)家生平和學(xué)說》，第9卷第6節(jié)。

[2]DK22B40。

[3]DK22B42。

[4]DK22B129。

[5]第歐根尼·拉爾修：《著名哲學(xué)家的生平和學(xué)說》，第9卷第6節(jié)。

[6]西塞羅：《論目的》，第2卷第5章第15節(jié)；轉(zhuǎn)引自格思里：《希臘哲學(xué)史》，第1卷，411頁。

[7]《不列顛百科全書》，第11版第13卷“赫拉克利特”條。

[8]盧克萊修：《物性論》，第1卷第640—642行。

[9]DK22B93。

[10]亞里士多德：《修辭學(xué)》，1470b11—13。

[11]第歐根尼·拉爾修：《著名哲學(xué)家的生平和學(xué)說》，第9卷第7節(jié)。

[12]同上書，第2卷第22節(jié)。

[13]第歐根尼·拉爾修：《著名哲學(xué)家的生平和學(xué)說》，第9卷第6節(jié)。

[14]同上書，第9卷第15節(jié)。

[15]基爾克：《赫拉克利特宇宙學(xué)殘第——附有引論和解釋的?？姹尽罚瑒颍?979年重印本，7頁。

[16]DK22B44。

[17]第歐根尼·拉爾修：《著名哲學(xué)家的生平和學(xué)說》，第9卷第3～4節(jié)。

[18]DK22B30。

[19]卡恩：《赫拉克利特的藝術(shù)和思想》，134頁。

[20]基爾克：《赫拉克利特宇宙學(xué)殘篇》，311頁。

[21]亞里士多德：《論宇宙》，396b13—20。

[22]荷馬：《伊利亞特》，第18卷第107行。

[23]亞里士多德：《歐德謨倫理學(xué)》，1235a28—30。

[24]參見基爾克《赫拉克利特宇宙學(xué)殘篇》，169～179頁。

[25]塔塔科維茲：《古代美學(xué)》，121～122頁。

[26]耶格爾：《潘迪亞：希臘文化的理想》，第1卷《古代希臘，雅典精神》，牛津，1980年重印本，182頁。

[27]DK22B88。

[28]普盧塔克：《致阿波羅尼奧的信》，第10章第106E。

[29]DK22B60。

[30]希波呂特《駁眾異端》，第9卷第10章第4節(jié)；基爾克：《赫拉克利特宇宙學(xué)殘篇》，97頁。

[31]DK22B103。

[32]希波呂特：《駁眾異端》，第9卷第10章第2節(jié)；基爾克：《赫拉克利特宇宙學(xué)殘篇》，155頁。

[33]DK22B53。

[34]DK22B52。

[35]DK22B80。

[36]DK22B50。

[37]DK22B51。

[38]根據(jù)《希英大辭典》，1292～1293頁。

[39]柏拉圖：《會飲篇》，187A。

[40]同上書，187A—C。

[41]DK22B8。

[42]亞里士多德：《論宇宙》，396a33—b18。

[43]同上書，396b19—20。

[44]柏拉圖：《泰阿泰德篇》，152D—E。

[45]DK22B91。

[46]DK22B12。

[47]DK22B49a。

[48]黑格爾：《小邏輯》，199頁，北京，商務(wù)印書館，1980。

[49]亞里士多德：《形而上學(xué)》，1010a10—14。

[50]這里部分采納了基爾克的解釋，但他認為赫拉克利特對“穩(wěn)定性”更有興趣，那是我們不同意的。參見基爾克：《赫拉克利特宇宙學(xué)殘篇》，377頁。

[51]柏拉圖：《大希庇亞篇》，289A。

[52]同上書，289B。