哲學(xué)教條主義曾經(jīng)“熱烈地支持”，有時甚至積極促成這種團(tuán)伙，這伙人肆無忌憚地攻擊他人，說他們是“唯心主義者”、“資產(chǎn)階級分子”和“孟什維克式的”唯心主義者，妄圖扼殺哲學(xué)中的任何獨(dú)創(chuàng)性思想；他們曾為捍衛(wèi)“馬克思主義的純潔性”而同物理學(xué)家、化學(xué)家、心理學(xué)家等進(jìn)行過斗爭；后來又把扼殺遺傳學(xué)當(dāng)作自己進(jìn)行“不可調(diào)和的思想斗爭”的主要靶子；他們積極地幫助政治教條主義者和藝術(shù)領(lǐng)域中的教條主義者在藝術(shù)創(chuàng)作中“推行秩序”；他們不斷地“揭露”哲學(xué)家和非哲學(xué)家是什么“人民的敵人”。恢復(fù)正義的工作已經(jīng)開始（譬如已經(jīng)有人寫了有關(guān)K.盧波爾的文章，盧波爾曾與H.И.瓦維洛夫被關(guān)在同一牢房），遺憾的是，這種工作基本上不是由哲學(xué)家首先做起的。

蘇共二十大以后曾經(jīng)吹過一陣清風(fēng)，哲學(xué)中也曾涌現(xiàn)出許多新的思想、感情和方針。除了老一輩哲學(xué)家之外，還涌現(xiàn)出一些形象鮮明的中年哲學(xué)家和青年哲學(xué)家。老一輩哲學(xué)家當(dāng)中，只有為數(shù)不多的人在20世紀(jì)30～50年代那種嚴(yán)酷的思想風(fēng)暴中，保持了自己的創(chuàng)造力和道德信念。

蘇共二十大以后，教條主義者的命運(yùn)如何？教條主義起初處于守勢，但他們并沒有失掉自己的職稱、職務(wù)和重要崗位。從上到下，誰都沒有追問他們?yōu)槭裁垂拇祵λ勾罅值膫€人崇拜，沒有追查他們對人們、對科學(xué)和文化進(jìn)行的思想上的摧殘，沒有追查他們應(yīng)對哲學(xué)多年停滯所負(fù)的責(zé)任。教條主義者由此而得出結(jié)論，他們需要韜晦忍耐，以待時機(jī)。果然，幾年之后，對教條主義辯護(hù)職能的政治需要重新高漲起來。“哲學(xué)專家”來吹捧某個個人的需要重新變得急切起來，而他們則毫不遲疑地走上了前臺。

哲學(xué)教條主義者積極地鼓吹對赫魯曉夫的個人崇拜，此后又作了最大、最有害的辯護(hù)性的“預(yù)言”：許諾“現(xiàn)在”一代人（即20世紀(jì)七八十年代）將生活在共產(chǎn)主義，他們興高采烈地宣稱這是馬克思主義的“最新發(fā)展”。后來對勃列日涅夫崇拜的鼓吹，對他們來說已是駕輕就熟、毫不費(fèi)力的事。

20世紀(jì)70年代和80年代初，哲學(xué)中教條主義勢力與反教條主義勢力的力量對比，從理論上說可能不利于教條主義。但是應(yīng)當(dāng)明確承認(rèn)：即使有過反對教條主義、反對停滯現(xiàn)象的斗爭，這種斗爭也是悄悄進(jìn)行的，往往是難于覺察的，但它卻耗掉了一些正直哲學(xué)家的許多精力和健康，某些人甚至為此而獻(xiàn)出了自己的生命。

20世紀(jì)70年代中期和以后的一些年代，我國哲學(xué)中從未消失的好斗的教條主義者，還從許多黨的領(lǐng)導(dǎo)人那里得到直接的支持。一些既不具備哲學(xué)和社會學(xué)方面專業(yè)知識，又沒有任何責(zé)任心的教條主義者，卻因此而被任命為哲學(xué)所和社會學(xué)所的領(lǐng)導(dǎo)。他們給自己設(shè)定了一個目的，就是把那些他們懷疑為不忠于哲學(xué)和社會學(xué)研究工作、具有反教條主義情緒的人趕出哲學(xué)所和社會學(xué)所。

指望哲學(xué)中的和哲學(xué)以外的教條主義者自己會改變方針，那是幼稚的。指望他們會自愿放棄他們還掌握的特權(quán)和地位，也是幼稚的。教條主義者仍然在企圖躲過改革時期，可能的話則從其中撈點(diǎn)油水。最主要的是，他們想等到于己有利的時機(jī)的到來，而我們要做的就是不能使他們的愿望得逞。

（澤林摘譯）

В.Г.布羅夫（哲學(xué)博士、蘇聯(lián)科學(xué)院哲學(xué)所主任研究員）：應(yīng)當(dāng)客觀地反映蘇聯(lián)哲學(xué)史

在蘇聯(lián)哲學(xué)史中還有一些“空白點(diǎn)”，例如斯大林和布哈林。實(shí)際上我們已經(jīng)根本不討論“斯大林與馬克思主義哲學(xué)”這樣的題目了。然而這個題目是需要進(jìn)行科學(xué)地研究的。為了對比我要告訴大家，1982年中國出版了介紹斯大林哲學(xué)觀點(diǎn)的文集，而且很快還要出一本類似的書。

再比如布哈林。他的所有著作都被不分青紅皂白地一律給予否定，他的所有觀點(diǎn)也都遭到了激烈的批判。應(yīng)當(dāng)有客觀的歷史主義態(tài)度，20世紀(jì)20年代，布哈林的書不僅在我國，而且在國外促進(jìn)了關(guān)于馬克思主義理論基礎(chǔ)的通俗知識的傳播。

為什么不出版奧伊澤爾曼關(guān)于20世紀(jì)40～60年代發(fā)生的辯論和爭論的回憶錄呢？

我們對我國的科學(xué)史表現(xiàn)出一種驚人的冷淡態(tài)度。П.B.柯普寧和З.B.伊里因科夫在社會主義各國聞名遐邇，但多年來在我國卻沒有一篇文章在雜志上介紹這兩位大學(xué)者在蘇聯(lián)哲學(xué)發(fā)展中的作用。

第二個問題我想談?wù)勅绾蝿?chuàng)造性地對待馬克思主義經(jīng)典作家的遺產(chǎn)問題。我還記得一個冬天的晚上在武漢大學(xué)和那里的哲學(xué)家們進(jìn)行的一次談話。一位交談?wù)吣脕硪粡埣垼厦鎸懙氖牵骸榜R克思、恩斯格、列寧是人，不是神。”我想，我們的任務(wù)是創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義學(xué)說，而不是一天到晚總是回顧經(jīng)典作家的話。然而，今天仍然有人試圖將經(jīng)典作家的話奉為圣經(jīng)。不久前在一份中央報刊上發(fā)表了一篇文章，它的作者大言不慚地證明，說列寧差不多已經(jīng)“洞察”到了今天的改革。

從列寧關(guān)于絕對真理與相對真理辯證法的論述中，可以合乎邏輯地得出結(jié)論：不可能存在“絕對的”、不以時間地點(diǎn)為轉(zhuǎn)移的馬克思主義，馬克思主義的每個歷史形式都是相對真理，它包含絕對真理的成分，但不能歸結(jié)為絕對真理。然而不久前，多少有點(diǎn)不符合流行觀點(diǎn)的思想，還被宣布為“背離馬克思主義”、“對馬克思主義的修正”、“放棄社會主義原則”，等等。這樣，關(guān)于馬克思主義具有創(chuàng)造性這個論題就被束之高閣了，因為如果經(jīng)典作家把什么都預(yù)見到了并且寫完了，那還有什么發(fā)展可言。

應(yīng)當(dāng)重新考察一下關(guān)于社會主義社會矛盾性質(zhì)的辯論材料。1983～1984年，一種關(guān)于社會主義建設(shè)會自動消除對抗性矛盾的觀點(diǎn)占了上風(fēng)。這類觀點(diǎn)通常以列寧對布哈林的《過渡時期的經(jīng)濟(jì)》一書的評注中的那個著名論點(diǎn)為依據(jù)。我認(rèn)為，我們對列寧的這個公式的解釋依舊是非常教條的。試想，如果今天，1987年4月16日我們完成了社會主義建設(shè)，這是否意味著明天，1987年4月17日就不再有對抗性矛盾了呢？我認(rèn)為，列寧當(dāng)時講對抗正在消失，矛盾依然存在，他主要是講對抗已不再是發(fā)展的動力。同時列寧并沒有像我們今天的某些理論家那樣簡單化地理解這個問題。對抗性矛盾消失的過程是一個循序漸進(jìn)的過程。即使今天它們?nèi)詴谔K聯(lián)出現(xiàn)，難道人民群眾和蛻化變質(zhì)分子的矛盾不是對抗性的？至于說這些矛盾今天已不具備過渡時期那樣大的規(guī)模，解決矛盾的方式也與當(dāng)時大不相同，那就是另一回事了。

（舒白譯）

C.M.科瓦廖夫（哲學(xué)博士、蘇共中央社會科學(xué)院教授）：關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾

社會主義的基本矛盾是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。革命前俄國的落后狀況和其發(fā)展的條件表明，生產(chǎn)力發(fā)展的水平尚未達(dá)到進(jìn)行公有化的程度。我們習(xí)以為常的原理是：生產(chǎn)力是革命方面，生產(chǎn)力不斷發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系要不斷趕上生產(chǎn)力水平。然而，在我國發(fā)生的實(shí)際情形卻與此不同。我們把生產(chǎn)關(guān)系看成是遠(yuǎn)比生產(chǎn)力更起作用的東西，因而導(dǎo)致公有化程度大大超出生產(chǎn)力已達(dá)到的發(fā)展水平。

卡斯特羅曾說過，革命者容易犯急性病，急于實(shí)現(xiàn)理想，如果這種理想一時難以達(dá)到，他們就把這種理想降格，俯就自己的愿望。我國就發(fā)生了這種情況，因為我們尚未接近社會主義理想，沒有解決超過資本主義生產(chǎn)率這一主要問題。因此我國的社會主義不僅不是發(fā)達(dá)的，而是還不夠發(fā)達(dá)的。

（澤林摘譯）

Л.M.沙巴爾金（歷史學(xué)副博士、軍事史研究所副教授）：戰(zhàn)爭與政治

火箭核戰(zhàn)爭不再是政治手段，因為這種戰(zhàn)爭一旦發(fā)生，從其政治意義上說，持續(xù)的時間將是短暫的一瞬，從其物理意義上說，在好的情況下也只能持續(xù)幾個小時。在現(xiàn)代條件下，能把這種政治瞬間看成是經(jīng)典意義上的政治通過某種手段的繼續(xù)嗎？

戰(zhàn)爭不僅僅是武裝斗爭，而且還是經(jīng)濟(jì)、政治、外交、意識形態(tài)的斗爭；而火箭核戰(zhàn)爭卻只具有武裝斗爭、武裝沖突的性質(zhì)。

從歷史角度看戰(zhàn)爭，任何戰(zhàn)爭都可分為三個階段：（1）戰(zhàn)前史；（2）戰(zhàn)史；（3）戰(zhàn)爭結(jié)果。就火箭核戰(zhàn)爭而言，其戰(zhàn)前史是政治性的歷史，而其后兩個階段即戰(zhàn)史和戰(zhàn)爭結(jié)果實(shí)際上是沒有的。

火箭核戰(zhàn)爭已不是經(jīng)典意義上的戰(zhàn)爭。它將是全球毀滅的一種形式，是社會毀滅，而不是戰(zhàn)爭。

（澤林摘譯）

《哲學(xué)問題》雜志編輯部結(jié)束語

總結(jié)這次會議，可以說，它使我們有機(jī)會討論哲學(xué)的現(xiàn)時狀況，分析一些極為迫切的問題：思考我國哲學(xué)的現(xiàn)時狀況和今后發(fā)展的前景，思考它與現(xiàn)實(shí)、生活的相互聯(lián)系，思考進(jìn)一步擴(kuò)大和深化這種聯(lián)系的任務(wù)。

會議的特點(diǎn)是：充滿公開性，充滿對現(xiàn)代哲學(xué)知識命運(yùn)的深切憂慮，貫穿著自由爭論的精神。

近幾十年來在哲學(xué)活動中廣泛流行的教條主義和煩瑣哲學(xué)、哲學(xué)理論研究方面的注釋作風(fēng)、對社會現(xiàn)實(shí)所持的消極直觀態(tài)度和辯護(hù)態(tài)度使與會者感到極大的憂慮。許多發(fā)言人都指出，在很大程度上這些就是造成哲學(xué)活動在我國社會廣大公眾心目中威信降低的原因。

同時，爭論還表明，當(dāng)前不存在對近幾十年來全部哲學(xué)活動作出徹底否定評價的客觀根據(jù)。哲學(xué)家不應(yīng)忘記，在這段時期里，我們曾積極地研究過認(rèn)識論、邏輯、自然科學(xué)哲學(xué)問題、哲學(xué)史和現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學(xué)批判方面的許多問題，這方面的成果豐富了哲學(xué)知識。遺憾的是，就社會哲學(xué)、倫理學(xué)、科學(xué)無神論，亦即就以研究和規(guī)定社會發(fā)展道路，研究社會意識、社會心理和社會意識形態(tài)為任務(wù)的那些哲學(xué)知識領(lǐng)域來說，上面這種估計卻是不適用的。

造成此種狀況的原因是多種多樣的，但會議的結(jié)果使我們可以得出以下結(jié)論：造成此種狀況有兩個原因，一是近年來社會現(xiàn)實(shí)發(fā)展的特殊性，二是哲學(xué)自身準(zhǔn)備不足，難以對新的社會政治現(xiàn)實(shí)作出分析。曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣一種局面：理論在很大程度上脫離了實(shí)踐，而政治活動領(lǐng)域中的實(shí)踐又往往輕視理論。社會停滯阻礙了哲學(xué)知識的發(fā)展，造成哲學(xué)知識的教條化和煩瑣化。但是此種局面今天已經(jīng)發(fā)生了根本變化。社會中的社會經(jīng)濟(jì)變化和政治變化促使哲學(xué)日益積極地參與改革。從這種意義上說，哲學(xué)與生活的接近能夠而且應(yīng)該對它們相互的發(fā)展起到強(qiáng)有力的推動作用。

會議認(rèn)為必須提出有關(guān)我國哲學(xué)研究發(fā)展的前景觀念。這首先涉及的是：加強(qiáng)對人的問題的研究，使人（作為社會進(jìn)步目的本身）的問題成為貫穿哲學(xué)全部內(nèi)容的東西。會議指出，今天需要從根本上改變哲學(xué)參與我國困難重重的實(shí)際事務(wù)的方式。為此，哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)對以釋放蘊(yùn)含在人的因素中的巨大潛能為目的而采取的那些行動，作出理論上的論證。

這里所指的是把新思維貫徹到哲學(xué)中去，即新思維應(yīng)該使自己得到確立，使自己關(guān)于現(xiàn)代基本價值、關(guān)于人的理論和實(shí)踐活動的最一般原則的觀念得到確立。現(xiàn)代馬克思列寧主義哲學(xué)，必須克服我國近幾十年來著作中形成的那種對一系列極重要原則所作的簡單化的和教條主義的解釋，恢復(fù)辯證法和社會哲學(xué)的真正革命性的、注重實(shí)效的本質(zhì)。

我們必須學(xué)會在民主條件下生活。這是一個復(fù)雜的過程。哲學(xué)家由于自己職業(yè)活動的特點(diǎn)（推動他們考慮時代的要求）而應(yīng)當(dāng)首先學(xué)會這樣生活，因為它負(fù)有教會別人也這樣生活的責(zé)任。從實(shí)踐上說，這就是要求學(xué)者不僅善于維護(hù)自己的觀點(diǎn)，而且要尊重自己對手的意見，承認(rèn)對手也有權(quán)捍衛(wèi)自己的立場。

即使在進(jìn)行最尖銳的批評時，人際關(guān)系的倫理學(xué)和科學(xué)倫理學(xué)也要求尊重被批評者的個性。這不僅是提高專業(yè)工作者的哲學(xué)文化素養(yǎng)的最重要條件之一，而且也是實(shí)際克服非專業(yè)工作者的哲學(xué)文化素養(yǎng)低下的前提。

（澤林摘譯）

[1]本文為蘇聯(lián)《哲學(xué)問題》雜志編輯部1987年4月14～16日主持召開的以“哲學(xué)與生活”為題的哲學(xué)會議發(fā)言記錄稿的節(jié)譯。此次會議是在蘇聯(lián)社會生活和精神生活以及包括哲學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)各個領(lǐng)域?qū)嵭懈母锏闹卮髸r刻召開的。會上有來自蘇聯(lián)各地的六十多位專家學(xué)者發(fā)言。會議的主要目的是通過討論，弄清蘇聯(lián)哲學(xué)的現(xiàn)狀，認(rèn)真分析造成哲學(xué)發(fā)展諸多不良傾向的主客觀原因，弄清為什么基礎(chǔ)研究薄弱，為什么存在大量毫無創(chuàng)見的低劣作品，哲學(xué)為什么脫離生活，等等。會議還想就哲學(xué)發(fā)展的迫切問題進(jìn)行開誠布公、嚴(yán)肅認(rèn)真的對話，以求提出新穎獨(dú)到的觀點(diǎn)和找到解決上述問題的途徑。會議實(shí)際上是蘇聯(lián)哲學(xué)界對蘇聯(lián)哲學(xué)和整個馬克思主義哲學(xué)的全面、深入的反思，集中反映了蘇聯(lián)哲學(xué)家在這一時期對馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識。本文標(biāo)題為《哲學(xué)譯叢》編輯部所加。原文出自《哲學(xué)問題》，1987年第7期至1988年第2期。

[2]參見《新世界》，255頁，1987（4）。

[3]參見《新世界》，259頁，1987（4）。