相反地，它必須作為在工人階級奪取國家政權(quán)之前的革命的科學(xué)的批判和鼓動工作，作為在奪取國家政權(quán)之后的科學(xué)組織和意識形態(tài)的專政，在理論上和實踐上被貫徹到底。如果這對于反對一般地決定資產(chǎn)階級社會的諸意識形式的精神行動是有效的話，那么，它對于哲學(xué)的行動來說就尤其是正確的。資產(chǎn)階級意識必然地把自身看作像純粹的批判哲學(xué)和不偏不倚的科學(xué)一樣離開世界并獨立于世界的東西，正像資產(chǎn)階級國家和資產(chǎn)階級法律好像是超出社會之上似的一樣。應(yīng)當(dāng)由作為工人階級的哲學(xué)的革命的唯物辯證法去同這種意識進行斗爭。只有當(dāng)整個現(xiàn)存社會和它的經(jīng)濟基礎(chǔ)在實踐上完全被推翻、這種意識在理論上全部被取消和被廢除的時候，這一斗爭才會結(jié)束。“不在現(xiàn)實中實現(xiàn)哲學(xué)，就不能消滅哲學(xué)。”

（王南榮新海譯）

***

[1]選自《馬克思主義和哲學(xué)》，重慶，重慶出版社，1989。

[2]這一點在恩格斯的《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書著名的結(jié)束語中得到了詳細的說明。類似的論述幾乎可以從馬克思和恩格斯的所有著作中，從他們許多不同的生活時期中發(fā)現(xiàn)。例如，恩格斯的《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》第一版序的最后一句。

[3]尤其參見在1847～1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中對德國的或“真正的”社會主義的駁斥和恩格斯在《1892年工人黨年鑒》上發(fā)表的關(guān)于德國社會主義的一篇文章的導(dǎo)論。恩格斯把1848年以前的從一開始就由馬克思的名字支配的德國社會主義，描述為“一個從黑格爾哲學(xué)的廢墟上產(chǎn)生的理論運動”，顯然完全與資產(chǎn)階級哲學(xué)歷史相符合。他稱這一趨勢的追隨者為“過去的哲學(xué)家”，并且直接地把他們與構(gòu)成兩種趨勢的另一派的“工人們”相對照，這兩種趨勢在1848年融合成了德國共產(chǎn)主義。

[4]在梅林的《馬克思傳》中，關(guān)于《德意志意識形態(tài)》那一章里，有類似的論述。比較一下梅林的論述與古斯塔夫·邁耶的《恩格斯傳》的相應(yīng)部分，人們可以看到梅林對馬克思和恩格斯的這些著作（遺憾的是，這些著作仍然沒有完全出版）的意義理解得如此之少。

[5]這方面最好的例子是馮·賽多在他的《從康德到黑格爾的唯心主義哲學(xué)中關(guān)于理想王國的思想》中所作的下列論述：“就理想的觀念被歷史化而言，它失去了它的爆發(fā)力，因為在德國唯心主義中，正是理想給予歷史以邏輯性，并把它從一連串的事件變成一系列的概念。如果理想是一個邏輯—歷史的必然性，那么，為之努力奮斗是不成熟的和無意義的。對理想概念的這種闡明，是絕對唯心主義者的成就。如果我們今天的社會和經(jīng)濟秩序盛行到可預(yù)見的未來的話，那我們是應(yīng)該感謝他們的。當(dāng)統(tǒng)治階級把自身從唯心主義的歷史幻影中解放出來，并且經(jīng)常地把他們的行動意志變?yōu)樾袆拥挠職鈺r，無產(chǎn)階級卻仍然信仰那來自唯心主義體系的唯物主義殘骸。應(yīng)該估計到，這種巧妙的情形將繼續(xù)一個很長的時間。像在所有別的基本問題上一樣，對這一成就最有貢獻的是費希特?！痹谧⒛_中，馮·賽多十分明確地說，這一事實“可以用于反對那些或多或少地公開宣稱哲學(xué)在政治上不重要的人”。

[6]康德在純粹思想領(lǐng)域中也喜歡使用“革命”這個表達詞。但我們應(yīng)當(dāng)說，他在此意指著比當(dāng)今資產(chǎn)階級的康德主義者更具體得多的東西。這應(yīng)當(dāng)聯(lián)系到康德在《學(xué)科間的紛爭》和在其他地方關(guān)于現(xiàn)實革命事件的許多論述：“一個在思想上有天賦的民族——比如我們今天正在目睹著的一個民族——的革命，喚醒所有的旁觀者（他們本身不是直接卷入者）以幾乎近于熱烈的方式去贊同革命?！薄霸谌祟悮v史上這種現(xiàn)象是永遠不會被忘記的。”“這種事件太偉大、太與人類的利益交織在一起，它的影響太廣泛地遍布世界，以致人民將不能不記得它，并且當(dāng)環(huán)境順利的時候，不能不覺醒起來再次企圖實行它?！笨档碌倪@些論述以及類似的論述被收入《十八世紀德國政治文獻》第1卷中。

[7]眾所周知，馬克思充分接受和有意識地發(fā)展了黑格爾關(guān)于一般的資產(chǎn)階級革命過程中日耳曼和法蘭西兩個民族所扮演的角色分工的觀點。參見所有他的包含有這樣論述的早期著作：“德國人在政治上考慮過的正是其他國家做過的事情”，“德國只是用抽象的思維活動伴隨了現(xiàn)代各國的發(fā)展”，因此，德國人在現(xiàn)實世界里的命運在于他們“和現(xiàn)代各國一起經(jīng)歷了復(fù)辟，而沒有和它們一起經(jīng)歷革命”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，8、10、3頁，北京，人民出版社，1972）。

[8]后面要討論的馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，注明的日期是這一年。也正是這時，馬克思和恩格斯（參看馬克思在1859年《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中的說明）通過對全部黑格爾以后的哲學(xué)的批判（《德意志意識形態(tài)》）而拋棄了他們的“早期的”哲學(xué)世界觀。從那時起，在哲學(xué)問題上他們進行論戰(zhàn)的目的只是為了說服或者擊敗他們的對手（如蒲魯東、拉薩爾和杜林），不再傾向于“澄清他們自己的見解”了。

[9]事實上有那么一些資產(chǎn)階級的，甚至（庸俗的）馬克思主義的理論家，嚴肅地想象，當(dāng)馬克思主義的共產(chǎn)主義者要求廢除國家（不同于反對國家的特殊的歷史形式）的時候，只涉及術(shù)語上的不同。

[10]就這里引證的那段話的形式而言，恩格斯的論述所包含的顯然不只是一個名稱的變化。在恩格斯斷言為馬克思主義的或者唯物主義的辯證法的結(jié)果的東西與黑格爾已經(jīng)表明是他的辯證的唯心主義見解的結(jié)果的東西之間，看起來沒有原則上的不同，甚至黑格爾也要求每門科學(xué)都清楚它在總聯(lián)系中的地位；然后他沿著下列思路繼續(xù)說：由此可見，每一門真正的科學(xué)必然是哲學(xué)的。從字面上看，這里要求的東西是同恩格斯把哲學(xué)變?yōu)榭茖W(xué)的要求對立的；但是，它們在實質(zhì)上是意指同樣的事情。二者都要克服個別科學(xué)和凌駕于其上的哲學(xué)之間的矛盾。黑格爾通過把各個個別科學(xué)合并于哲學(xué)之中表達了這一點；而恩格斯則主張把哲學(xué)滲進各個個別科學(xué)之中。在兩種情況下，似乎有同樣的結(jié)果：個別的科學(xué)不再是專門科學(xué)，同時哲學(xué)也不再是凌駕于其他科學(xué)之上的特殊科學(xué)了。然而，后面將表明，在黑格爾和恩格斯之間是純粹字面上的不同這一現(xiàn)象背后，有著更多的東西。這種差別在恩格斯的這些論述中，特別是他后期的論述中，不像在那些馬克思單獨寫作的或與恩格斯合寫的早期著作中表達的那樣清楚。在這里重要的東西是，盡管恩格斯總是避免說“實證科學(xué)”，但他仍然要在“哲學(xué)”（思維及其規(guī)律的理論——形式邏輯和辯證法）內(nèi)保留一塊有限領(lǐng)域的獨立性。當(dāng)然，這里引起的重要問題是，馬克思和恩格斯用他們的科學(xué)或?qū)嵶C科學(xué)的概念到底意指著什么。

[11]后面將表明，甚至一些杰出的唯物主義思想家，也不幸地近于接受這種極端的意識形態(tài)的觀點。而且，前面引證的恩格斯的論述能夠被理解成這樣的意思：實質(zhì)上，哲學(xué)已經(jīng)在思想上被黑格爾自己無意識地克服和廢除，然后由于唯物主義原則的發(fā)現(xiàn)而被有意識地取代。但是，我們將看到，盡管有這些現(xiàn)象，恩格斯闡述這一觀點的方式還是沒有能表達馬克思和恩格斯思想的真正含義。

[12]那些探討過列寧的著作但對它們在實踐上和理論上的前后聯(lián)系缺乏較深理解的人，可能會認為列寧在事實上已接受了這些資產(chǎn)階級的道德的、心理學(xué)的和意識形態(tài)的見解。可能引導(dǎo)他們誤解列寧著作的東西，既有列寧用以抨擊“庸俗馬克思主義”的極其嚴厲和涉及人身的方式（在這方面是忠實的馬克思的信徒），也有列寧在運用馬克思和恩格斯著作方面對原文的博學(xué)和精確。但是，仔細閱讀會相當(dāng)清楚地表明，列寧從未求助個人因素去解釋在國際上已發(fā)展了幾十年的那個變化過程（通過這一過程，馬克思主義理論在19世紀下半葉逐漸地貧困化，并墮落成為庸俗馬克思主義）。他把他對這種因素的使用只限制在解釋第二次世界大戰(zhàn)前最后一個時期的一些特定歷史現(xiàn)象上，那時，即將來臨的政治和社會危機是清清楚楚的。宣稱列寧認為偶然的和個人的特性對于世界歷史或者對于解釋特定的歷史現(xiàn)象是沒有意義的，這也是對馬克思主義的極大歪曲。另一方面，根據(jù)馬克思主義的理論，如果解釋涉及較長時期，個人的因素自然必須只充當(dāng)一個不重要的解釋性角色。人們能夠容易理解，列寧在他所有的著作中，總是以這種真正的“唯物主義的”方式寫作。但是，《國家與革命》的序言和第一頁證明了，他也恰恰沒有認為這一理論著作的主要目的是在意識形態(tài)上“重新建立”真正的馬克思主義學(xué)說。

[13]但是，較晚一些的著作，如《法蘭西的階級斗爭》和《路易·波拿巴的霧月十八日》，從歷史上看也屬于這一階段。

[14]這段話對于具體地解釋《開幕詞》是極為重要的，但當(dāng)考茨基在他的《通信集》的1922年版序言中引證這封信的大部分時卻別有用心地省略了這一段。這樣降低了1864年的《開幕詞》的調(diào)子之后，他就能夠使它顯示出與1847～1848年的《共產(chǎn)黨宣言》的激烈風(fēng)格的對立，與“第三國際的非法代理人”的對立。

[15]在1914年或1918年以前，一個無產(chǎn)階級的讀者或許會認為，希法亭和那些說了這些話并宣稱他們的著作有著客觀的和普遍的有效性（獨立于任何階級基礎(chǔ)）的其他的正統(tǒng)馬克思主義者們，是為了工人階級的利益而出于實踐上和策略上的考慮而這樣做的。但是他們后來的實踐已經(jīng)毫無疑問地證實了這種解釋是錯誤的。像保羅·倫斯這樣的馬克思主義者的例子表明，這種“科學(xué)的知識”可以很完美地被用來反對社會主義。與此相聯(lián)系，人們還可以提及這里作了批判的希法亭對馬克思主義和社會主義之間所作的區(qū)別，這一區(qū)別是西姆克霍維奇——一個資產(chǎn)階級的馬克思批評家——在他的《馬克思主義反對社會主義》中作出的最荒謬的結(jié)論。僅僅由于這個理由，這本書也是有獨創(chuàng)性和令人感興趣的；M.魯比諾夫在《從現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)看馬克思的預(yù)言》一文中對此作了廣泛的評論。

[16]見恩格斯在《反杜林論》中關(guān)于這個論題的辛辣的妙語。

[17]《馬克思恩格斯全集》第1卷，417頁，北京，人民出版社，1956。

[18]《馬克思恩格斯全集》第1卷，179頁，北京，人民出版社，1956。

[19]恩格斯補充說，在馬克思的《政治經(jīng)濟學(xué)批判》中“這個方法的制定，在我們看來是一個其意義不亞于唯物主義基本觀點的成果”。也可以參見在《資本論》2版跋中馬克思自己的著名論述。

[20]全部這些表述都引自馬克思去世后出版的《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》一文，這是研究馬克思和恩格斯真正的方法論見解的最豐富的源泉。

[21]對恩格斯在他的后期著作中的這些論述作更為完整的分析，表明他只是強調(diào)了在馬克思那里已經(jīng)存在的一種傾向。恩格斯接受了全部社會歷史現(xiàn)象（包括意識的社會歷史形式）最終由經(jīng)濟所決定這一論點，并補充了另一點，即甚至更為決定性地“由自然所決定”。恩格斯這個最后的轉(zhuǎn)折和發(fā)展支持了歷史唯物主義，但是，像正文中的引文相當(dāng)清楚地表明的那樣，它決沒有改變意識和現(xiàn)實之間的關(guān)系的辯證觀。

[22]關(guān)于新唯物主義對于宗教和家庭的觀點的結(jié)論，請參見《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第四條，在那里它們被第一次提出；并參見《資本論》各部分。