“仁者見之謂之仁，智者見之謂之智”，有所見，便不是道。百姓之愚，沒有這見，卻常用著他，只不知是道。所以夫子曰：“中庸不可能也。”中是無所依著，庸是平常的道理。故孟子言孝，未嘗以割股廬墓的，卻曰：“孩提之童，無不知愛其親。”言弟則曰：“徐行后長者謂之弟。”今人要做忠臣的，只倚著在忠上，便不中了；為此驚世駭俗之事，便不庸了。自圣人看來，他還是索隱行怪，縱后世有述，圣人必不肯為。往年有一友問心齋先生云“如何是無思而無不通？”先生呼其仆，即應，命之取茶，即捧茶至。其友復問，先生曰：“才此仆未嘗先有期我呼他的心，我一呼之便應，這便是無思無不通。”是友曰：“如此則滿天下都是圣人了。”先生曰：“卻是日用而不知，有時懶困著了，或作詐不應，便不是此時的心。”陽明先生一日與門人講大公順應，不悟。忽同門人游田間，見耕者之妻送飯，其夫受之食，食畢與之持去。先生曰：“這便是大公順應。”門人疑之，先生曰：“他卻是日用不知的。若有事惱起來，便失這心體。”所以大人者，不失其赤子之心。赤子是箇真圣人，真正大公順應，與天地合德，日月合明，四時合序，鬼神合吉兇的。

一友謂“知人最難”。先生擘畫一“仁”字，且曰：“這箇仁難知，須是知得這箇仁，才知得那箇人。”是友駭問，先生曰：“唯仁人能好人，能惡人。”是友悚然。

有問“仁體最大，近已識得此體，但靜時與動時不同，似不能不息”。曰：“爾所見者，妄也。所謂仁者，非仁也。似此懸想，乃背於圣門默識之旨，雖勞苦終身，不能彀一日不息。夫識仁者，識吾身本有之仁，故曰：‘仁者，人也。’今爾所見，是仁自仁，而人自人，想時方有，不想即無，靜時方明，才動即昏，豈有仁而可離者哉？豈有可離而謂之仁哉？故不假想像而自見者仁也，必俟想像而后見者非仁矣；不待安排布置而自定者仁也，必俟安排布置而后定者非仁矣；無所為而為者仁也，有所為而為者非仁矣；不知為不知者仁也，強不知以為知者非仁矣；與吾身不能離者仁也，可合可離非仁矣；不妨職業而可為者仁也，必棄職業而后可為者非仁矣；時時不可息者仁也，有一刻可息非仁矣；處處皆可體者仁也，有一處不可體者非仁矣；人皆可能者仁也，有一人不可能者非仁矣。孔子曰：‘道二，仁與不仁而已矣。’出乎此則入乎彼，一日不識仁，便是一日之不仁，一時不識仁，便是一時之不仁。不仁則非人矣，仁則不外於人矣。識仁者，毋求其有相之物，惟反求其無相者而識之，斯可矣。”

先生曰：“言思忠，事思敬，只此便是學。”一友曰：“還要本體。”曰：“又有甚么本體？忠敬便是本體，若無忠敬，本體在何處見得？吾輩學問，只要緊切，空空說箇本體，有何用？所以孟子曰：‘無為其所不為，無欲其所不欲。’如此而已矣，便有甚么？人人有箇不為不欲的，人只要尋究自家那件是不為不欲的，不為不欲他便了。”

“學而不思則罔，思而不學則殆。”人只行些好事，而不思索其理，則習矣而不察，終是昏昏慒慒，全無一毫自得意思，做成一箇冥行的人。人只思索其理，而不著實去行，懸空思索，終是無有真見，不過窺得些影響，做成一箇妄想的人。所以知行要合一。

先生曰：“世人把有聲的作聞，有形的作見，不知無聲無形的方是真見聞。”康曰：“戒慎不睹，恐懼不聞，若有所戒慎、恐懼，便睹聞了，功夫便通不得晝夜。”先生曰：“人心才住一毫便死了，不能生息。”

看人太俗，是學者病痛。

問：“如何是本心？”曰：“即此便是。”又問：“如何存養？”曰：“常能如此便是。”

有疑於“當下便是”之說者，乃舉孟子之擴充為問。先生曰：“千年萬年只是一箇當下。信得此箇當下，便信得千萬箇。常如此際，有何不仁不義、無禮無智之失？孟子所謂擴充，即子思致中和之致，乃是無時不然，不可須臾離意思，非是從本心外要加添些子。加些子便非本心，恐不免有畫蛇添足之病。”

實踐非他，解悟是已。解悟非他，實踐是已。外解悟無實踐，外實踐無解悟。外解悟言實踐者知識也，外實踐言解悟者亦知識也，均非帝之則，均非戒慎之旨。

四山論學

今世覓解脫者，宗自然，語及問學，輒曰此為法縛耳。顧不識人世種種規矩范圍，有欲離之而不能安者，此從何來？愚以為離卻戒慎恐懼而言性者，非率性之旨也。今世慕歸根者，守空寂，語及倫物，輒曰此謂義襲耳。顧不識吾人能視、能聽、能歡、能戚者，又是何物？愚以為離卻喜怒哀樂而言性者，非率性之旨也。今世取自成者，務獨學，語及經世，輒曰此逐情緣耳。顧不識吾人睹一民之傷、一物之毀，惻然必有動乎中，此又孰使之者？愚以為離卻天地萬物而言性者，非率性之旨也。

思成求正草（瀘水）

天有與我公共一理，從頭透徹，直信本心，通一無二，不落塵根，不覓窾會，靈明活潑，統備法象，廣大纖屑，無之非是，其於立人、達人，民饑、民溺，一切宇宙內事，更不容推而隔於分外，豈可與意識、卜度、理路、把捉者同日語哉！今學者動曰：“念愁起滅，功慮作輟。”夫念至於有起有滅，功見得有作有輟，毋論滅為斷絕，即起亦為生浪；毋論輟為墮落，即作亦屬添足。扶籬摸壁，妄意得手，參前倚衡，終非覿面。

君子之於人也，虛心而照，平心而應，使其可容者自容，不可容者自不能容，不以察，與焉而已。若作意以含容為量，則恐打入世情隊里，膠結不解，吾將不為君子所容矣。

志於學問，與流俗自不期遠，安於流俗，與學問自不期遠。流俗之得意，不過在聲華艷羨之間，一或銷歇而意趣沮喪，毫無生色。學問之得意，反在收斂保聚之內，雖至窮窘，而志操益勵，越見光芒。

天地鬼神，遇事警畏，然恐在禍福利害上著腳，終涉疏淺。古人亦臨、亦保，若淵、若冰，不論有事、無事，一是恂憟本來作主。

古人以天地合德為志，故直從本體，亦臨亦保，不使一毫自私用智，沾蒂掛根。今人以世情調適為志，故止從事為安排布置，終不能於不睹不聞上開眼立身。總之一達而上下分途。

君子只憑最初一念，自中天則；若就中又起一念，搬弄伎倆，即無破綻，終與大道不符。

今世學者，登壇坫，但曰默識，曰信，曰聞，曰參，以為不了義諦。夫參之為言，從二氏而后有，不必言也。顧為識、為信、為聞，就而質之究竟，不過參之之義。吾以為，總於人情世變，毫無著落，此等論且放下，須近里著己求之中庸，以未發之中言性，而必冠之以喜怒哀樂。孟子言性善，而必發於惻隱羞惡四端，則知曰性、曰情，雖各立名而無分段。故知莫見、莫顯，亦無非不睹不聞，而慎獨之功，即從戒懼抽出言之，蓋未有獨處致慎，而不為戒慎、恐懼者，此圣學所以為實也。陽明洞見此旨，特提致知，而又恐人以意識為知，又點出一“良”字，蓋以性為統理，而知則其靈明發端處，從良覓知，則知不離根，從致完良，則功不后時，此正慎獨關鍵。吾人但當依此用功，喜怒哀樂歸於中節，而不任己，惻隱四端，一任初心而不轉念，則一針一血，入圣更復何疑！

問“格物”。曰：“正心直曰正心，誠意直曰誠意，致知直曰致知，今於格物獨奈何必曰‘格其不正，以歸於正’耶？吾以為，圣人之學，盡於致知，而吾人從形生神發之后，方有此知，則亦屬於物焉已，故必格物而知乃化，故《大學》本文於此獨著一‘在’字，非致知之外別有一種格物功夫。《易》言‘乾知大始’即繼以‘坤作成物’，非物則知無所屬，非知則物無所跡。孟子曰：‘所過者化’，物格之謂也；‘所存者神’，知至之謂也。程子曰：‘質美者明，得盡渣滓便渾化，卻與天地同體。’此正致知格物之解也。”

公以求仁為宗旨，而云“無事不學，無學不證諸孔氏”。第不知無所事之時，何所為學？而應務酬酢之繁，又不遑一一證諸孔氏，而學之躊躇倉皇，反覺為適為固，起念不化，此將何以正之？（《與徐魯源》）