道也者，性也，非率性，則道其所道者也。先儒輩出，皆知宗性學矣，而知性者，或寡矣。則其用工，不能自得其天命之真，亦性其所性者也。若夫豪傑，則立志直希孔、孟，何暇竊似弄影於依稀假借之地？以聞見推測為知，念慮追責為學，規矩模仿為習，是皆外襲者，非性也。孟軻氏沒而知學者鮮矣。圣賢教來學，率性而已。人之動靜食息，仁義禮智，靈明之德感通，皆以時出而名立焉，無有不感通，無有不停當，自晝而暮，自少而老者也。此天命之性如此。是智之事，智譬則巧，而不能使人者，須自得也。自得之學，於良知之自朝而暮，能聞能見，能孝能弟，無間晝夜，不須計度，自然明覺，是與天同流者，非天命而何？一入聲臭，即是意念，是己私也，人為也。轉展苦而益勞，是作拙也。人之日用、起居、食息，誰非天者？謂其不自悟，故曰“蠢”。能率之者，動靜食息，已是真知真識，又從而知識之，是二知識也。能自信天命之真，而自安其日用之常，是則渾然與天地合德矣。是謂“喜怒哀樂未發之中，而允執之矣”。顏子之學，盡是矣。周子所謂“一為要”，程明道所謂“廓然大公，物來順應，不須防檢，不須思索”，孟子曰“性善”者，皆是也。如此則曰“知止而后有定”。
夫六合也者，心之郛廓；四海也者，心之邊際；萬物也者，心之形色。往古來今，惟有此心，浩浩淵淵，不可得而窮測也。而曰誠、神、幾，曰性、道、教。如此曰知止，失此曰自暴。此者惟幾惟微，巧在自覺而已。此知之體，沖虛無朕曰中，感應中節曰和，舉此而詔之於人曰傳，人了而自契曰悟，不差毫釐曰巧。甚矣！夫巧之不能喻於人也。蓋其指識曰心，名欲為情，似是而非，背道而馳，吾固不知其為吾也已矣。萬物何與也哉！是以在禹、皋陶則見而知之，是見而不知者亦眾矣。在湯、文、武則聞而知之，是聞而不知者亦眾矣。夫道也者，性也，謂人而無性，可乎？圣人者，人之聰明也，謂人不皆聰明，可乎？人不自滅其性，而不自作其聰明，其誰不圣人乎？是本無難知者也。知則率性而已，豈不至易？良能而已，豈不至簡？圣人不得而見之，有志者蓋寡矣。
圣學惟無欺天性，聰明學者，率其性而行之，是不自欺也。率性者，率此明德而已。父慈子孝，耳聰目明，天然良知，不待思慮以養之，是明其明德。一入思擬，一落意必，則即非本然矣，是曰自欺也。先師陽明先生，只提致良知為古今參同，蓋以此也。先生深於自得者也，自信此知即性也。曰知者，自靈明言。曰性者，自不息言。妙用無端，條理密察，曰理。靈明者，此覺也，聲臭俱無，神圣莫測，曰明、曰誠。體以知名，有知無體，理本用顯，仁義由名，故曰：“為能聰明睿知，則溥博淵泉而時出之。”寬裕溫柔，齋莊中正，時出而名之者也。語其體，固聰明睿知是已。此即一覺知者也。視聽痛癢，無不覺者。此覺之外，更有覺乎？愚不肖者，日用此體也，奚謂不知？不自知其用處是性，故曰蠢動。是以動是覺，覺處亦昏昧也。賢知者，不知日用是天則也，而有照覺。是又不能澄然無事，實過用其心，而作於偽矣。君子之道，所以鮮能也。回黜聰明，而仰鉆瞻忽，蓋知入道必求依乎中庸，所以得即永得，故曰：“得一善而勿失之矣。”
疑吾道特足以經政撫時，而不知其定性立命之奧，將謂二氏有密教也，而不知人者天地之心，得其心則天地與我同流，混闢之化，相與終始，亦何以惑死生乎？《易》曰“原始返終”，故知死生之說。其說也，謂形有始終耳。而性即命也，何始終乎？故君子盡性則至命矣，不知求作圣之學，何以望此道之明，而自立人極也哉！夫人之所以為貴者，此性之靈而已矣。
惟靈也，故能聰能明，能幾能神，能謙能益，能剛能柔，卷舒變化，溥博高明，出入乎富貴貧賤之境，參酌乎往來消息之時，安然於飲食居處，怡然於孝弟忠信。伊尹以天民之先覺而覺天下者，覺此靈明之性而已。必自覺矣，而始可以語得也。是故惟君子也，無入而不自得。自得者，率性而行者也，焉往而非道哉！不有伊、周，又誰覺天下？未覺之先，又誰其不執夢想以為真哉！釋夢去想，則無所事矣。惟覺則真，妄則未覺也。未覺又以何者為真乎？雖然，真性不以妄而或泯也，誰其無恍然之一覺哉！百姓共玩而不察，惟其不察，故無自悟之門矣。孟子指怵惕之心於乍見入井之頃，即伊尹覺天下之心也。
孔、孟之學，堯、舜之治，舉求諸心焉而已。心外無事矣，求事也者，或逐事而二心，求心也者，以言乎天地之間則備矣。是心也，即萬化也，自圣人以至愚夫，一者也。知天下國家皆我也，是曰知心；知天地萬物皆心也，是曰知學。
盡心則萬物備我，我者萬物之體，萬物者我之散殊。一物不得其所，則將誰委乎？曰我不能，則自欺其知；曰物難盡，則自離其體。是皆自私自是者之見，不責躬而責人，不求諸心而求諸事，非盡心之謂也。
告子固有義外之非矣，伊川曰：“在物為理。”何以異於義外哉！子莫固有執中之陋矣，伊川曰：“堂之中為中，國之中為中。”何以異於執一哉？信理在外也，何以曰“感而遂通天下之故”？信中可擬而明也，何以曰“故神無方，而易無體”？
學所以明道也，道者率性而已耳。目之無不睹聞者，聰明則然也；父子之無不愛親者，慈孝則然也。是固若大路然，而民生日用，不能不由之者也。然道即聰明慈孝也，顏子之仰鉆瞻忽，何謂而嘆其難？道信高矣，美矣！孟子曰：“徐行后長。”何謂而指其近？
問：“志道懇切，如何又有迫切不中理之病？”曰：“迫切不中理者，欲速也。意識為累，故有此病。知學者此知精明，自惺惺地有蔽即覺，而惻隱羞惡不能自已者也。未知者，但意識耳，勤懇之念，作疑計功，雜出於思，如何會循循？”
問：“盡心便知性，知性便知天，此理莫不失於大快否？”曰：“心也，性也，天也，果有二乎？學者無師承，怎便會悟徹？此心既未徹，種種障蔽，奚止於大快之疑！”
問：“宋朝惡忌伯淳，以其不理會事，只是理會學，如何？”曰：“知外無學，事外無知，既曰理會學，則日用皆著察之功，無非事者，安得有事學之分？”
問：“以堯、舜事業為一點浮云，只是所性不存之意？”曰：“浮云語適然也，做到時雍風動處，圣人皆順應而我無與，此正是允執厥中。”
問：“氣清則通，清極則神，恐神不可以言氣也，何如？”曰：“運動者曰氣，虛靈者曰神，皆擬而名之者也。不神則無物矣，誰其運動？學而未至無欲則思雜，雜則不清，雜則不神，非二也。”
問：“朱子謂朝廷若要恢復中原，須要罷了三十年科舉，此說如何？”曰：“謂須得真才，可圖恢復，必須學術中來。今日卓越之資，皆溺習於科舉而不知返。噫！弊而害也久矣。誠正之學不講，如人才何！”
問：“孝弟之至，通於神明，不是兩般事。此理何如？”曰：“愛親敬長者，性也，即神明之感而通者也，焉有兩般事？自行於人者，有至與不至，故必曰‘至則通於神明’。”
問：“知涵養而不務講求，將認欲作理，則如之何？”曰：“如認欲作理，則涵養箇甚？講求正精察乎理欲，而存乎此心者也。這學問中自不能缺一的，如何是專？如何是不務？莫認講求作談天說地也。”
問：“五行之生也，各一其性，似指氣質之性而言，何如？”曰：“五行陰陽一太極也，一而未嘗不殊，殊而未嘗不一也。猶人也，耳目口鼻未嘗可同，見聞覺知未嘗有二，心也。質者性之器，氣者性之運，孰得而二之而離之者哉！若曰天地之性，又曰有氣質之性，則誤矣。”
問：“南軒答胡直夫書，‘亦豈無欲乎？而莫非天地之流行，不可以人欲言’，恐欠真切。”曰：“有欲此念也，無欲亦此念也，覺與不覺耳。蓋百姓日用，莫非天命之流行，但無妄即誠也。如此則入道有門矣。”
問：“伊川謂動見天地之心，如何？”曰：“復其見天地之心，又著剩語。如學果自得，莫非是心，何動何靜？何見何不見？不自得，皆空言也，何從而見？”
問：“銓司選官，避嫌者皆私心。若系其親子弟，如何不避嫌得？”曰：“人心虛靈，別嫌明微，乃時措妙用，若此等商量，自著不得。此皆有欲之心，從格套中商量而求其可，豈義之與比？若此等心，避不避皆私也。”
問：“《理性命章》，‘萬一各正’，如何謂之各正？”曰：“各賦此理而生，蠢動與人靈性各具，是天命無二也。品物之殊曰萬均，得所賦曰各正。”
問：“至誠如神。”曰：“如神者，如吾靈明之本性也，故曰民愚而神。”
教諭王一菴先生棟
王棟字隆吉，號一菴，泰州人。從事心齋。嘉靖戊午，由歲貢授南城訓導，轉泰安，陞南豐教諭。所至以講學為事。先生之學，其大端有二：一則稟師門格物之旨而洗發之，言“格物乃所以致知，平居未與物接，只自安正其身，便是格其物之本。格其物之本，便即是未應時之良知。至於事至物來，推吾身之矩而順事恕施，便是格其物之末。格其物之末，便即是既應時之良知。”故致知格物，不可分析；一則不以意為心之所發，謂“自身之主宰而言，謂之心，自心之主宰而言，謂之意。心則虛靈而善應，意有定向而中涵。自心虛靈之中，確然有主者，名之曰意耳。昔者先師蕺山曰：“人心徑寸耳，而空中四達，有太虛之象。虛故生靈，靈生覺，覺有主，是曰意。”故以意為心之所發為非是，而門下亦且齗齗而不信。於是有答董標《心意十問》，答史孝復《商疑》。逮夢奠之后，惲日初為《劉子節要》，尚將先師言意所在節去之，真索解人而不得。豈知一菴先生所論，若合符節。先生曰：“不以意為心之所發，雖自家體驗見得如此，然頗自信心同理同，可以質諸千古而不惑。”顧當時亦無不疑之，雖其久於門下者，不能以釋然。下士聞道而笑，豈不然乎？周海門作《圣學宗傳》，多將先儒宗旨湊合己意，埋沒一菴，又不必論也。
語錄
陽明先生提掇“良知”二字，為學者用功口訣，真圣學要旨也。今人只以知是知非為良知，此猶未悟。良知自是人心寂然不動、不慮而知之靈體，其知是知非，則其生化於感通者耳。
良知無時而昧，不必加知，即明德無時而昏，不必加明也。《大學》所謂在明明德，只是要人明識此體，非括去其昏，如后人磨鏡之喻。夫鏡，物也；心，神也。物滯於有跡，神妙於無方，何可倫比？故學者之於良知，亦只要識認此體，端的便了，不消更著致字。先師云：“明翁初講致良知，后來只說良知，傳之者自不察耳。”
先師以安身釋止至善，謂天下國家之本在身，必知止吾身於至善之地，然后身安而天下國家可保。故止至善者，安其身之謂也。欲安其身，則不得不自正其身。其有未正，又不容不反求諸身。能反身則身無不正，身無不正，則處無不安，而至善在我矣。古今有志於明德、親民，而出處失道，身且不保者，不明止至善之學故也。
先師之學，主於格物，故其言曰：“格物是止至善工夫。”格字不單訓正，格如格式，有比則推度之義，物之所取正者也。物即物有本末之物，謂吾身與天下國家之人。格物云者，以身為格而格度天下國家之人，則所以處之之道，反諸吾身而自足矣。
舊謂意者心之所發，教人審幾於動念之初。竊疑念既動矣，誠之奚及？蓋自身之主宰而言，謂之心；自心之主宰而言，謂之意。心則虛靈而善應，意有定向而中涵，非謂心無主宰，賴意主之，自心虛靈之中確然有主者，而名之曰意耳。大抵心之精神，無時不動，故其生機不息，妙應無方。然必有所以主宰乎其中而寂然不動者。所謂意也，猶俗言主意之意。故意字從心從立，中間象形太極圈中一點，以主宰乎其間，不著四邊，不賴倚靠。人心所以能應萬變而不失者，只緣立得這主宰於心上，自能不慮而知。不然，孰主張是？孰綱維是？圣狂之所以分，只爭這主宰誠不誠耳。若以意為心之發動，情念一動，便屬流行。而曰及其乍動未顯之初，用功防慎，則恐恍惚之際，物化神馳，雖有敏者，莫措其手。圣門誠意之學，先天易簡之訣，安有此作用哉！
誠意工夫在慎獨，獨即意之別名，慎即誠之用力者耳。意是心之主宰，以其寂然不動之處，單單有個不慮而知之靈體，自做主張，自裁生化，故舉而名之曰獨。少間，攙以見聞才識之能，情感利害之便，則是有所商量倚靠，不得謂之獨矣。世云獨知，此中固是離知不得。然謂此個獨處，自然有知則可，謂獨我自知而人不及知，則獨字虛而知字實，恐非圣賢立言之精意也。知誠意之為慎獨，則知用力於動念之后者，悉無及矣。故獨在《中庸》謂之不睹不聞，慎在《中庸》謂之戒慎恐懼。故慎本嚴敬而不懈怠之謂，非察私而防欲者也。