據(jù)神戶西報于十九日所傳，則前日開往長崎、后為旋風(fēng)擱淺之火船名「馬大士」者，共載有兵士二千人，皆調(diào)往臺灣者也。長崎新報又曰：本埠積兵頗多，大抵除「馬大士」船之外，將另行以所泊載兵之船遣發(fā)云。然此言，亦不過一人之見而已。本月初五日，船名「大加跌可馬魯」自臺灣回長，帶有病士三十人。橫濱又報曰：到一火船名「江西」，系自臺灣來者，帶有病士三百人。故東國業(yè)經(jīng)下令，欲招募以增兵額也。

李珍大入都

美國人李珍大于禮拜六乘「北京」輪船前往京師，大約襄東使哦古坡商議大局也。

東人擬拯鐵甲船

聞上海祥生造廠之洋行兼有廠在長崎者，經(jīng)為東人拯舉前沈之鐵甲船名「士多尼瓦」。蓋此行備有起船機器，吸水極速；即船底有大孔而吸出內(nèi)水實捷于進(jìn)水，而船藉以自起也。然修補處，或須以時日，亦未可知。據(jù)所傳，此船于未沈時曾擬發(fā)往臺灣；其知者，皆曰「此船不善于駛洋」。現(xiàn)在正當(dāng)惡風(fēng)輒發(fā)之際，臺灣濱海地方尤甚于他處；故未經(jīng)遄發(fā)而旋遇此厄云。

七月二十二日（公歷九月初二日——即禮拜三）

譯錄香港報語

香港新報有論及英人現(xiàn)為中憲任用以供兵事之非；又將英例一條載錄。其例曰：若有別國與中國相戰(zhàn)或國內(nèi)有作亂者，而英民膺任于中朝以從軍事，非由英朝廷先許之者，即以妄行論。事發(fā)而審明屬實，苦以監(jiān)禁，至久以兩年為期，或在監(jiān)內(nèi)作苦功；或坐監(jiān)外，更科以罰鍰之例，從少至多有罰至五千圓者；或僅罰銀而不禁監(jiān)，亦有之：總皆由公堂酌情裁斷也。于是「字林新報」駁其論曰：中國尚未動兵；若果有交戰(zhàn)之事，則各英人僅有兩道：一則舍任而去、一則冒例而行耳。

七月二十三日（公歷九月初三日——即禮拜四）

中國已購得鐵甲船

昨得英京前日傳來電報云：中國已向丹國買就鐵甲船一艘，想此數(shù)月內(nèi)當(dāng)可到矣。本館前曾聞華官已付銀兩，向泰西購取；或即此船歟！按中國購辦鐵甲船，前已屢次說及；茲則系的確實信也。

閩省水師擬仍請西人訓(xùn)練

有自福建或相報曰：是處官憲經(jīng)議定，此后水師內(nèi)各務(wù)須復(fù)行延用西人教導(dǎo)。蓋中國各員弁于駕船出洋事，究未能稱精熟；便即舍去西人，未免失之過早。又曰：福建至廈門一路所擬設(shè)立電線，尚未開工云。

中東所議須遲日有信

據(jù)昨日煙臺來信，則東使哦古坡實未在該埠，轉(zhuǎn)搭「恰便」輪船駛往天津；惟在煙臺耽擱數(shù)日，仍復(fù)坐鐵甲船以前往耳。按「恰便」火輪即系前日回滬者，相報在海洋曾見過鐵甲船及炮舶兩艘，皆已至附近天津之海面。至于東欽使抵北京后，其所議如何？想尚須八日，上海或可得此音信也。今音信未來，則東洋一事固猶虛懸而未容測定耳。

東國鐵甲船已浮至海面

聞東洋「士多尼瓦」鐵甲船既浮水后，細(xì)加察閱，知無大受損處。又「馬大士」載兵火船曾自長崎出口，往附近海島某處，即以兵士七百人回長焉。該兵士，傳聞今仍奉調(diào)赴臺灣云。

譯長崎西報語

長崎西報云：有東洋船名「大古撒可馬魯」，于英二十七日——即華七月十六日曾出海赴臺；然未說有搭兵與否。該報亦曰：東人現(xiàn)在臺灣建造房屋既堅且大，蓋將使兵士得以度歲也。則觀于此，東人似尚無意于撤兵矣。

西憲評隲

傳得總理衙門經(jīng)將臺灣一事與東人先后往返各文牘，皆抄寫而交與駐札京師之各欽使，蓋以便其察悉兩造之曲直也。聞西憲以一端甚為奇異，即東洋久延時日不照復(fù)中國之各文書者，以為大失兩國相交之常禮也。

載兵各船已回

前自鎮(zhèn)江載兵開往臺灣之各火船，今已回來矣。其內(nèi)一船名「永清」，帶回有煤，已進(jìn)口來滬；其余「伊敦」、「利運」及官輪船三只，相傳皆已回鎮(zhèn)江，欲依舊搭兵再往臺灣也。據(jù)船上諸人所報，各船一路平安。惟甫抵打狗，而大風(fēng)陡作，諸船迫于駛往澎湖各山之下，停泊兩日以避風(fēng)焉。甫經(jīng)擲錨，見東洋大兵船從遠(yuǎn)而來，在諸船較遠(yuǎn)之處而灣泊焉；及至起錨欲往打狗，東船逼尾其后，直從之至打狗。旋于各船擬開回之早一日，東船始去往別處巡海。于是，中國各船前詣雞籠取煤而回云。此事系由通聞館所譯出。

七月二十四日（公歷九月初四日——即禮拜五）

東船窺伺華兵

昨傳中國載兵諸船在臺灣為東船尾伺一事，今據(jù)「字林」所報，則此船名「逆親」，于英七月二十八日自東洋而開往臺灣者也。中國載兵停泊澎湖二日，該東船窺伺亦兩日而不稍相離；繼見華船駛行，而東船又尾之往打狗，且攏近而泊焉。及兩船卸兵已畢、解煉北行，東船始亦解煉而與之同出口。據(jù)相傳曰：此船后往瑯囗〈王喬〉云。

七月二十五日（公歷九月初五日——即禮拜六）

論武員宜究習(xí)西國兵法

臺灣之役，茍能卒歸于和好而不貽封疆之憂，此誠我中國之大利也。然予以為由此役而自悟兵力之太薄、兵法之未精，奮然振興，以冀練成勁旅、激出良將，則尤為利之大者。何也？東洋，蕞爾一彈丸國耳。其兵力之強，較之歐羅巴稱雄諸國不及十分之一，即較之歐羅巴不能稱雄諸國亦不過五分之一；而顧擾動我海疆、牽掣我?guī)熉谩⑼缆疚胰嗣瘛⒄季嵛彝恋兀瑲v數(shù)月而偃然如故，不解甲、不休兵，則我國軍政之短絀，無亦有顯然為敵所窺測者乎！今東洋侵犯，尚如此震動；況泰西雄長一國之來構(gòu)難乎！為今之計，務(wù)須整頓兵法，使其斬然一新；庶中國四百兆庶民皆得精兵悍帥以為保衛(wèi)，而兵威且可振于天下矣。

夫泰西之練兵也，齊其心力、壯其膽勇，然后演及槍法陣勢，故能不忙不亂、不畏不怯也。今中國于近十余年來亦知其善而效法之，然陽奉而陰違、浮慕而無實心者，比比然矣。即如鳳凰山之洋槍隊，久延英國軍士以為教練；而據(jù)英士所言，則武員皆有不屑習(xí)學(xué)之意。蓋彼既習(xí)于舊制，自不肯頓改于新法。然兵士皆就伍演習(xí)，而武員獨袖手旁觀，有是理乎？是烏望其士識將心、將作士氣也乎！亦深負(fù)上憲改練兵法之至意矣。

夫兵法，將帥宜通其意，兵士第守其法。然則帶兵者之習(xí)練，尤宜什倍于行伍；而顧可毫不加意乎！予既悉泰西各武員之詳，較之我國員弁，則顯覺其異；是雖器械之精也相同、戰(zhàn)士之勇也相埒，而亦非取勝之道矣。蓋泰西兵學(xué)殊深，將士皆苦志專心，半生攻討，而后出從疆場之事；非如我國員弁，平時則雅歌投壺、臨事則張皇應(yīng)敵，以冀僥幸于萬一者也。歷稽古今戰(zhàn)勝之道，無不恃將帥之謀略。今用精械，每托遠(yuǎn)攻；尤非有素定之智略不可。昔普人在麥?zhǔn)砍牵芤詳?shù)埒之兵而圍陷法兵之在堅壘者八萬人，其故何耶？普將更達(dá)于兵術(shù)、深于兵學(xué)而已矣。相傳其攻習(xí)之法，每以大圖一幅，內(nèi)畫城郭、鄉(xiāng)村、林木、岡阜、江海之形以習(xí)兵法，如奕棋者然。以小棋子當(dāng)兩國之兵，分派各處；乃以敵人在某處，我兵應(yīng)如何應(yīng)敵？或為攻打之陣、或為拒守之策：時時考校各將士。由是，諸將皆能洞悉形勢，奪據(jù)要隘；較之紙上談兵者更為精實，用能胸有成竹以破強敵焉。今我國既大購精械，且請西士教習(xí)兵勇；而營哨武員不致力于西法兵學(xué)，則后效尚未可必也。是何不盡翻譯其戰(zhàn)陣、火器各書，使各武員攻習(xí)之？且以此學(xué)為考試校核其精進(jìn)者而升用之，則以視「孫子」十三篇諸書，其能克敵致果也為何如哉！謂予不信，請嘗試之！

神戶新聞

東洋神戶土官，今留心于稽察進(jìn)出各兵械，且有函請西商相告以現(xiàn)在存器幾何？

華人寄居此處者，以臺灣一役甚為憂慮。其內(nèi)有知者，已曾將所儲貨物移托西人，以免后事也。

東人買鐵甲船

前報曾經(jīng)傳曰：東人已向泰西辦買鐵甲船二艘。茲又傳得此二船，乃在英國之革來河造就；現(xiàn)在一船已下水，東洋今方遣一西國船主名白蘭以駕之來東。且曰：及白蘭之到英，而此船當(dāng)備于放海矣。又有一西報，駁此言曰：白蘭之往英國，非以駕回鐵甲船也，不過欲駕回早定買之雙暗輪一千噸大之火船耳。吾揆此事，想東洋之有鐵甲船，亦為可疑。蓋鐵甲船須一、二年之工，方可造成；設(shè)此兩船原為東人所定造，則東洋必在一、二年前所定也。抑或本為他國定造，后轉(zhuǎn)賣于日本，則未可知。然則此事，宜中國請于英國，不可交與東洋為要。如英國以為東洋已侵犯中地，則照萬國之例，不可供船于東人也。若于我國辦船，則大異是。蓋東人犯我，我未嘗應(yīng)而與接戰(zhàn)也。

東國郵來消息

東洋郵來信息，大有備兵之意。除另述辦買鐵甲船外，知東人已遣「牛約」船載兵士一千六百人出海往臺灣云。又風(fēng)傳朝廷已下令增兵至十萬人之多者，而又勞于備軍械、辦衣服及磺硝等軍內(nèi)所需各物；則謂東人似猶懼與中國交戰(zhàn)者，以此一端，不可見乎？先是，擬定于英九月十日——即華七月三十日召齊各封疆臣于議院，既而又?jǐn)M緩期。于是日申日報曰：蓋國家特用示意于報館，所以遷延聚議之期耳。實以內(nèi)務(wù)大臣哦古坡現(xiàn)方出使北京以商定臺灣一事，其事或出于戰(zhàn)、或出于和，當(dāng)通國所大為慮也；設(shè)使失和而戰(zhàn)，則各郡民人必大為震動，保無來不測之虞耶！朝廷既慮及此事，故特頒命各疆臣務(wù)須各在其所、不得離任，以便杜意外之變。俟和音一到，然后始可應(yīng)召聚議云云。按此言若果出自朝廷，則與今之時局實為大要也。然東人既必竭其力以與我國相抗，而又懼民變；何尚樂乎戰(zhàn)爭歟！

兵部帶領(lǐng)引見奉旨（七月初八日京報）

兵部帶領(lǐng)引見，奉旨：『……題補福建臺灣城守營參將許榮升，奏補福建羅源營守備；……著照準(zhǔn)。……，欽此』。

七月二十七日（公歷九月初七日——即禮拜一）

美欽使詳咨東使舊話

西報登印去年美國駐札北京欽差將東使瑣意西馬之事詳咨美國外務(wù)大臣名弗師者，書中所寫日期為公歷六月十三日；今西人印之，蓋欲藉以燭知該東使昔日所議何如也。書略曰：本欽使曾面晤瑣意西馬，伊陳曰：『有兩事，欲問于中朝者。一、中國是否管轄生番，抑竟毫無干涉乎？若實為所轄，則將問其賠補琉球難民慘死及嚴(yán)行懲辦也。若說不與相干，則東洋乃將自行加兵以征伐生番也。且因生番所居之地，海濱皆無泊船之處；故又將假道于中國，請自通商口岸以進(jìn)兵也。一、欲問中國之與高麗，實何如也？若果視為屬國，乃與該國之行為固有關(guān)礙矣；抑或他國受屈于高麗，徑可自行征辦乎？該公使又說及琉球國曰：此國已歸入東洋統(tǒng)屬之內(nèi)也；使中國或他國欲與東洋問及舊為琉球國之事，則東洋概不依也』云云。美國欽差當(dāng)日所述之書如是；然其詞亦皆得之瑣意西馬口傳而已。

東人赴長江各埠

昨漢口有本月二十一日寄來之信報曰：前「北京」輪船開往漢口等埠，帶有東洋多人；有在鎮(zhèn)江上岸者、有在九江上岸者，其在漢口上岸者則共六人。據(jù)船主稱曰：此人行徑并非商賈之類，蓋皆有官場氣概；或皆受命于朝者歟？此信節(jié)已得之有可憑。然該東人果有何意見、有何作為，不憚跋踄而分往揚子江各埠乎？觀者當(dāng)可以意猜度之。

東洋杞憂生述征番事辯謬（言佃敬委夫稿）

「申報」所刊杞憂生述事一則，詞甚荒謬。若無人辯，未免東人之志愈張；乃此稿寄交匯報館月余，未見刊列報中，不解其意。茲再錄寄貴館，如亦東瞻氣餒，置之可也。倘能譯以西字，傳之各國；俾知東人之謬，且知中國尚有人在，尤所望焉！

近見「申報」中錄刊東洋杞憂生述征番一則，中云：臺灣生番之罪，華官知而不問，度外置之；故去年日使在京與總理衙門議允，一任東朝處分。問罪之師，理為至當(dāng)；豈失中華之和交、犯萬國之公法！顧流言以動人心，欲破兩國交和之道難矣！所言謬甚，烏可不辯！

生番之為中國人、番社之為中國土，總理衙門并無允準(zhǔn)東人往征明文；「申報」所錄閩浙總督兩次照會中，已鑿鑿言之，毋待贅陳。惟「環(huán)報」所刊前次日將照會閩督文內(nèi)，尚系隱約其詞；言與總理衙門論及生番不服王化，并未有一任東朝處分之語。杞憂生何人！在滬既久，何從而悉兩國大臣覿面言談，公然妄造！其謬一。

即使兩國大臣論及生番或有不知王化，忍于殺人之語；亦惜其愚蠢無知耳，并非王化所不及與不遵、不服之謂。日使誤會，亦未可知。第至今未聞傳有此說，斷無中國遽允東朝處分之理！若有之，即未立約為據(jù)，亦有照會為憑；何得以無憑、無據(jù)虛捏之詞，指為定議！其謬二。

東國欲興問罪之師，義當(dāng)先行照會；若中國不為懲辦，然后約期往征，方為正理。乃兵船已到廈門，始有照會通知；隨即率兵前去。一似匪徒向劫，甫喚開門，即已破扉直入；以出人意外為得計，尚復(fù)自稱至當(dāng)：其謬三。

先是，同治六年，美國「羅妹」商船遭風(fēng)到彼，沖礁沉沒；鳧水得生者，被番所害。美領(lǐng)事李讓禮申呈前閩浙總督，言中國不辦，當(dāng)駕兵船往剿；即經(jīng)檄委府、廳大員督帶兵勇親蒞究懲。李領(lǐng)事停止兵船，另坐輪船往觀；生番畏罪悔過，送還洋婦尸骨及洋鏡、影像等物；李領(lǐng)事旋與番目祝其篤講好立約，照會撤兵，并議定龜鼻山頂建設(shè)營房防護(hù)商舟，事乃完結(jié)。若非中國疆土，何以美國照請中國懲辦？是生番未嘗不服王化、華官未嘗度外置之，案牘俱存，豈容誣滅！其謬四。

前年東國八重島民舟破沈溺，經(jīng)番眾救起二人，以禮送回，東君殷勤稱謝；昭昭在人耳目。番雖殘忍，何曾傷及東人！日將照會中所稱琉球難民被戕多命，其間溺斃不少，未必盡系番殺。既未申請究辦，華官焉得而知！乃謂為知而不問，交詞飾說，借口興戎：其謬五。